JUL пишет:...притом что отношения имели еще и бытовую плоскость, я считала разумным настаивать на том, что я вкладываю в эти отношения достаточно чтобы еще и взамен иметь хоть что-нибудь, окромя факта присутствия... меня вяло посылали, меня это не устраивало... а если учесть, ...
В том-то и сложность, что "в эту игру можно играть вдвоём". В том смысле, что "нарывательства" на "а в морду?!" они же тоже в известной степени провоцируются... Ну, в том смысле, что брось ты человеку какую-нить [сахарную] косточку - пусть себе тихо и мирно глодает её в уголке и не нарывается на "физули" [tm]
ну а с третьей стороны, реакция части наших фемин просто потрясает - такое чувство, что они срочно переквалифицировались в идиотки, и не желают понимать, что ударить можно вовсе даже не физически. При этом ударить хладнокровно, эффективно и чрезвычайно болезненно... - напр. классика жанра - отыграться (whatever методами) на её ребёнке... Т.е. по-моему уж лучше "по сусалам", чем, например, вовлекать в это противостояние ещё и непричастных и невиновных...
а главное - надо же понимать, что "не вина, а оплошность разбивает стекло" (с) ...т.е. дело даже не в том, что "ударил", а в том, что "ударил" "не так, не туда и вообще не тогда и не тем", т.е. "оплошал".
ps: вот интересно, а если бы вместо "побоев" практиковалось абсолютно животное "хардкоре", ну, т.е. вот взял, и грубо насильственно овладел, вместо "зуботычины"... наши феминистки как к этому отнеслись бы ? я имею ввиду не на словах, а на деле ,-)