Mymla пишет:без трусов я не хожу, это холодно и негигиенично.
Вы девушка невоспитанная, я с Вами общаться не хочу.
А вы со мной можете и не общаться, а я с вами общаться хочу и буду
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Для новичков » СЛЭ или нет? (+опрос)
Страницы Назад 1 … 50 51 52 53 54 55 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Mymla пишет:без трусов я не хожу, это холодно и негигиенично.
Вы девушка невоспитанная, я с Вами общаться не хочу.
А вы со мной можете и не общаться, а я с вами общаться хочу и буду
куда то делась фукнциональность благости
а тем временем
hnnp://f10.ifotki.info/org/61cdcc1130c9872fd3f10cd571f45ca1bc5f6c118918794.jpg
спасибо за типирования.
но давайте вернемся к вопросу Ады. ктонибудь видит ее Гамлетом?
Мне тему переименовать на общую типировочную?
я так, для порядку поворчать. Флудите, флудите - у меня попкорн ждет своего часа эпических баттлов. Хлеба и зрелищ )))
ишь какая)) а переименовывай. не боишься?)
Светлая пишет:мне Невер/Суфлер почему то при первом приближении казался ЭИИ. но потом становится ясно что ЭИЭ.
не сенсор конечно.
(Тор на Оргиях)А, Гамлет, ну конечно... Здесь это закономерность уже. Весь неадекват сразу сливается в Гамлеты.
Любопытно даже:
скромность - Дост
хамство - Жук
мечтательность - Есенин
ну и т.д.
По-моему, не только здесь
не хочу запугивать
Вообще-то тогда с опросом будут некоторые непонятки...
Ок. Тогда не буду.
Опрос слишком тяжело мне дался, чтобы им рисковать )))
ну вот элементарно, опять с полпинка.
посмотрела видео я, во второй раз.
первые ответы повествуют что человек скорее процессор, чем результатер,
последующие ответы чётко показывают квестима, Жуков любого пола способен говорить часами в режиме полнейшего монолога, я с этим не раз сталкивалась, не нужны им никакие наводящие вопросы, они вообще деклатимы в квадрате, наш же аффтар интервью - квестим.
потом манера общения, собственно, как и по форуму чувствуется - лёгкая, этическая, игривая
ну вот элементарно, опять с полпинка.
посмотрела видео я, во второй раз.
первые ответы повествуют что человек скорее процессор, чем результатер,
последующие ответы чётко показывают квестима, Жуков любого пола способен говорить часами в режиме полнейшего монолога, я с этим не раз сталкивалась, не нужны им никакие наводящие вопросы, они вообще деклатимы в квадрате, наш же аффтар интервью - квестим.
потом манера общения, собственно, как и по форуму чувствуется - лёгкая, этическая, игривая
Угу. И я об этом уже писала вначале темы
Процессник (начинает и бросает), позитивист, ЧИ в ценностях (важно, чтобы интересно, в голове много идей), экстраверт, иррационал ("сначала думаю, что это так... по ходу меняешь, переделываешь" и "когда нибудь, что равно никогда"), квестим (лучше вопрос-ответ, "я не могу просто сесть и рассказать")
Угу. И я об этом уже писала вначале темы
да, я читала.
ну вот не деклатим. скорее процессник, чем результатер. насчет ЧИ именно в ценностях навряд ли, потому что все же я лично вижу базового ЧС (по внешности, сенсорика сильная, экстраверсия). то есть ЧИ выглядит в данном случае, как ролевая (человек обычно наиболее быстро демонстрирует именно ролевую функцию, необходимую для социальной адаптации).
еще восприятие эстетики и как Доппельц это демонстрирует - этическое (про природу, звездное небо ), а с каким воодушевлением упоминает компании, тусовки, общение
Яло пишет:Угу. И я об этом уже писала вначале темы
да, я читала.
ну вот не деклатим. скорее процессник, чем результатер. насчет ЧИ именно в ценностях навряд ли, потому что все же я лично вижу базового ЧС (по внешности, сенсорика сильная, экстраверсия). то есть ЧИ выглядит в данном случае, как ролевая (человек обычно наиболее быстро демонстрирует именно ролевую функцию, необходимую для социальной адаптации).
еще восприятие эстетики и как Доппельц это демонстрирует - этическое (про природу, звездное небо ), а с каким воодушевлением упоминает компании, тусовки, общение
По-твоему, интуит не в состоянии оценить красоту природы и испытать вдохновение?
Тусовки и общение - это не соционический критерий.
интуит
логик.
способны то способны, но редко про это вот так спонтанно, импровизационно говорят.
их особо не разведешь на сентиментальность такого рода, особенно, сенсологиков.
...
Яло, можно о чем угодно сказать что это не соционический критерий.
но.... гораздо более здраво воспринимать совокупность информации, а не выдирать кусочки и типировать узко опционально. из этого я и исхожу, типируя.
Давай так. На протяжении всего видео ролика я не услышала ни одной ЧС-ной фразы.
За СЛЭ проголосовал.
способны то способны, но редко про это вот так спонтанно, импровизационно говорят.
их особо не разведешь на сентиментальность такого рода, особенно, сенсологиков.
если я заговорю о красоте звездного неба - убейте меня.
это будет означать, что я сошла с ума
Яло, Светлая, если вы придете к общему аргументированному знаменателю - я вас расцелую. Обеих.
.
.
ПС: тока это... На видео прям сильно не ориентируйтесь =_='
Там не совсем я такая, какая обычно.
.
.
ПС: тока это... На видео прям сильно не ориентируйтесь =_='
Там не совсем я такая, какая обычно.
Сними еще одно видео.
ПС: тока это... На видео прям сильно не ориентируйтесь =_='
Там не совсем я такая, какая обычно.
ты там на певицу Ёлку похожа
Страницы Назад 1 … 50 51 52 53 54 55 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Для новичков » СЛЭ или нет? (+опрос)
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.014 секунд(ы), выполнено 49 запросов