Признаки вырождения (Страница 5 из 8)

bad girl пишет:

да нет, я не смеюсь. все это грустно на самом деле. но хорошо что вы друг друга  хоть понимаете . 

"хоть" - это про тебя, бэд) именно ты не всегда рубишь фишку - кто и что имел в виду.
а мы не хоть и не только друг друга понимаем. и нас тоже все окружающие понимают. если у них с мозгом проблем нет)

бэд.
если конкретно ТЫ не понимаешь в чем троллинг, то это  у ТЕБЯ проблемы, а не у автора)
или если ты в детстве не могла решить какую-нибудь задачку, ты тоже думала, что это авторы задачки глупые и их никто не понимает, а ты молодец?)

Kett пишет:

бэд.
если конкретно ТЫ не понимаешь в чем троллинг, то это  у ТЕБЯ проблемы, а не у автора)
или если ты в детстве не могла решить какую-нибудь задачку, ты тоже думала, что это авторы задачки глупые и их никто не понимает, а ты молодец?)

да нет. я понимаю в чем троллинг. но боюсь что Вик это все серьезно. 

bad girl пишет:

да нет. я понимаю в чем троллинг. но боюсь что Вик это все серьезно. 

Твоя беда в том, что ты оцениваешь текст по автору, а не по содержанию. Это распространенный изъян, свойственный многим, в том числе умным людям (хотя им реже). Называется это как-то наподобие "принцип экономии мышления".

Мне он не свойственен, поэтому я не удосуживаюсь составлением списка литературы, списка "заслуживающих доверия" сайтов и авторов, и вообще на автора обычно смотрю уже после знакомства с текстом, а бывает, что и не смотрю вовсе. Нафиг он нужен, если я и сам могу оценить здравость написанных мыслей. Хотя если не могу, то послужным списком автора иногда интересуюсь, но и то, лишь в особых случаях - когда текст слишком креативный или когда приходится его в качестве аргумента в споре предъявлять.

Конкретно про геев - указанную мысль можно найти в большом количестве других источников, в том числе известных и авторитетных. Еще древние римляне про это писали, а уж в современности на эту тему даже научные исследования есть.

Дал именно эту ссылку по той простой причине, что она в поиске выпала наверху и рядом с остальными. Мог с точно таким же успехом дать и десятки-сотни других, просто этой повезло больше.

по -моему если бы ты просто сказал "мое мнение - геи - вырожденцы" звучало бы в разы убедительней (хоть и коммчно)

не понимаю, к чему такая "тяга к ссылкам", причем явно левым и выбраным "чистым везением"

С.Д.: Гомосексуалисты не оставляют потомства или, как минимум, тратят много ресурсов не по назначению - не для этого потомства. А потому их гены не передаются в следующее поколение, что, с эволюционно-биологических позиций, является безусловно отрицательным фактом.

bad girl пишет:

имхо, если человек что-то  цитирует, это своего рода "настрой на дискуссию", цитаты определяют ее масштаб и ее уровень. определяют уровень собеседника.  тут же как бы очевидно, что это не разговор, а ... переписывание ксенофобий, гомофобий  и "урбан леджендс".  в общем вырождение налицО 

Это у тебя так, а у меня иначе. Я уже выше по тексту объяснил, как именно.

Кроме того есть фактор подстройки под аудиторию - если я полагаю, что ей будет достаточно простого аргумента, то обычно его и привожу. Если появляется запрос на аргументацию уровнем повыше - могу привести и повыше.

Про геев твоя позиция довольно унылая, противоречащая выводам и медицины и психологии и здравому смыслу и распространенным в обществе воззрениям, поэтому бремя доказательства тут лежит на тебе, а не на мне. Так что пафосный тон выключи и начинай собирать пруфы, иначе обретешь репутацию балабола.