Wic пишет: А при чем тут Халифаты ? Кто распался, на территории того и темные времена.
Я просто пытался донести до тебя мысль, что сам термин «Темные времена» ущербен. В современных западных учебниках, вместо описания эпохи Халифатов, описывается некое абстрактное «Темное время». Грубо говоря: в учебниках описывается, даже не следствие, результат. Вместо причин явления.
Поэтому лично я против такой профанации в науке.
Wic пишет: Смотрел. Где там центры конденсации то ?
Центры конденсации там города. Где процветает наука, общество, искусство, культура. А на периферии деградация. Причем чем дальше от центра, тем сильнее.
Я не помню, кто автор современной концепции «городов-государств», но мне она сильно не нравится.
Wic пишет: Не читать это нормальный подход, действительно экономит время. Но если уж прочитал, то претензии надо предъявлять к тексту, а не к автору. Точнее к автору тоже можно, но тогда надо быть готовым объяснить, в чем косяк текста. Или позиционировать свою имху в виде "В обсуждаемом вопросе не разбираюсь, но источник сомнителен".
Я не отделяю текст от автора. Поясню на примере: нехороший человек пишет про необходимость делать сделать хороший поступок. С твоей точки зрения я должен полностью одобрить текст и ринуться делать указанные хорошие дела. С моей точки зрения, я должен понять, что весь этот набора красивых слов ставит целью подвигнуть меня на поступки удобные автору.
Ты, обращал внимание на то, что пропагандиские тексты, как правило не имеют авторов? В то время, как любое общение в формате «Обращение к народу» всегда завязано на авторе?
Wic пишет:] //записывает//
"гражданская война это признак наличия эффективной системы гос.управления"
Ты ошибаешься.
Перепиши в таком виде:
"победа в гражданской войне это признак построение эффективной системы гос.управления"
Красные построили в условиях гражданской войны эффективную систему гос.управления, а белые не смогли. Поэтому красные победили.
