омлет достал (Страница 10 из 19)

Мне перечисленные тобой как раз симпатичны, разве что к Капризке отношения толком не имею.

ну значиццо описанная тобою половина тожо с моими не пересекаюццо. 8)

видимо, она не всегда разбирается в этом. потом бывают проблемы - не того в душу пустила, его приходится в мудаки зачислять...

правда? то есть я могу не участвовать?

Ты знаешь, мне кажется, человек способен понять, опознать и оценить только тот ум и то чувство, которые он уже способен понять и оценить. Т.е. то, что уже есть в нем, по крайней мере, как образ, с которым он сличает, когда опознает.

Вероятно, на каком-то предшествующем этапе ты и человек стояли перед схожим выбором, но выбрали разное, и от этого изменились и ваши дальнейшие дороги. Теперь, встречая какие-то свойства или поступки в другом, ты понимаешь, что могла бы пойти по другому пути, а не по тому, на котором ты сейчас, и тебе нужно для себя объяснение, обоснование, почему правильный именно твой путь, почему следует придерживаться именно его, а не другого, чтобы быть уверенной, что ты не совершила ошибки. И это толкает на неприятие последствий иного пути и нахождение объективных логических доказательств правоты своего выбора. Быть может, часть дела в этом?

Решение, что ты идешь по своему пути не потому, что он более правильный, больше достоин человека и т.п., а потому, что ты просто хочешь по нему идти, открывает перспективу для других идти по тем путям, которые больше нравятся им, т.к. отменяют идею о единственно правильном решении. Не знаю, как это соотносится с моралью общества, но жизнь такое решение определенно облегчает, хоть и требует определенного времени на диалоги с собой, чтобы не забываться каждый раз, когда хочется призвать кого-то к верной дороге. Впрочем, не претендую на универсальность рецепта, да и того, что это относится к теме.

Чего только человек не способен сделать ради того, чтобы его любили, особливо ежели он этим не избалован. Знаешь, как если шпынять и игнорировать ребенка, то со временем он научается любой пинок воспринимать, как внимание, а улыбку в пространство, как поощрение..

в том то и дело, что не надо "списывать", надо дать возможность жить по-своему...

была такая тема, лень искать, про "презумпцию валидности правообладания в отношении позиции" и мировоззрения...

ПЙ здесь вряд ли причем. Ребенок ведь тоже, если ему не хватает внимания систематически, начинает привлекать к себе это внимание нехорошими поступками, ибо это надежнее работает...

Вообще-то, это очень по-человечески - проверять чужие чувства на прочность, искать их границы и стараться выжать большее из возможного. Конечно, опять это слово всплывает, это неэкологично, но в отсутствии любви к себе о какой любви к другому может идти речь? Сначала человеку нужно нарастить в себе любовь к себе, пусть и с помощью окружающих, а потом уже начать отдавать ее, что называется от избытка внутри, а не от недостатка, тогда и потребность в самоутверждении за счет чужой любви у него перестанет возникать..

Cпасибо, очень приятно разговаривать, так как-то очень легко и спокойно.

Не уверен полностью. По идее, эту любовь должны были воспитать родители, т.е. она изначально идет к человеку откуда-то извне, из полного приятия, типа "для нас ты хорош, каким бы ты ни был", и человек вырастает с этой мыслью, что он хорош такой, какой есть. Т.е. его научают любить себя, а через это и родителей, и всех остальных.

Но, как правило, так не бывает Человек вырастает с мыслью, что любовь надо заслужить, что если быть естественным, то останешься один, что любовь к другому эквивалентна просьбе к другому о любви к себе. Это настолько универсально, даже страшно, на самом деле.

Взрослый человек может заменить себе родителя - это, наверное, то, что ты назвала внутренними разборками со своими тараканами, но для этого нужно знание того, что это именно с тобой не все в порядке, а не с окружающим миром, что это поправимо, и каким образом это можно поправить, а ведь это тоже далеко не у всех присутствует, с таким знанием не рождаются, мне кажется.

Другой вариант - найти людей, которые заменят тебе родителей в смысле их безусловной любви к тебе, т.е. таких баб, мужиков, секту... Это все в течение нескольких лет действительно безусловной любви, которая будет проверяться и испытываться, чтобы в нее поверить, действительно способоно помочь человеку, доказать, что он достоин любви. Этот путь преполагает большую зависимость от внешнего, но зато опирается на конкреные факты ("если уж даже после всего, что я делаю, он(а) продолжает меня любить, значит, я реально того стою"). Уверовав в свою состоятельность, человек начинает любить, а не просить или требовать любви, потому что его голод утолен, ему достаточно того, что он накопил, и даже если он временно остается один, то все равно помнит о том, что в его жизни были люди, которые любили его по-настоящему, и это дает ему уверенность в себе и возможность идти дальше.

Ясно, что первый путь, в противоположность второму, означает индивидуацию и независимость, но для того, чтобы бороться со своими тараканами, нужно куда больше сосредоточенности и контроля над собой, чем во втором случае, который требует скорее контроля над другими, и каждый выбирает себе оптимальный...

в моем случае люди взрослые, достаточно осознанные и вполне могут это сделать (а на словах - даже и сделали). Получили достаточную порцию уважения, восхищения, любви - и все равно остались неспособны к каким-то простейшим человеческим движениям души. Это как бездонная бочка какая-то: туда льют и льют, а заполниться она никак не может. Видимо, для того, чтобы понять, что тебя любят, нужно не мерить всех по себе, любить неспособному. А то получается замкнутый круг...

забавно, у меня действительно никогда не было такого опыта, т.е. я была во всех своих романах стопудофф уверена всегда, что меня действительно искренне и сильно любят. и очень боялась эту любовь предать или чем-то нечаянно порушить, или дать неоправданную надежду кому-то, кому я понравилась. куда уж там проверять... Поэтому "антиподов" понять архисложно. как и им меня впрочем.