[Закрыто] Липницкая (Страница 71 из 82)

Но, если уж говорить о "моральном праве", то здесь ты прав. У нас его куда больше  вмешиваться в конфликт, чем у "общечеловеков" и пиндосов, ибо там русские и русских много, потому, что вся эта хрень в непосредственной близи от нас происходит, потому что фашисты у власти (конечно это Путин Яроша и правый сектор придумал, его же нет на самом деле))). Потому что, если сегодня мы не защитим своих, а сдадим, то завтра же у нас проведут g8, а потом о нас ноги вытрут как хотят и т.д. и т.л. Пунктов много. А спорить с русофобами бесполезно.

Я как раз правильно рассуждаю.

Культ независимости был сильно пропиарен Штатами, это их национальная идея, которую они (как и демократию) активно экспортируют наружу. Но поскольку социальные и географические условия в США не такие, как в большинстве других стран, то и их национальные эгрегоры при попытке внедрения на других территориях частенько сбоят.

В частности, борьба за независимость США имела под собой сугубо экономическую основу - Англия требовала платить ей налоги, но при этом в услугах Англии (управленческих и военных) Штаты не нуждались, то есть Англия была для них обременением. Поэтому при очередной попытке закрутить гайки сорвало резьбу.

Аналогичные процессы происходили в Штатах на низовом уровне - ввиду дружественной среды обитания и отсутствия сильных противников население не особо нуждалось в центральной власти - фермеры, ковбои, золотоискатели и прочие искатели успеха действовали автономно или в составе небольших групп, сами себя обеспечивали и защищали, поэтому долгое время центральная власть носила номинальный характер, не особо вмешивалась в повседневную жизнь людей.

Примерно то тем же причинам получила распространение демократия, она оказалась наиболее удобна в тех социальных условиях, которые были в Штатах в 18-19 веках.

Но при переносе этих концепций на другие территории, быстро выяснялось, что в независимости и демократии минусов тоже много, и зачастую они значительно перевешивают плюсы. Например, в условиях высокой плотности населения и большого количества внешних конкурентов быть независимым и демократичным экономически не выгодно, а зачастую и опасно - крупные и внутренне монолитные соседи легко выигрывают и экономическое и тем более военное противостояние с атомизированным обществом.

Поэтому в центре Евразии политические традиции иные - укрупняться, если есть возможность, входить во всевозможные союзы и альянсы, а то и прямо проситься в дом к сильному соседу. И внутреннюю организацию общества строить по военному принципу - иерархия, единоначалие, мобилизационная готовность и т.д.

Собственно Украина все это на личном опыте проверила - без строгой политической и экономической ориентации на одного из крупных игроков начинается болтание в проруби, попытки сосать из двух сисек, раскачивание политической и экономической ситуации, которое при очередном повороте исторических жерновов срывает резьбу.

Что хорошо оттеняется примером соседней Белоруссии - ресурсов меньше в разы, однако ВВП на душу населения в 2 раза выше, как и внутреннего порядка и законности.

Какбэ не первый и не последний исторический эпизод такого плана, однако ж история учит нас тому, что она ничему нас не учит. Раз в несколько поколений обязательно предпринимается попытка проверить законы политики и экономики на прочность. Каждый раз с похожим результатом.

Повторюсь - политика это всегда следствие экономики, особенно в долгосрочной перспективе (в краткосрочной бывают исключения), поэтому и политические концепции нужно рассматривать соответственно - идут они на пользу экономическому развитию или нет. Конкретно в случае Украины независимость экономически необоснована, поэтому рано или поздно она эту независимость потеряет. Что наглядно иллюстрируется всей историей Украины за последние лет 500 - ее постоянно прибивало то к одному, то к другому берегу.

Если учесть, что флагман Гетьман Сагайдачный  не признал Киев и отказывается подчиняться власти, если учесть, что часть подразделений Беркут перешло на сторону российских военных, а укр. войска в Крыму блокируют, судя по слаженным действиям по захвату аэропорта в Бельбеке, вывода из строя оборудования в Кировском, то... я не завидую Киеву, это полное подчинение армии  на Крымском полуострове, считай оккупация, при поддержке населения.
Часть населения не согласно, да, татары - это мина замедленного действия, но, считайте, что с Крымом мы уже распрощались.

Вот еще хорошая статья:

http://videoelektronic.livejournal.com/ … ad=5632226

Отличай грешное от праведного, "Правый сектор" от обычных граждан, жертва политических "ярлыков".

Почему не успешный?
Россия уже работает в этом направлении, стоит только повернуть голову в сторону тех областей, где в субботу сняли украинский и повесили российские флаги. 

обвинять украинцев в фашизме это такой маразм, что я даже комментировать не буду.
путенская пропаганда-машина в полной красе.
оперирует именно что понятными только им терминами. Дес тут когда-то хорошую статью про "ВОВ в Российском сознании" цитировал... это действительно не год и не два, а поколениями выстроенная система мышления."фас- и все."
. только все эти про-путенцы постоянно  забывают такие моменты .. что во-первых национализм это не фашизм,  в во-вторых, фашизм характеризуется прежде жестким тоталитарным лидером и  экспансией на чужие территории.
это сейчас делает  только Россия.
весь мир это видиТ.

По моей информации они просто не могут не договориться. Это как 2 парных сапога не могут идти в разные стороны. Вопрос цены только.

ну вообще интересный момент что путин начал свою кгб-шную карьеру как раз в германии. поэтому хз какие у них там тянутся. взаимные обязаловки и следы.