101

Светлая пишет:

версия Напа это круто_) а в чем проявляется базовая ЧС? default/smile

Ну вот же в анкете-то ТС пишет:

Renegat пишет:

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Да, когда самому очень она нужна. В смысле когда есть реальная потребность в этом и без этого я пропаду.

Вполне себе базовая ЧС. Если прочитать все пункты о ЧС  в анкете ТС, то у меня складывается однозначное мнение, что ЧС у него базовая и он вообще не интуит, ни базовый ни творческий.

102

Evgeniy12 пишет:

Вполне себе базовая ЧС. Если прочитать все пункты о ЧС  в анкете ТС, то у меня складывается однозначное мнение, что ЧС у него базовая и он вообще не интуит, ни базовый ни творческий.

По-моему человек описал не свои амбиции по ЧС, а крайние меры.

103

Ada пишет:

По-моему человек описал не свои амбиции по ЧС, а крайние меры.

Как будто только у ТС бывают потребности в крайних мерах, а вот у Робов (Достов) она, почему-то, отсутствует.

104

Ну... не сказала бы. default/smile Они со своей ЧС с трудом управляются.

105 Отредактировано Renegat (07.03.2014 19:18:42)

Evgeniy12 пишет:
Светлая пишет:

версия Напа это круто_) а в чем проявляется базовая ЧС? default/smile

Ну вот же в анкете-то ТС пишет:

Renegat пишет:

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Да, когда самому очень она нужна. В смысле когда есть реальная потребность в этом и без этого я пропаду.

Вполне себе базовая ЧС. Если прочитать все пункты о ЧС  в анкете ТС, то у меня складывается однозначное мнение, что ЧС у него базовая и он вообще не интуит, ни базовый ни творческий.

ммм. речь идёт о том что мне например нужно кормитть скажем семью и можно или самому занять хорошее место или уступить конкуренту, меня как то спросили в исключительной ситуации ( остро нужны деньги на что то жизненно важное ограбил ли я церковь?) я ответил-да. и тут у меня вопрос а Достоевский что встал бы в позу и сказал-" уж лучше умру я\брат\дочь, но не сделаю этого". как то очень слабо верится.
у меня по жизни такая ситуация что я вечно был где то на обочине не сказать что б мне это совсем не нравилось но не нравилось уогда с тобой не считаюься не уважают и не замечают, а теперь добавте к этому острую не уверенность в себе. становится понятно откуда иной раз берутся мысли типа" так меня снова не послушали и оттёрли..сейчас садануть бы кулоком да проорать грозно что б все обделались и поскакали на полусогнутых выполнять то, что МНЕ нужно. такое бывает

106

Renegat пишет:

" уж лучше умру я\брат\дочь, но не сделаю этого". как то очень слабо верится.

Ооо, еще как скажет. И будет первым бежать на митинги против власти. И будет агрессивно себя вести против насилия и ради мира...
Может и первым начать нападать, чтобы на него не напали, не обманули. Если понадобится, ради мира, может и оружие взять в руки.

107

Renegat пишет:

добавте к этому острую не уверенность в себе. становится понятно откуда иной раз берутся мысли типа" так меня снова не послушали и оттёрли..сейчас садануть бы кулоком да проорать грозно что б все обделались и поскакали на полусогнутых выполнять то, что МНЕ нужно. такое бывает

Renegat, вот смотрите  - сколько глаголов (а это, в данном контексте, ЧС, а не БС) вы использовали  - "послушали... оттёрли...садануть ... проорать... обделались... поскакали ... выполнять". Вы всё это говорите из базы (ЧС) Напа, очень уверенно, из собственного опыта и как это понимать? И причём тут Дост - откуда это у Доста, с болевой ЧС, так много этой самой ЧС в вашем тексте и ещё  при практически отсутствующей творческой ЧИ (интерес, возможности)?  А "не нравилось уогда с тобой не считаюься не уважают и не замечают" - здесь и экстраверсия  - "не замечают" и ролевая ЧИ - "не считаюься не уважают" - всё это очень хорошо вписывается в Напа. Но, практически, никак не вписывается в Доста. Да и в Драя тоже - Драю, скорее, всё равно замечают его или нет, да и "садануть бы кулоком да проорать грозно" - совсем не его стиль.

108

Нап который остро не уверен в себе это круто  default/icon_mrgreen

109

я таки пройдусь жирным шрифтом, по интересным на свой взгляд местам)

Renegat пишет:

БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Неуважительное отношение. Например пишешь знакомому он в сеть ежедневно выходит но целыми днями не может тебе ответить. Наверное 5 минут вскгда можно выкроить. Или человек постоянно игнорирует просьбы. Или демонстративно не внимательно слушает в добавок отпуская шуточки в твой адрес. Или проявляет грубость в общении например в ответ на замечание отвечает матом. Примеров много. Думаю все так считают.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Не люблю я объяснять и плохо выходит. Сказал так- хамство это когда ты например комуто деозишь, хотя человек ничего плохого тебе не сделал.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Сказал бы что хамство-это не умение себя вести в обществе, бесцеремонность в суждениях и оценках. Сказал бы что стоит думать как что и кому ты говоришь. Так можно будет избежать проблем никто не обидется не разозлится не даст по шапке
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Хотелось бы что бы люди больше дусали о серьёзном и о том как часто они походя гадят друг другу, даже не замечая или не считая нужным это замечать. Погоня за каким то жупелом-вот надо обязательно хоть на ступеньку выше соседа подняться в карьере, вот надо хоть треснуть пополам но таки взять себе иномарку по приличнее, а ещё хорошо самоутвердится за чейто счёт что б почувствовать хоть маленьким но начальником и понаслаждатся властью. И в погоне за этим вся жизнь проходит причём для достижения этго в средствах не стесняются, полагая что такова «суровая правда жизни» что является форменным бредом и отговоркой, так как не «не мы такие-жизнь такая» а наоборот- каждый человек делает жизнь именно такой какая она есть. Потакая своим соблазнам, эгоизму, честолюбию и лени. Хотелось бы что б мир был похож на городок из сказки, где царит дружелюбие и мир но видимо для этого нужно людей менять. Ничего тут не сделаешь так как на 1 сознательного придётся толпа «обычных» которые будут мирится с не справедливостью со злом. И я тут не исключение.
Да нет конечно..если человек не умственно отсталый он быстро сообразит какие нормы приняты в обществе.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Не думаю что можно дать определение. Ну если в самых общих чертах- это сильное чувство общности с неким человеком когда его жизнь становится твоей жизнью, когда испытываешь буквально физическую потребность в том что бы быть с ним, доверительность в отношениях некое необъяснимое чувство уюта и надёжности, и я не только ceкc имею в виду. Когда человек становится исключительно важен не знаешь как ты жил без него раньше и общение с ним приносит огромное наслаждение, а так же желание радовать его делать ему приятное.
Думаю можно- например наказать демонстрацией обиды если показалось что он не уделяет тебе нужного внимания, или желая его предлстеречь если человек нарывается на проблемы но советов не слушает

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Думаю я выбрал бызолотую середину. Гость конечно не должен чувствовать себя в гостях как на офф. Мероприятии но и хаметь тоже не стоит испытывая терпение хозяина.
Думаю что обе точки зрения-крайности. Хмм, ну у меня течёт кровь 3 народов в жилах один из которых как раз немцы
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие-это когда ты расстроился изза чужого горя как изза своего. И хочешь утешить человека постаратся емупомочь в этой ситуации.Ну вообще его всегда проявлять надо, кроме 2 моментов-есть те кто почему то болезненно его воспринимают считая жалостью что плохого в жалости не знаю если это искреннее чувство а не желание поглумится. И второй момент-когда ситуация требует проявить его но ты не испытываешь его ну тогда смотря по обстановке или воздержатся что б не врать или ограничится формальным приличием.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да есть. И это не для короткого ответа вопрос. Система человеческих взаимоотношение- сложно и разнооьбразна. Например приветствие? Мужчину и женщину приветствуют по разному, более того если брать приветствие мужчины то и оно имеет много форм смотря от статуса этих людей от обстановки. Например в официальной обст. Подойдёт рукопожатие даже если вы хорошо знакомы и обычно здороваетесь кивком. И таких нюансов много.
Да придерживаюсь, но иногда почему то начинает нести. Например забуду поздароватся. Или с кдва знакомым человеком внезапно для себя проявлю панибратство странно это.
Можно не следовать в неформальной обстановке среди хорошо известных лиц иначе можно попасть в глупое положение.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Практика нужна. Вот я например типичным быд книжным домашним малообщительным мальчиком — пообщавшись с разными людьми увидел много нюансов о которых не знал и не узнал бы из теории.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Это всё индивидуально...смотреть по их реакции, по результату общения, отслеживать измениние отношения к тебе и корректировать стиль в ту или инуб сторону что б получить нужный результат.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморально-пришёл некий фрукт на кладбище увидел стопку с водкой на могиле — взял и выпил. Морально- увидел плачущего ребёнка на улице остановился успокоил узнал что с ним слцчилось и принял меры. Так как и большинство. Думаю что мой взгляд правильный на этот вопрос. Это базовые понятия которые закладываются в детстве и тут нет темы для дискуссий.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Устранюсь от такого человека. В некоторых случаях могу на последок сам съязвить в его адрес. Бывают исключения-например несчастная любовь ну тут...обида раздражение попытки переступить через свою гордость и постаратся понравится человеку.
Да могу конечно, это зависит от того как человек отнёсся ко мне. Есть у меня и враги которым с удовольствием при случае отомстил бы. Но это редкость чаще я отходчив особенно если человек ъочет извинится.

110

Светлая пишет:

Нап который остро не уверен в себе это круто  default/icon_mrgreen

По большому счёту, уверенность в себе - это ЧИ, а где у Напа ЧИ? Правильно - в ролевой, в очень малоосознаваемой и тенденциозной области сознания, Нап уверен только в некоей определённой своей роли, а в остальных ролях у него этой уверенности-то нет. Это не спорадическая уверенность в себе Драя (Макса), а "своя шкура" - гораздо более уверенная позиция, по сравнению с Драем. А про Доста я и не заикаюсь, у него-то с уверенностью всё замечатльно. Чего, кстати, не скажешь о ТС.

111

базовые ЧС тотально в себе уверены, я бы сказала выше их сил быть каким то неуверенным.
"решительным" типам необходимо быть уверенным просто. "рассудительным" - быть вариативным.

112 Отредактировано asya (08.03.2014 09:08:16)

Evgeniy12 пишет:
Светлая пишет:

Нап который остро не уверен в себе это круто  default/icon_mrgreen

По большому счёту, уверенность в себе - это ЧИ, а где у Напа ЧИ? Правильно - в ролевой, в очень малоосознаваемой и тенденциозной области сознания, Нап уверен только в некоей определённой своей роли, а в остальных ролях у него этой уверенности-то нет. Это не спорадическая уверенность в себе Драя (Макса), а "своя шкура" - гораздо более уверенная позиция, по сравнению с Драем. А про Доста я и не заикаюсь, у него-то с уверенностью всё замечатльно. Чего, кстати, не скажешь о ТС.

что за бред?
это потому что у вас чи болевая? напы в себе оч уверены и умеют всем нравится, согласна со светлой.
а вот досты наоборот оч часто страдают от неуверенности. но тс не дост как мне кажется

113

Кстати, с 8 марта, с праздником вас девушки!

http://cs402720.vk.me/v402720914/5b18/znmykeQ-8sk.jpg

114

asya пишет:

напы в себе оч уверены и умеют всем нравится, согласна со светлой.
а вот досты наоборот оч часто страдают от неуверенности

Типичная подмена понятий - не нужно путать решительность (ЧС) с уверенностью в себе (ЧИ).
Уверенность в себе - это многомерное понятие (сколько сфер - столько и уверенностей), я, обычно, всегда его сворачиваю до образа Я (чем, ЧИ, собственно, и является).

115

Спасибо за поздравление  default/smile

116 Отредактировано asya (08.03.2014 10:25:07)

Evgeniy12 пишет:
asya пишет:

напы в себе оч уверены и умеют всем нравится, согласна со светлой.
а вот досты наоборот оч часто страдают от неуверенности

Типичная подмена понятий - не нужно путать решительность (ЧС) с уверенностью в себе (ЧИ).
Уверенность в себе - это многомерное понятие (сколько сфер - столько и уверенностей), я, обычно, всегда его сворачиваю до образа Я (чем, ЧИ, собственно, и является).

я считаю чи это уверенность в возможностях, а чс уверенность в собственной значимости, которой тс не особо хватает, мягко говоря. сенсорика это же "вот я и я здесь, физически, не в иллюзорном мире и это мое пространство,".  чс как экстравертная функция  подвигает, расширяется, воздействуя на окружающий мир, тогда  как бс не даст забыть о том что "я здесь и вот мое пространство, не посягайте на него". базовая чс "я изначально силен и значим, разве для вас это новость? это мое я" и обычно это ни для кого не новость.

117

Evgeniy12 пишет:
asya пишет:

напы в себе оч уверены и умеют всем нравится, согласна со светлой.
а вот досты наоборот оч часто страдают от неуверенности

Типичная подмена понятий - не нужно путать решительность (ЧС) с уверенностью в себе (ЧИ).
Уверенность в себе - это многомерное понятие (сколько сфер - столько и уверенностей), я, обычно, всегда его сворачиваю до образа Я (чем, ЧИ, собственно, и является).

всё верно, но таки они связаны.
досты кстати во многих вещах крайне просто уверены в себе. в той же БЭ и это понятно.
но все же обычно "уверенность в себе" таки ассоциируют с чс-проявлениями.
но тут зыбкая тема, можно интерпретировать по разному безусловно.
сильная ЧИ у этиков обычно выглядит как "пронырливость".

118

Evgeniy12 пишет:

Кстати, с 8 марта, с праздником вас девушки!

http://cs402720.vk.me/v402720914/5b18/znmykeQ-8sk.jpg

мимими default/smile пасиба default/wub

119

и я всех поздравляю default/smile

120

https://www.youtube.com/watch?v=pQIynnwq8v4


а вот ещё