Этот же вариант тима вылез в опроснике Таланова. Хотя по обычным интернет-тестам он у меня никогда не получался.
расскажите с чем вы сталкивались в плане "морализаторства" (вопрос 1.3), что именно не понравилось?
Светлая пишет:
расскажите с чем вы сталкивались в плане "морализаторства" (вопрос 1.3), что именно не понравилось?
Не люблю, когда оперируют понятиями "мораль", "нравственность" - для меня они практически ничего не значат, пустой звук, и попытки как-то меня вразумить, пристыдить, взывая к этим категориям, раздражают. Особенно если с уклоном в религиозность - это вообще, человек в моих глазах сразу становится непроходимым идиотом. Конечно, и у меня есть свои понятия "чести", что приемлемо, а что нет, но это уже индивидуально выработанные взгляды, и часто они не незыблемы (то есть, если надо/сочту нужным, можно и подвинуть).
Но при этом я уважительно отношусь к личным правам человека, и совсем уж гнусно идти по головам - это не для меня. Но здесь прицел именно на личные свободы/права, а не на какие-то моральные кодексы и тому подобное.
NobodyKnows пишет:
человек в моих глазах сразу становится непроходимым идиотом.
вы весьма категоричны. это вообще в целом как постоянная черта характера?
в чем вы непрактичны? в чем это проявляется.
45 08.03.2014 10:18:12 Отредактировано NobodyKnows (08.03.2014 10:23:21)
Светлая пишет:
NobodyKnows пишет:человек в моих глазах сразу становится непроходимым идиотом.
вы весьма категоричны. это вообще в целом как постоянная черта характера?
Про категоричность - да, такие упреки бывают довольно часто от окружающих. Но здесь это скорее больше образно, чтобы ярко и наглядно показать, насколько мне это неприятно и как глупо выглядит в моих глазах. Адекватных верующих я не считаю идиотами. Но. Адекватные и не будут лезть со своим уставом в чужой монастырь.
в чем вы непрактичны? в чем это проявляется.
В быту, например. Могу потратить деньги на какие-то другие нужды/желания в ущерб решению бытовых вопросов. Или на все имеющиеся деньги купить породистого кота, потому что очень уж захотелось, прямо вот ни спать, ни есть не могу, как хочу))
в чем по вашему ваш "аристократизм" проявляется, как признак рейнина?
сомневаюсь что это аристократизм.
"аристократизм" в людях как раз достаточно хорошо виден всегда. это когда человек думает о другом человеке через "группу" социальную в том или ином разрезе. например, он - хач поэтому с ним все ясно. или "она из провинции, провинциалка" или "коренная москвичка", или даже "он габен, с ним все ясно" 
а через личные качества оценивают как раз демократы.
я почему и спрашиваю, так как у вас по анкете как раз демократизм хорошо виден.
Светлая пишет:
например, он - хач поэтому с ним все ясно. или "она из провинции, провинциалка" или "коренная москвичка"
Я думаю, это просто показатель низкой развитости человека в принципе. Что, прямо все представители аристократов будут транслировать такой подход? Сомневаюсь. Все же тим тимом, а мозги чтобы думать.
Ну затипьте меня в Робеспьеры, что ли. Интересно. Или куда тогда еще?
NobodyKnows пишет:
Светлая пишет:например, он - хач поэтому с ним все ясно. или "она из провинции, провинциалка" или "коренная москвичка"
Я думаю, это просто показатель низкой развитости человека в принципе. Что, прямо все представители аристократов будут транслировать такой подход? Сомневаюсь. Все же тим тимом, а мозги чтобы думать.
Ну затипьте меня в Робеспьеры, что ли. Интересно. Или куда тогда еще?
ну низкой-не низкой а рассуждают они частенько подобным образом. это необязательно уничижительно. просто такие примеры попались сразу в голове.
то есть у них целый пласт в этом плане обобщений.
даже например через гендер. то есть он мужчина и поэтому... бла бла.. ну как то так.
Светлая пишет:
то есть он мужчина и поэтому... бла бла.. ну как то так.
ага )) знакомый макс постоянно говорил "женщина может быть умной только если у нее есть ч*ен" 
asya пишет:
Светлая пишет:то есть он мужчина и поэтому... бла бла.. ну как то так.
ага )) знакомый макс постоянно говорил "женщина может быть умной только если у нее есть ч*ен"
жесть конечно 
в этом плане у демократов свой косяк, например мужчина сотр демократ легко может накричать на женщину сотрудницу, то есть как бы тут ощущение гендера было бы в тему как раз.
NobodyKnows пишет:
Считаю подобные суждения низкой развитостью - интеллектуально и в целом в человеческом плане.
ну кто ж спорит.. так оно и есть.
NobodyKnows пишет:
Но так уж неотделима личность от тима? Ведь это всего лишь тип инф. метаболизма, не более.
всё пропитано всем - я такой точки придерживаюсь. естественно, личность это не тим - иначе все были бы похожи, как роботы. но тим оч влияет.
у меня вот и отец и мать аристократы, но у меня вот ярко выраженные демократические взгляды по ПР. то есть воспитание не повлияло.
Читаю темы про этот признак, каждый его видит вообще по-разному. Например, вот темка: http://www.socionik.com/thread/13507-0.html
Оттуда:
Демократы всё же намного проще (в смысле легче, более открыто) общаются, намного меньшие барьеры сдерживают их, и дистанция в общении даже с малознакомыми людьми меньше, чем у аристократов.
Да, дистанция варьируется, особенно этиками Гаммы, но изначально шанс проявить индивидуальность гаммиец даёт всем без исключения, и лишь потом закрывается или, наоборот, включает человека в список своих - как раз с помощью изначально короткой дистанции в общении. По крайней мере, так принцип общения Гаммы вижу яЧто касается Беты, то там, наоборот, изначальная дистанция всегда очень длинная, предельно. И короткой она становится в общении только после длительного общения - если вообще таковой становится, конечно.
Я как раз в этом и вижу признаки аристократии Беты - по принципу "докажи, что ты достоин нашего круга и имеешь право занимать свою нишу в нашей иерархии" - именно это делает Бету в глазах многих собранием снобов На деле же это просто проверка на принадлежность к вертикальной иерархии, тест на входимость в круг.Девиз дельтийской аристократии "докажи, что ты способен быть равным среди первых" - и тут впечатление обязательной статусности в обществе бросается в глаза со стороны (хотя на деле это тоже не так, это всего лишь взгляд человека с другими ценностями).
Самая открытая для общения - Альфа
Самая неприступная в общении - Дельта. Несмотря на кажущуюся доступность Тут ещё и ПР "серъёзность", наряду с "аристократизмом", играет роль, это особенность сочетания этих двух ПР.
не по-разному. этот признак можно рассматривать в разных разрезах просто.
есть и разные соционические школы, где скажем один аспект могут очень по-своему трактовать, но практике это не противоречит. сравнить например школу Гуленко и школу Калинаускаса-Рейнина - это весьма разные взгляды/щколы. но тем не менее на практике всё вполне рабочее.
Так что, с моим тимом снова все непонятно?
нет, мне понятно было с самого начала. но по-моему правильнее если вы сами его найдете
я в последнее время вижу полную бессмысленность называть людям их тип, они все равно не принимают, принимают скорее тот который им больше нравится 
впрочем, в личку могу кинуть тип с просьбой не озвучивать мою версию на форуме)
Киньте в личку, пожалуйста. Обязуюсь не разглашать данные!
NobodyKnows пишет:
Киньте в личку, пожалуйста. Обязуюсь не разглашать данные!
спасибо