Про программиста: Kads, где в тексте моем нашли утверждение, что надо создавать новое? Про оптимальные пути решения спора не было. Однако нового решения проблемы нельзя исключать, иначе не было бы у нас решенных теорий. Мало ли, вдруг у нас на кафедре проницательный Ункас.
решенных теорем?
stdlib пишет:
LiveEvil пишет:решенных теорем?
теорий, опечатка.
понятнее от этого не становится))
stdlib пишет:
LiveEvil пишет:решенных теорем?
теорий, опечатка.
решенных теорий?
Адам, ты жив?
Прошу прощения за мой русский. В данный момент я за рубежом, русская речь стала хромать.
это логическая ошибка и вам стоило бы ее признать, но так как мой русский в разы хуже предлагаю 1:1 и пойдем дальше))
если это не оч большой секрет.
куда лично себя типите вы если можно аргументированно. не хочу сразу настаивать что вы ошиблись, просто мне интересно как вы интерпритируете модель А, на личном примере это будет более прозрачно.
stdlib пишет:
Все же методы типирования тут интересные, по полдихотомии за рожу)
Kads, у проницающего котэ надо сменить линзы, проницают плохо.
А надо не на интересность методов смотреть, а на правильность. ))
Пришли новый, сменю. 650 $ штука. 
stdlib пишет:
Kads, где в тексте моем нашли утверждение, что надо создавать новое?
Это было сюда:
Стандартная библиотека пишет:Самое сложное для меня - это пытаться что-либо выдумать либо придумать кардинально новый вариант решения - если этот вариант нельзя вычислить, я могу "сидеть в луже" до нескольких часов.
Destriero пишет: Некоторые вообще не смогут справиться, а ей всего-лишь несколько часов хватает)
Стандартная библиотека пишет: Решать такие задачи - моя работа. Программист обязан уметь делать такие вещи, это база.
Kads пишет:Программер должен решить задачу оптимальным способом. Сильно нового тут не надо, все уже придумано до нас.
В смысле, что не нужно замещать программирование как создание некого it-продукта придумыванием кардинально новых методов.
LiveEvil, теория - это система концепций, приложенных к какому-либо предмету изучения. Поскольку теория базируется на общих принципах, свойственных предмету изучения, ее можно назвать системой. Теория - это фреймворк для исследования, каркас. Это не то же самое, что и гипотеза. Выводя различные гипотезы и предполагая их, теорию можно тестировать на поиск соотношений между предполагаемыми феноменами и теорией. Решать - значит, формулировать определенный вывод, делать заключение. Так почему же нельзя решать теорию? P.S. Это абстрактные концепции, мне оперировать ими немножко сложно.
Если видишь лог. ошибку, объясни где - против логики спорить не буду.
LiveEvil пишет:
куда лично себя типите вы если можно аргументированно. не хочу сразу настаивать что вы ошиблись, просто мне интересно как вы интерпритируете модель А, на личном примере это будет более прозрачно.
Пока из предложенных тимов подходит наиболее Максим, но с его описанием тоже есть несоответствия.
Касательно модели, я упомянула выше про сенсорику - интуицию (по Стратиевской). Здесь пространственное мышление свойственно мне больше отслеживания изменений чего-либо во времени. В остальном модель А никак не интерпретирую, не изучала.
Kads пишет:
А надо не на интересность методов смотреть, а на правильность. ))
Пришли новый, сменю. 650 $ штука.
Их правильность очевидно под сомнением, поэтому не обращаю на это внимания)
650$? Серьезно такие цены? Не верится. В любом случае, подобные плюшки заслужить надо.
А зачем было коверкать мой ник? Знаниями покичится?
Я считаю, что в программировании обладать хорошим воображением - плюс, после чего работать и оперировать API легче. В программировании нельзя тупо заучивать где и как что делать, нужно уметь самому находить _пути решения_, а вот это раскопать _мне лично_ бывает сложно. На данный момент мне дается это уже легче, много практики было. Если бы у программера отсутствовало воображение, то сидели бы мы еще в каменном веке и на ЭВМ.
Kads пишет:
В смысле, что не нужно замещать программирование как создание некого it-продукта придумыванием кардинально новых методов.
Про кардинально новые методы речи не было. Шла речь о вариантах решения.
Даже если рассмотреть методы - объясните, почему тогда на разработки, особенно в инженерной сфере, тратятся огромные деньги и поощряют любую идею? В российском образовании не учат думать, к сожалению, но на Западе любая идея поощряется и студенты агитируются к.
Kads пишет:
В смысле, что не нужно замещать программирование как создание некого it-продукта
Не было замещено)
Программирование - это прежде всего процесс, который включает в себя анализ, посредством которого осуществляется понимание и решение проблем. Чаще всего это проверка имплементации алгоритмов, тесты, дебаги, поддержа исходного кода. А алгоритмы прежде всего логика, которая нужна для составления инструкций для правильной работы кода.
stdlib пишет:
650$? Серьезно такие цены? Не верится. В любом случае, подобные плюшки заслужить надо.
Зажмотила, так и нечего советовать.
stdlib пишет:
А зачем было коверкать мой ник? Знаниями покичится?
Забавно потому что. Хотя тебе бы больше подошел stdio на мой взгляд.
stdlib пишет:
Я считаю, что в программировании обладать хорошим воображением - плюс
В рамках соционики - нет. Потому, что сильная ЧИ (то есть воображение) - это несознательная неценностная БИ (то есть алгоритмизация) и слабая ЧС и БС (то есть умение работать). 
stdlib пишет:
Если бы у программера отсутствовало воображение, то сидели бы мы еще в каменном веке и на ЭВМ.
Бредовая фраза.
stdlib пишет:
почему тогда на разработки, особенно в инженерной сфере, тратятся огромные деньги и поощряют любую идею?
Иде? Идеф везде дофига и выше. Стоящего и работающего нет. 
stdlib пишет:
В российском образовании не учат думать, к сожалению, но на Западе любая идея поощряется и студенты агитируются к.
Штампы и бред.
stdlib пишет:
Программирование - это прежде всего процесс,
Программирование - это прежде всего образ мышления, как от состояния А прийти в состояние В. И если его нет - никакая логика и фантазия уже не поможет.
Kads пишет:
В рамках соционики - нет. Потому, что сильная ЧИ (то есть воображение) - это несознательная неценностная БИ (то есть алгоритмизация) и слабая ЧС и БС (то есть умение работать).
А какое соотношение программирование имеет с соционикой? Взаимосвязи между ними нет, это не сравнимые вещи.
То есть Вы утверждаете, что слабая ЧИ рассуждать о программировании не может? А то что один из знаменитых психологов по тиму СЛЭ - это ничего, что с болевой БЭ человек?
Kads пишет:
Хотя тебе бы больше подошел stdio на мой взгляд.
Оставьте свои взгляды, линзы при себе. Потеряются.
Kads пишет:
stdlib пишет:
Если бы у программера отсутствовало воображение, то сидели бы мы еще в каменном веке и на ЭВМ.
Бредовая фраза.
То есть Вы утверждаете, что воображение никоим счетом не сыграло роли в развитии информационных технологий? Сие гораздо больше относится к бредовым аллюзиям, нежели мое утверждение, что без идеи программирования бы не было.
Kads пишет:
Иде? Идеф везде дофига и выше. Стоящего и работающего нет.
Не поняла, что Вы спрашивали. Что такое иде? IDE? Я говорила про developments в отрасли, а не про интегрированные среды разработки. Связь нулевая.
Kads пишет:
Программирование - это прежде всего образ мышления, как от состояния А прийти в состояние В. И если его нет - никакая логика и фантазия уже не поможет.
Logic will take you from A to B. Imagination will take you everywhere. (c) физик Энштейн
Логика в Ваших словах есть, ибо без указанного образа мышления, не было бы алгоритма. Но в наши дни не все так просто, сложные системы требуют интегрированного мышления, знания, где какую концепцию нужно применить, и если ни одна из приведенных концепций не работает, вывести свою собственную. Без воображения здесь можно обойтись, но проницательным людям такие задания даются легче.
93 23.04.2014 13:21:04 Отредактировано stdlib (23.04.2014 13:25:35)
Речь выше заходила о политике, кто-нибудь слышал про Олега Кашина (журналист)?
Не хочу поспешно делать выводы, но он произвел впечатление крайне образованного человека. Речь у него стройная и по существу. Приятно слушать.
Навскидку:
У Путина могут быть идеи и по поводу перспектив для антипутинского меньшинства, и вряд ли среди этих идей есть хотя бы одна добрая, но, какой бы ужасной ни была перспектива, хотелось бы все-таки знать, каким образом Путин намерен свести это меньшинство к нулю.
«Неужели вы и в самом деле не понимаете, что третьестепенная страна, которая вообще ничего не производит, кроме сырой нефти и газа, не может выиграть противостояние со всем миром?» – спрашивает российского читателя украинский публицист; это очень важный и очень простой вопрос. Простой – потому что да, разумеется, Россия никогда не выиграет противостояния со всем миром. А важный – потому что никакого «противостояния со всем миром» нет и не предвидится. Двух недель крымской кампании Владимира Путина, полагаю, достаточно для такого вывода. Что будет дальше? Дальше будет референдум, на который приедет, может быть, даже знаменитый Владимир Чуров – живая гарантия того, что результат референдума будет именно таким, какой нужен Москве, а потом... Потом в магазинах появятся рублевые ценники, в отделениях милиции начнут раздавать российские паспорта, пенсионный фонд начнет пересчитывать пенсии для крымчан, а где-то в декабре в Крыму пройдут довыборы в Государственную думу.
Нравится стиль изложения речи) Хотя я не со всеми его утверждениями согласна.
Вообще сверху приведена рандомная вырезка с его блога. Меня же впечатлил его диалог с Марией Гайдар, ну и прослушала речь в интервью телеканалу Дождь (ведущий же раздражил безмерно).
stdlib пишет:
Марию Гайдар тоже не одобряю, это мягко говоря.
Сергея Лаврова уважаешь?
96 23.04.2014 13:35:51 Отредактировано VIRUS (23.04.2014 13:36:32)
Дженсен! Иди работать!
Ingaga пишет:
Сергея Лаврова уважаешь?
Посмотрела на ютубе С.Лавров в "Воскресном вечере с В.Соловьевым":
https://www.youtube.com/watch?v=CrB7-jqh5nE
Не разделяю его точку зрения. Слишком много говорит, а дел бы заместо разговоров! Мало ли, кто об чем говорил.
Нет, уважения не питаю. Еще не нравится, как он говорит. Вроде по существу, а... хз. Сплошная вода, как по мне.
"Наши попытки уже на той стадии провести экспертный профессиональный деполитизированный разговор с участием Украины, России и Евросоюза были отвергнуты, хотя украинцы к этому были готовы. И отвергнуты они были со словами "не надо вмешиваться в Евросоюзовско-Украинское взаимодействие".
Изложение речи стремное, как если б чеканит, плюс нервный он какой-то. Олега Кашина слушать гораздо приятнее. Или Лукашенко - тот хотя бы как есть говорит, а не вешает эту мишуру из слов. Он по ощущениям гораздо ближе, проще. Если б я выбирала чью-либо сторону, выбрала бы сторону Лукашенко)
Ingaga, я думаю, вопрос снимается, потому как с моей стороны некомпетентность по отношению к Лаврову. В ходе просмотра видео уважения во мне не вызвал, но судить о человеке только по этому не возьмусь.
stdlib пишет:
VIRUS пишет:Дженсен! Иди работать!
Christ, David!
What else, son?
Forgive me, but can i ask why have u chosen this nickname. Are u programmer?