Объясните мишки Гамми, ;) что по вашему означает платоническая любовь? (Страница 13 из 26)

goraph пишет:

GluckyKlucky пишет:

А откуда ты взял, что твой контрпример действует в случае платонической и физической любви.

Платоническая и физическая могут быть такими же частями любви, как торс и рука - частями человеческого тела.

И из твоего контрпримера получается, что платноическая трансформируется в физическую как пешка в ферзя!
То есть физическая в 8 раз выше, чем платоническая!

Из твоего примера следует тоже самое. Рука с торсом это больше чем просто торс.
Какая разница во сколько раз? Я может пешку в коня трансформирую. В данном случае больше - это твоя оценка. Ты же не знаешь позиции. Может если не ходить на а8, то я выиграю партию матом в один ход. Это не больше, а просто другое. Для тебя в 8 раз больше, для меня в семь раз меньше.
И если уж на то пошло, откуда ты взял что ТВОЙ пример действует в случае платонической и физической любви?

Нет, я не взял что мой пример обязательно действует, но он МОЖЕТ и действовать, по крайней мере явно утверждать, что платоническая ИСКЛЮЧАЕТ физическую ты не можешь. И в словаре такого нет. Там написано другое.

Кто тебе сказал, что это формы проявления? Где это написано?

Иван Кукушкин пишет:

Скорее давай свое определение "платонической любви", и ее отличия от самой обычной такой, обыденной любви.
Только пожалуста родственников, друзей и песиков с кошечками - сразу отметай, с ними потом разберемся.

Платоническая любовь - это любовь в которой духовные чувства преобладают над чувственностью.

alhimik пишет:

Лиса Алиса пишет:

Какие скудные, однако, взаимоотношения...

Я не этик, логик. Конечно это будет так, если она меня будет считать, только другом. Если скажет что я и любиый и друг одновременно, то чегу тут обижаться и придираться к словам.

Так может из-за слабой этики не стоило эту тему в Гамме поднимать, где, как известно, творческие и базовые этики обитают?
Тебе сложно вести разговор, опираясь на  этические понятия, и тем более невозможно понять нашу "этическую логику".

GluckyKlucky пишет:

А вот так мы спорим о жизни, а не об абстрактных понятиях, которых в жизни нет.
И если даже Алхимик перепутал духовную и платоническую, то можно было давно догадаться суть вопроса, а не цепляться к мелочам. Или тут важен спор ради спора?

Мы тут не регбусы разгадываем. С умным видом обьяснить - что "вы тут все не до-га-ды-ва-е-тесь о сути вопроса" не надо. "Спора о жизи" не вижу. Вижу ваше отрицание расшифровки общепринятых терминов и попытки навязать свое понимание их - причем без обьяснения.

GluckyKlucky пишет:

goraph пишет:

Из твоего примера следует тоже самое. Рука с торсом это больше чем просто торс.
Какая разница во сколько раз? Я может пешку в коня трансформирую. В данном случае больше - это твоя оценка. Ты же не знаешь позиции. Может если не ходить на а8, то я выиграю партию матом в один ход. Это не больше, а просто другое. Для тебя в 8 раз больше, для меня в семь раз меньше.
И если уж на то пошло, откуда ты взял что ТВОЙ пример действует в случае платонической и физической любви?

Нет, я не взял что мой пример обязательно действует, но он МОЖЕТ и действовать, по крайней мере явно утверждать, что платоническая ИСКЛЮЧАЕТ физическую ты не можешь. И в словаре такого нет. Там написано другое.

Наконец ты понял, Робик.

GluckyKlucky пишет:

Кто тебе сказал, что это формы проявления? Где это написано?

Это я сказал. Я так своей головой думаю. Тебе то вроде бы именно это надо, тебе же словари не авторитет?

GluckyKlucky пишет:

goraph пишет:

Из твоего примера следует тоже самое. Рука с торсом это больше чем просто торс.
Какая разница во сколько раз? Я может пешку в коня трансформирую. В данном случае больше - это твоя оценка. Ты же не знаешь позиции. Может если не ходить на а8, то я выиграю партию матом в один ход. Это не больше, а просто другое. Для тебя в 8 раз больше, для меня в семь раз меньше.
И если уж на то пошло, откуда ты взял что ТВОЙ пример действует в случае платонической и физической любви?

Нет, я не взял что мой пример обязательно действует, но он МОЖЕТ и действовать, по крайней мере явно утверждать, что платоническая ИСКЛЮЧАЕТ физическую ты не можешь. И в словаре такого нет. Там написано другое.

Цитату!

Лиса Алиса пишет:

alhimik пишет:

Я не этик, логик. Конечно это будет так, если она меня будет считать, только другом. Если скажет что я и любиый и друг одновременно, то чегу тут обижаться и придираться к словам.

Так может из-за слабой этики не стоило эту тему в Гамме поднимать, где, как известно, творческие и базовые этики обитают?
Тебе сложно вести разговор, опираясь на  этические понятия, и тем более невозможно понять нашу "этическую логику".

ИМХО Дисскусия сейчас идет больше между Альфа и Гамма логиками.