stdlib пишет:
Сложно оперировать тем, о чем не знаю).
золотые твои слова)
а ты у местных поучись - они это проделываю легко))
VIRUS пишет:
Interesting. I guess i asked for this... So, can u name at least one project u've been working with?
Sure.
Contact me via pm, if you're interested.
xeye пишет:
почему же, тут капризка особенно любил обсужать что-то эдакое.
И? А если некоторые тут обсуджают секс, то это эротический формум тогда штоли?
stdlib пишет:
Связи между соционикой и программированием нет.
Далее, определитесь, мы с Вами беседуем о программировании, или же о соционике, не бегайте из крайности в крайность,
а то сачок достану.
Есть. Как минимум в том, что стиль написания кода у разных тимов - разная.
Мы беседуем? Мы пока тупо спорим. А точнее - пытаемся тролить друг друга.
Уже не те времена, чтобы что то доставать. Просто пойди и купи.
stdlib пишет:
Сложные системы познаются путем их анализа на составные упрощенные части, и хорошая память хорошая потому, что запоминает эти части и оперирует ими, включая синтерзирование обратно. Без знаний не поможет,
Знания как раз и приобретаются в результате анализа и складываются в хорошую память. Но при чем тут воображение, с которого мы начали изначально? 
stdlib пишет:
Жизнь везде не исключает наличия квартиры.
На чужой карман рот не разевай. (с) жилец Петя
Но так же не исключает ее отсутствия.
Карманов много не бывает. (с) Модельер Иннокентий
Ункас пишет:
stdlib пишет:Определенно не та, а Вы предполагаете версию Гексли?
Да, предполагаю
Yes! 
правда то оно правда. но сам макс о себе так вряд ли будет думать и впадать в такие анализы и осознания.
макс и так знает что он может прогнуть кого угодно и как угодно. и никаких вопросов вообще об этом и сомнений у него не возникает. могут испытывать муки *совести* по поводу своей тираничности но они оч условны..так что такое может слабый чсник почитать и думать о себе но вряд ли макс..
роб мог бы..
126 26.04.2014 11:01:37 Отредактировано stdlib (26.04.2014 11:09:32)
LiveEvil, я прочла развернутое описание Робеспьера - с первых абзацев нет и так до конца. Совпадений ноль. Более того, его концепция справедливости, демократичность и обязательное чувство вины для наказания - все мимо. Такое же описание Бальзака прочла - мимо тоже. Далее, в куске описания, который приложила выше, мне ближе всего то, что определенный статус человека влияет на мое к нему отношение и налагает на него ряд обязательств. Если я двигаю в ранге, это двигает так же и полномочия плюс обязанности. Так же то, что дети должны беспрекословно подчиняться взрослым либо сама концепция иерархии - очень близко.
127 26.04.2014 11:07:20 Отредактировано stdlib (26.04.2014 11:08:32)
LiveEvil, я с Вами не спорю, и готова выслушать другие версии. Но версия Робеспьера уже отжила свое.
хмм..не типировала вас в роба, просто сказа что болевик бы мог так *упереться* с женой-статусом итп, при чем роб бы неосознанно в это вваливался. без всех этих штампованных фраз и выражений. он бы вряд ли это все сформулировал. но вваливаться бы мог.
написала к тому что то что вы выделили макс бы счел как должное и не обратил бы внимания.
это не значит что вы не макс или роб.
наблюдения
stdlib пишет:
LiveEvil, я прочла развернутое описание Робеспьера - с первых абзацев нет и так до конца.
Потому что описания - фигня. Надо типироваться по модели А и интертипным.
LiveEvil пишет:
просто сказа что болевик бы мог так *упереться*
Именно болевик. Макс на таких вещах не заморачивается - они автоматом сами проявляются.
Kads пишет:
stdlib пишет:LiveEvil, я прочла развернутое описание Робеспьера - с первых абзацев нет и так до конца.
Потому что описания - фигня. Надо типироваться по модели А и интертипным.
LiveEvil пишет:просто сказа что болевик бы мог так *упереться*
Именно болевик. Макс на таких вещах не заморачивается - они автоматом сами проявляются.
я так и сказала....
LiveEvil пишет:
я так и сказала....
У объекта исследований слишком выражено желание доказать, что он ЧС, для настоящего ЧС. Не находишь? 
смотря что ты имеешь ввиду под *настоящим* для меня *настоящие чс это максы и жуки. ибо бета. все остальное чс под соусом.
Kads пишет:
У объекта исследований слишком выражено желание доказать, что он ЧС, для настоящего ЧС. Не находишь?
Объект исследований безусловно не так хорошо разбирается в соционике, как Kads, но с уверенностью может сказать, что у названного Kads в логике дырки.
Линзы определенно надо менять, ибо где Вы углядели "желание доказать, что он ЧС" - неизвестно. Читаю описания тех, в кого меня направляли местные соционики. А еще у Вас было замечено свойство перевирать реплики собеседника и выдавать их за свои собственные - так что ждем-с ответа, посмотрим, что Вы еще скажете) (если скажете)
кадс отличный троль. и мы его за это ценим. а то что вы появились в наших краях и немного подкладываете ему гвозди под зад очень и очень мило с вашей стороны но все же на агрессора вы не катите пока что...
LiveEvil пишет:
кадс отличный троль. и мы его за это ценим. а то что вы появились в наших краях и немного подкладываете ему гвозди под зад очень и очень мило с вашей стороны но все же на агрессора вы не катите пока что...
То что тролль, я не спорю. Но хваленая логика его пока скрывается.
На какого агрессора я не тяну? Максим Горький - агрессор?
Я на этом форуме за другим: выслушиваю версии своего тима. Подспудно потроллиться с кем-нибудь - айс, но доказывать кому-то что-либо либо воображать - не мое и мне не надо. Такое ощущение, что Вы выдергиваете какие-то иллюзорные факты из головы и пытаетесь выдать их за обстоятельства дела.
stdlib, расскажи, как ты понимаешь ЧС вообще и творческую ЧС в частности?
stdlib пишет:
LiveEvil пишет:кадс отличный троль. и мы его за это ценим. а то что вы появились в наших краях и немного подкладываете ему гвозди под зад очень и очень мило с вашей стороны но все же на агрессора вы не катите пока что...
То что тролль, я не спорю. Но хваленая логика его пока скрывается.
На какого агрессора я не тяну? Максим Горький - агрессор?
все у кадса с логикой более чем гуд))) скучно ему..
а кто по вашему то горький)))? заботливый что ли?)))
Ada пишет:
stdlib, расскажи, как ты понимаешь ЧС вообще и творческую ЧС в частности?
ЧС понимаю как контроль, силу, желание захватывать, подчинять. Ориентацию в материальном мире и стабильность в оном. Умение проявлять волю, действовать через себя, антагонизм в социуме, отстаивание территории, взглядов. Готовность быть одиночкой. Самодостаточность, уверенность, спокойствие отсюда, ясность взгляда. Защита слабых, покровительство, продвижение вперед.
Творческую ЧС не понимаю никак. Я не в такой степени соционик.
LiveEvil пишет:
все у кадса с логикой более чем гуд))) скучно ему..
а кто по вашему то горький)))? заботливый что ли?)))
Кто ж знал, что Горький - агрессор! Будь я гуру соционики, сюда бы не пришла.
Еще б тут не было скучно - пруд пираний.
stdlib пишет:
ЧС понимаю как контроль, силу, желание захватывать, подчинять. Ориентацию в материальном мире и стабильность в оном. Умение проявлять волю, действовать через себя, антагонизм в социуме, отстаивание территории, взглядов. Готовность быть одиночкой. Самодостаточность, уверенность, спокойствие отсюда, ясность взгляда. Защита слабых, покровительство, продвижение вперед.
Творческую ЧС не понимаю никак. Я не в такой степени соционик.
А на примере проявление ЧС? Потому что это общие слова, которые написаны в учебниках...