141

Ункас пишет:

Самый гуманный и действенный способ - хорошим отношением к человеку присутствует. Вот это понимание, вот это гуд. А тебе, Блади, стыдно должно быть, вспоминая про свои методы -_-

Marlen..  default/wub  что тут скажешь..))) давно к нему неравнодушна - он покорил меня реакцией на предложение выколоть ему глаза  default/icon_mrgreen  он был таким милым..)


Просто дискретность оценки накладывает  - получается что у тебя 0,5 маркеров - что у донов. Но качество разное и это видно невооруженным глазом.

почитала Капризку повнимательнее..)))

142 Отредактировано Ункас (24.05.2014 15:57:32)

bloodykaty пишет:

он покорил меня реакцией на предложение выколоть ему глаза

и какая же была реакция? , интриганка ты)

143 Отредактировано bloodykaty (24.05.2014 16:32:58)

Ункас пишет:
bloodykaty пишет:

он покорил меня реакцией на предложение выколоть ему глаза

и какая же была реакция? , интриганка ты)

нее)
ну я и говорю, он был таким миилым, а реакция - это скорее отсутствие реакции.. это сложно объяснить)

я ему еще высказала свое фи по поводу его сюсюканья, он продолжил в том же духе, и отношение к его сюсюканью у меня внезапно изменилось на противоположное О_о
и это чудо))

даа, для меня это какая-то черная магия))

144

Ункас пишет:

И, конечно, очень понравилась мысль про "почему когда падает не подать руку".
Против беты однозначно, кстати. У нас "падающего да толкни".

Это Гамма. В бете люди готовы брать на себя ответственность за других людей, есть понятия, что-то внутреннего кодекса, особенно у логиков, в котором есть пункт кого можно обижать, кого нет. Бета не индивидуалисты, а коллективисты.  Есть иерархия, в которой кто-то кому-то подчиняется и, при определенном уважении, когда люди ведут себя как люди, когда проявляют к тебе уважение, ты не идешь по головам, в отличие от индивидуалистов гаммы.  И не дай бог кто-то тебя предаст! БЭ деревянная, баттхерт однозначен.
Одна знакомая вирт-Донка так и сказала, что у неё иногда складывается впечатление, что в гамме одни волки.  В бэте если кто-то взял над тобой шефство, покровительство, он тебя не предаст, будет тянуть за собой, даже если под пули, даже если всемирный потоп.

145

asya пишет:

это значит что нужно уважать чужой труд; в голодные времена люди прятали хлеб чтобы выжить..он был был большой ценностью.  поэтому  считается аморальным играть хлебом, выбрасывать и т.п.

хех, единственное слово из БЭ-лексики и использовано явно не к месту. Ну, не совсем. Как будто элемент паззла с силой вставили в неподходящий.
Аморалка - это разврат, раз в рот и т.п.
Ну пьянство там еще всякое, пороки в общем человеческие. А хлеб выкидывать... некрасиво, неуважительно, но никак не "аморально".
0/1

asya пишет:

гнилой человек, тот который совершает аморальные поступки. с целью своей выгоды приносит горе и неприятности другим людям. люди, которые зарабатывают на жизнь обманом стариков, больных людей, детей. так же я считаю гнилыми людей, которые не уважают стариков, и запросто могут нахамить. неприятно видеть когда молодые люди не хотят уступать место в транспорте больной бабушке. гнилой он беспринципный морально, его не останавливают чужие беды, ему просто все равно. т.е. его мораль как бы прогнила.

ахах, у тебя, по-ходу, одно слово на блоке - "аморальный" )))
описываешь то бесжалостного, то бессовестного, хотя про выгоду мысль проявилась.
Но такая детская глубина, что... (приносит горе и неприятности). Ноль пишем, 0,5 в уме ))
0/2

asya пишет:

неприличное поведение - неуместное в конкретной ситуации, не соответствующее ситуации. ну неприлично шутить, смеяться когда у людей траур, неприлично вламываться к человеку домой поздней ночью, неприлично перебивать и перетягивать внимание на себя, другие темы, когда человек рассказывает что-то важное или волнующее его или когда его слушает немалая публика.  я хз как бороться, с детства воспитывать надо.

Неприлично убивать беременных старушек еще скажи)))
этическая слепота очевидна
0/3

asya пишет:

мне проще описать что такое "по-человечески

и правильно, кстати. Мне следовало бы изначально так сформулировать вопрос.

asya пишет:

тут как бы и есть отличие людей от животных. когда животным движет только инстинкт выживания, у человека же есть сознание и самосознание, что позволяет не просто поддаваться инстинктам, а думать и осознавать свое поведение, наличие чувства эмпатии, сопереживания.по -человечески это когда человека, совершившего преступление могут оправдать или облегчить его наказание, опираясь, например, на то что у него там 5 детей, или мать больная, или очень молод глуп и оступился.не по-человечески это руководство холодным расчетом. напр., смертная казнь. совершил тяжкое преступление, опасен, содержать в заточении экономически невыгодно государству.


представляешь, сбил твоего мужа-милионера какой-нибудь утырок насмерть. А суд говорит - ну молод он еще и глуп, и не видал больших залуп - давайте его по-человечески оправдаем)))
вообще хрень какая-то, с этической точки зрения, маркер не даем
(Ася, ничего личного, ты знаешь - у меня просто настроение хорошее сегодня)
0/4

asya пишет:

ну так говорят, когда считают низким кому-то льстить, подхалимничать, даже когда человеку это выгодно. я сама этого не люблю. если я кому-то не нравлюсь, не подхожу стелиться ни перед кем не буду.

нееее - это совсем не про то. Это выражение когда у человека есть гордость и некая планка, но совсем ннеобязательно лстить, и даже наоборот - скорее относится к работе какой-нибудь черной, или к сотрудничеству с кем-то неприятным. Но подхалимаж.. даже не могу представить чтобы так говорили.
0/5

146

Marlen пишет:
Светлая пишет:

вот на простой вопрос как соотносится количество и качество я например вообще ответа дать толком никогда не могла (чо за хрень  ).

Соотносится обратнопропорционально. Чем больше количество, тем хуже качество (в теории).

тут забыли еще про шкалу времени

147

Ункас пишет:

Вот у Капризки - там да, полное отсутствие, разбирать было легко и приятно. У Кетт тоже вполне пусто.
Просто дискретность оценки накладывает  - получается что у тебя 0,5 маркеров - что у донов. Но качество разное и это видно невооруженным глазом.

хахах ну ты фантазёр! default/big_smile

148

Kett пишет:

хахах ну ты фантазёр!

я твой ответ дословно разобрал, с комментариями - есть конкретно что возразить, с привлечением модели А и общепринятого понятия аспектов - дерзай.
Нету - ну посмейся вдалеке)

149

конкретно тут каждому видно, как ты все притянул за уши к своим изначальным версиям лишь бы оно совпало, и как везде сквозит твое личное отношение))
можт ты этик, м?... так обычно этики делают))
впрочем я и не ждала от тебя адекватной оценки - просто потроллить хотела и выявить твою вопиющую "этичность" в этом вопросе default/wink
так что можешь со мной не разговаривать больше, мне не интересно. иди покоряй своих 1,5 поклонницы лучше default/big_smile

150 Отредактировано Kett (24.05.2014 20:01:32)

хахах ункас влип) логика подкачала - точно этик default/big_smile
он внезапно осознал, что для меня "дон" не оскорбление, а комплимент - и тут же дал задний ход:

Ункас пишет:
Kett пишет:

ЗЫ, после того, как ункас торжественно затипил меня в доны, я теперь буду ваще сверх-человек))
и если кто-то посмеет указать мне на слабую БЛ, я буду бить себя копытом в грудь и кричать"да как в смеете, я Дон, у меня и справка есть!"

А я тебе, кстати, сертификат и не дам - много чести.
Ответы разобрал - БЭ не в главном блоке. Дон - это моя версия.
Сертификат не получишь.


default/big_smile default/big_smile default/big_smile

151

Kett пишет:

конкретно тут каждому видно, как ты все притянул за уши к своим изначальным версиям лишь бы оно совпало, и как везде сквозит твое личное отношение))

ааа, то есть "очевидно и каждому понятно" - оооок)

Kett пишет:

так что можешь со мной не разговаривать больше

Пришла, заговорила со мной, получила ответ и "можешь больше не разговаривать со мной"  default/big_smile
Не злись так - эмаль попортишь.

152

ты хоть понимаешь, что дон или не дон, но любая твоя версия теперь будет для меня только выигрышной?)))
облом тебе default/big_smile


подсказка.
хочешь меня задеть - типируй в гамлета! не ошибешься! default/big_smile а лучше вообще в доста.

153

ХАХАХАХАХ блин ункас, ты меня реально веселишь ну default/big_smile
не ну хочешь - можешь разговаривать) я ж не запрещаю, я советую))
ток не жалуйся потом)

154

bloodykaty пишет:
Светлая пишет:
bloodykaty пишет:

я начинаю доказывать

а я ничего не начинаю доказывать - о ужас. мне и сказать по этому поводу абсолютно нечего)

надо же..  default/sad   не повезло тебе.. default/icon_mrgreen

маленькая сучка ))))

155

Kett пишет:
Ункас пишет:

Вот у Капризки - там да, полное отсутствие, разбирать было легко и приятно. У Кетт тоже вполне пусто.
Просто дискретность оценки накладывает  - получается что у тебя 0,5 маркеров - что у донов. Но качество разное и это видно невооруженным глазом.

хахах ну ты фантазёр! default/big_smile

еще какой default/smile

156

вы мне просто завидуете!! default/big_smile

157 Отредактировано Danaia (24.05.2014 22:07:53)

Светлая пишет:

вот на простой вопрос как соотносится количество и качество я например вообще ответа дать толком никогда не могла (чо за хрень default/hmm ). я могу оч умозрительно порассуждать только на эту тему, причем отлично понимая что это я лихорадочно припоминаю вообще что слышала по этому поводу за всю жизнь, оценки собственной по сути не имея. только очень умозрительную.

А что с количеством и качеством? В чем сложность?
Просто вот чисто первая мысль, что качество зависит от количество, то есть чем выше количество, тем больше страдает качество... ну массовость, все дела. То есть такой ответ напрашивается в первую очередь.
А потом уже, когда эта мысль посещает, осознаются несостыковки.
Что на самом деле это не прямая взаимосвязь, это уже просто такое отношение, когда берут не качеством, а низкой ценой и большим объемом например.
А на самом деле, качество от количества не зависит на прямую, скорее качество зависит от времени, которое затрачивается на одну одну единицу, от усилий на ее производство. Но учитывая, что сроки часто стараются сжать, чтобы сделать больше и быстрее, то качество страдает. Но оно так же может пострадать и если количество маленькое, а ресурса временного или материального мало.

158

То есть... если я мою одну чашку или десять.
Нет взаимосвязи качества помывки от количества посуды, дело в моем подходе к этому вопросу и в том сколько времени я готова на это потратит... если у меня всего 3 минуты, одна чашка будет чище, чем если мне придется за это время вымыть 10 чашек.

159

Danaia пишет:
Светлая пишет:

вот на простой вопрос как соотносится количество и качество я например вообще ответа дать толком никогда не могла (чо за хрень default/hmm ). я могу оч умозрительно порассуждать только на эту тему, причем отлично понимая что это я лихорадочно припоминаю вообще что слышала по этому поводу за всю жизнь, оценки собственной по сути не имея. только очень умозрительную.

А что с количеством и качеством? В чем сложность?
Просто вот чисто первая мысль, что качество зависит от количество, то есть чем выше количество, тем больше страдает качество... ну массовость, все дела. То есть такой ответ напрашивается в первую очередь.
А потом уже, когда эта мысль посещает, осознаются несостыковки.
Что на самом деле это не прямая взаимосвязь, это уже просто такое отношение, когда берут не качеством, а низкой ценой и большим объемом например.
А на самом деле, качество от количества не зависит на прямую, скорее качество зависит от времени, которое затрачивается на одну одну единицу, от усилий на ее производство. Но учитывая, что сроки часто стараются сжать, чтобы сделать больше и быстрее, то качество страдает. Но оно так же может пострадать и если количество маленькое, а ресурса временного или материального мало.

вот такой ответ я и называю умозрительным))))

160

нуу.. я знаю, что например при производственной вязке кофта будет "качественнее" - рядки ровнее, шов качественный, ибо стандартизировано все, чем если это делает кто-то у себя дома.