Почему конфликтные отношения так похожи на идеальные? (Страница 3 из 7)

черт возьми, это не справедливо ((

у нас администрация себе на уме.

Короче и по делу.

Кирие Элейсон продолжайте

мой гнев сейчас выйдет наружу...

Таки получается, не ошибался старина Оскар Уайльд, говоря, что только поверхностные люди не судят о человеке по внешности?.. :3

True - почувствовала сегодня сама, что перепутать их немудрено, когда Кадс написал про "экстраверты не якают". Разрываюсь теперь между есичкой и гамичкой

Никаких сомнений - методичка поможет! Вы делаете большое и годное дело - это, конечно, всего лишь мнение неофита, но оно не поверхностно: ведомая, кхм, жаждой познания, я сегодня снова пересматривала ваш сайт, читая про теорию аспектов и тест аспектных метафор, а сверх того шастала по форуму "Соционика в общем и целом" и видела с каким энтузиазмом вы работаете над новой анкетой (ваши заметки о семантике аспектов наконец-то объяснили мне что эти злостчастные аспекты вообще за хрень (нефига раньше не допетривала, сколь ни вчитывалась в матчасть); ваша мысль о субъективном восприятии красоты показалась мне чрезвычайно правильной, прямо дух захватило...) - словом, не покидало ощущение, что за всем этим стоят нехилый анализ и знание дела. Поэтому говорю вам точно, говорю из будущего: придет время - и ваш старания оценят. Ведь если оценила я, случайный прохожий, то и другие [s]прильнут ко гласу истины[/s] найдутся непременно. А среди них - как знать? - не обнаружатся ли желающие стать спецами, которые типируют более-менее сносно

А что в таком случае правда?

Но разве важно как анализируют, если в выводах не ошибаются? :]

Данке шён У меня есть знакомый пройдоха (наверное, Джек), из которого остроты и афоризмы льются, как из рога изобилия, так вот он, стоит похвалить его высказывание, тут же выпаливает: продаю!

И все-таки не согласная я, пардоньте уж. Баба Яга снова против! По-моему, Hurricane все правильно написал про апостериорные заморочки. Бывают же дуализированные логики, например, которые абы с кем не якшаются? Или вон еще логики-мизантропы притаилась в уголке и шарахаются всех подряд что из квадры, что не из квадры... :3

Не скажите Страсть сминает всех, превращает самых сильных людей в ничтожных нарколыг. Как там было у Шекспира?

Любовь - недуг. Моя душа больна
Томительной, неутолимой жаждой.
Того же яда требует она,
Который отравил ее однажды.

Оно-то с точки зрения здравого смысла, конечно, проще, но... скажите, Вы умеете приказывать своему сердцу?

Да это сразу было понятно (про вкус к слову), еще по "существует много личностей с бета-квадры" *фэйспалм*

Ой-ой-ой. За последние сутки уже два человека посоветовали не доверять ее словам. Не к добру это...

Воистину аминь! Блин, есть ли больший кайф, чем облекать трепетной души своей порывы в сверхтрепетные художественные образы ?

Если Вы уже пообщались, но администратор вас не заметил и не дал права на доступ в другие подфорумы -- нажмите "сообщить модератору".
Если Вы очень хотите сразу общаться в других разделах  -- нажмите "сообщить модератору".
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=9073

Уже. Ждем-с.

Ваш девиз? Ну не знаю, я бы себе на экслибрис такой не зафигачила

'Illusion is the first of all pleasures' звучит куда поэтичней.

Дальше не читала. Вы лжете, называя дискуссией немотивированный баттхерт, который у вас вызвала в сущности безобидная ирония. С чего бы вам не лгать (не заблуждаться) по всем прочим пунктам?