181

spyke пишет:

Охотно бы. И даж ряд тестов солидарны. Вот подлечу БЭ еще немного и сразу туда. И еще травонуться бы не помешало чем-нибудь серьезно, чтоб навык болевой БС поиметь...=)

можно какую другую фигню, перитонит какой-нибудь или просто в реанимации поваляться...

а я пока кое-кого на твоё донье место пристрою.... недорого

182

Helga пишет:
spyke пишет:

Охотно бы. И даж ряд тестов солидарны. Вот подлечу БЭ еще немного и сразу туда. И еще травонуться бы не помешало чем-нибудь серьезно, чтоб навык болевой БС поиметь...=)

ага, меня с собой возьми когда травиться пойдешь, а то ем все что не приколочено default/icon_mrgreen

Да это тебе в Доны по ходу...=)

183

spyke пишет:

Да это тебе в Доны по ходу...=)

а я пока кое-кого на твоё донье место пристрою.... недорого

184

spyke пишет:
Omelette пишет:
spyke пишет:

Хотя, готов ебать соционикам мозги, если за это они будут мне хорошо платить.
Че-то я прям какой-то меркантильный сегодня. Самому неловко.

иди в джеки default/icon_smile_approve

Охотно бы. И даж ряд тестов солидарны. Вот подлечу БЭ еще немного и сразу туда. И еще травонуться бы не помешало чем-нибудь серьезно, чтоб навык болевой БС поиметь...=)

Господи, ешь отныне только собственную готовку, я думаю быстро поимеешь все возможные симптомы болевой БС, у мя работает отлично методика.

185

Omelette пишет:
spyke пишет:

Охотно бы. И даж ряд тестов солидарны. Вот подлечу БЭ еще немного и сразу туда. И еще травонуться бы не помешало чем-нибудь серьезно, чтоб навык болевой БС поиметь...=)

можно какую другую фигню, перитонит какой-нибудь или просто в реанимации поваляться...

а я пока кое-кого на твоё донье место пристрою.... недорого

Пардон мою необразованность, а что такое перитонит? Не сделает ли он мою БС базовой?

186 Отредактировано Механик (02.05.2006 12:47:59)

Helga пишет:
srez пишет:

Но автор говорит именно о расшатывании самой теории, а не о расшатывании веры в нее. Это несколько разные вещи.
Ты полагаешь, что это невозможно, то бишь в авторской трактовке 7й уровень невозможен выходит.

если теорию воспринимать как субъективный фактор (теорию всяк может создать, были б факты) - то расшатывание теории будет происходить именно в голове человека (т.е. расшатывание веры, о чем и говорила Спайк).

Если же теорию рассматривать как набор объективных закономерностей, работающих в определенных условиях - безусловно, фик ты ее расшатаешь default/icon_mrgreen

Теория - это объяснение частных явлений на основании общих принципов... К открытию или опровержению общихз принципов теории имеют весьма и весьма опосредованное отношение

187

Механик пишет:

Теория - это объяснение частных явлений на основании общих принципов...

офф-топ?

Вообще говоря, известно, что классический сюжет древнегреческий или, например, Шекспира ничуть не утратит актуальности, будучи разыгран в антураже, костюмах и декорациях любого периода.

Страсти человеческие, законы их взаимодействия, способы реализации своих актуальных целей инвариантны относительно времени (в пределах "исторического прошлого"), также инвариантны игры, в которые играют люди, относительно опубликованного "названия" игры, в данном случае - темы топика, "обсуждаемой", исследуемой гипотезы...

таким образом, какую гипотезу не выдвинь очередной фельдман, все равно спайк, срез, хельга и кто-там ещё (мы, статисты) будут  играть те же роли...

188

Механик пишет:
Helga пишет:
srez пишет:

Но автор говорит именно о расшатывании самой теории, а не о расшатывании веры в нее. Это несколько разные вещи.
Ты полагаешь, что это невозможно, то бишь в авторской трактовке 7й уровень невозможен выходит.

если теорию воспринимать как субъективный фактор (теорию всяк может создать, были б факты) - то расшатывание теории будет происходить именно в голове человека (т.е. расшатывание веры, о чем и говорила Спайк).

Если же теорию рассматривать как набор объективных закономерностей, работающих в определенных условиях - безусловно, фик ты ее расшатаешь default/icon_mrgreen

Теория - это объяснение частных явлений на основании общих принципов...

Угу, я тоже проперся с деления теорий на субъективные и объективные таким вот образом. 8)

189

srez пишет:

Господи, ешь отныне только собственную готовку, я думаю быстро поимеешь все возможные симптомы болевой БС, у мя работает отлично методика.

Я отлично готовлю, со всей ответственностью говорю. Просто редко. Питаясь таким способом, я рискую умереть с голоду, а болевую БС себе так и не заработать...=)

190

srez пишет:

Угу, я тоже проперся с деления теорий на субъективные и объективные таким вот образом. 8)

а ты дели не теории, а восприятие default/wink

191

Helga пишет:
srez пишет:

Угу, я тоже проперся с деления теорий на субъективные и объективные таким вот образом. 8)

а ты дели не теории, а восприятие default/wink

в сад, в сад, в сад... 8)
не мучай мой мозк, злая 3 логика default/big_smile

192

spyke пишет:

Пардон мою необразованность, а что такое перитонит? Не сделает ли он мою БС базовой?

он БИ сделает базовой. "не дожидаясь перитонита..."

193

Helga пишет:
srez пишет:

Угу, я тоже проперся с деления теорий на субъективные и объективные таким вот образом. 8)

а ты дели не теории, а восприятие default/wink

А причем тут восприятие? Имеется в виду общность законов (принципов) относительно явлений...
Если принцип применим для объяснение более двух и более частных явлений, то он условно называется общим (для этих явлений)

194

Сплошная подмена понятий. 7-8 уровни идей, а через них - идеальных теорий.
Хельга говорила об основах системного анализа: есть теории, которые являются описанием всех, без исключения или с оными, наблюдаемых явлений определенного рода. А есть теории идеальные, т.е. состоящие из идей или одной идеи, не имеющей аналогов в материальном мире (философия, математика), а только находящих или не находящих в этом мире себе применение.
Первые теории - уровни 5-6, т.к. оперируют реальностью (от реальности к теории), вторые - уровни 7-8  (от идеи к реальности). Так понятно?

195 Отредактировано srez (02.05.2006 13:05:29)

spyke пишет:

Сплошная подмена понятий. 7-8 уровни идей, а через них - идеальных теорий.
Хельга говорила об основах системного анализа: есть теории, которые являются описанием всех, без исключения или с оными, наблюдаемых явлений определенного рода. А есть теории идеальные, т.е. состоящие из идей или одной идеи, не имеющей аналогов в материальном мире (философия, математика), а только находящих или не находящих в этом мире себе применение.
Первые теории - уровни 5-6, т.к. оперируют реальностью (от реальности к теории), вторые - уровни 7-8  (от идеи к реальности). Так понятно?

Понятно без проблем, непонятно как тогда трактовать те работы автора, которые лежат в сети. Ибо они напрямую противоречат такой трактовке. default/sad
Ну и общее противоречие неким абстарктным принципам разумности напрягает. Более простой и тривиаьлный способ мышления почемуто получает больший номер, чем более сложный.

Если бы была хоть одна цитата подтверждающая твою позицию, тогда было бы о чем говорить, но пока чисто твои слова, против слов Фельдмана.

196

Механик пишет:
Helga пишет:
srez пишет:

Угу, я тоже проперся с деления теорий на субъективные и объективные таким вот образом. 8)

а ты дели не теории, а восприятие default/wink

А причем тут восприятие? Имеется в виду общность законов (принципов) относительно явлений...
Если принцип применим для объяснение более двух и более частных явлений, то он условно называется общим (для этих явлений)

ну вот, допустим, есть какая-нить социеника, и социеники выбирают некие общие признаки у 16 типов, и свойствами этих 16 типов объясняют много чего интересного default/smile. А есть какая-нибудь другая теория, последователи которой тоже набирают сколько-нибудь признаков, обощают какие-нибудь группы и тоже этим до фига всего объясняют. Это теории? безусловно. Но рассматривая двух совершенно одинаковых людей, две группы теоретиков придут к совершенно разным выводам.

Так что факты налицо (особенности характера данных людей), а теории у нас в головах. Вот я о чем.

197

spyke пишет:

Хельга говорила об основах системного анализа: есть теории, которые являются описанием всех, без исключения или с оными, наблюдаемых явлений определенного рода. А есть теории идеальные, т.е. состоящие из идей или одной идеи, не имеющей аналогов в материальном мире (философия, математика), а только находящих или не находящих в этом мире себе применение.
Первые теории - уровни 5-6, т.к. оперируют реальностью (от реальности к теории), вторые - уровни 7-8  (от идеи к реальности). Так понятно?

Хм, а нет ли версии, что идея или гипотеза становится теорией, лишь обретя системное доказательство и граничные условия, а до того остается лишь гипотезой?

198

Helga пишет:

ну вот, допустим, есть какая-нить социеника, и социеники выбирают некие общие признаки у 16 типов, и свойствами этих 16 типов объясняют много чего интересного. А есть какая-нибудь другая теория, последователи которой тоже набирают сколько-нибудь признаков, обощают какие-нибудь группы и тоже этим до фига всего объясняют. Это теории? безусловно.


Но рассматривая двух совершенно одинаковых людей, две группы теоретиков придут к совершенно разным выводам.

Так что факты налицо (особенности характера данных людей), а теории у нас в головах. Вот я о чем.

Разумеется...
Всякая типология хороша как инструмент обучения основам и мало пригодна в качестве инструмента для исследования и открытия принципиально нового

199

Omelette пишет:
spyke пишет:

Хельга говорила об основах системного анализа: есть теории, которые являются описанием всех, без исключения или с оными, наблюдаемых явлений определенного рода. А есть теории идеальные, т.е. состоящие из идей или одной идеи, не имеющей аналогов в материальном мире (философия, математика), а только находящих или не находящих в этом мире себе применение.
Первые теории - уровни 5-6, т.к. оперируют реальностью (от реальности к теории), вторые - уровни 7-8  (от идеи к реальности). Так понятно?

Хм, а нет ли версии, что идея или гипотеза становится теорией, лишь обретя системное доказательство и граничные условия, а до того остается лишь гипотезой?

Да ради бога. Речь не об обоснованности теории, а о ее предпосылках, находились они в материальном мире или же это продукт Чистого Разума. Гипотеза о том, что, наряду с Рассудком, существует Чистый Разум - это идея, уровни 7-8. Гипотеза о том, что чтобы описать людей и отношения можно попробовать использовать Чистый Разум - это уровни 5-6.

200

Механик пишет:

Всякая типология хороша как инструмент обучения основам и мало пригодна в качестве инструмента для исследования и открытия принципиально нового

ну так речь не только о типологиях. Взять какую-нибудь гуманитарную науку - там сколько деятелей, столько и теорий...