Типирование по комментам. (Страница 2 из 3)

Да ладно тебе - кандидатов море, а собеседующий один. Есть, конечно, люди, которые умудряются никогда не опаздывать. Но я так никогда не умел. А поглядывать на часы необходимо, чтобы успеть в более важное место. Действительно более важное, чем собеседование с очередным кандидатом. У неё, может, самолёт улетает, или к врачу запись, или утюг не выключен.

И обнаружить, что это очередная бесполезная потеря времени. А может, и денег.

Ну вы блин даёте. Впечатление на кандидата! Да кандидатов пруд пруди, пофиг какое там впечатление. От HR-щика требуется другое: чтоб кандидат, которого примут, был действительно полезен. А то и вовсе создавать видимость приёма и никого не принимать.
А этика, по которой надо встречать улыбкой  - далеко не банальна. Большинство людей даже на паспорт сфотографироваться улыбающимися не могут. А здесь ситуация примерно та же, только более длительная.

Ты не только это сказал. Ты также сказал что не имел понятия что значит улыбаться. И что во взрослом это не получается. Вообще, а не только после того как поносил справочники. Об этом я и говорил, а не о справочниках.

И? Я и слова "нынче" не понимал, из-за чего в школу пошёл на год позже, чем мог бы.

Не получается что? Улыбаться. А точнее, улыбаться кому-то (сиречь с целью), а не вследствие наличия кого-то радующего. Эта норма "улыбаться" (=делать хорошую мину при плохой игре)  есть западный аналог советского "чирикать" (славить Партию и замалчивать её преступления).

А речь о чём шла? Ржать как Гюго. Другой процесс! И самое главное, в других обстоятельствах: в первом случае они фиксированы, во втором лежать в области догадок. Вы же все знаете о существовании форумного троллинга. Ясно, что бывает и внефорумный троллинг. А если человек знает о невербалике, то не исключён и троллинг по невербалике (при достаточно защищённом тыле, конечно - иначе истощение не позволит эффектно троллить). Вербально ведёшь фатический диалог, не особенно вникая в смысл, а вот невербальные реакции вызываешь искусственно. Например, можно изобразить горящие глаза, что я однажды и делал ради прикола. Типа, "вот как я восхищён вашей затеей!", хотя на самом деле никаких чувств к ней не испытываю. Но - ради прикола, а не по обязаловке, как у Leidenschaft. Интонациями в голосе тоже удобно играть, хотя грипп, ангина и тому подобные болезни обычно мешают. Впрочем, обычная в этом смысле игра - повторение услышанного. Например, "Пассажирский поезд Серов-Москва прибывает на первый путь горнозаводского направления". Вот с какой интонацией обычно произносят эту фразу, я и читал объявление из павильончика, когда-то бывшего на остановке Попова:

Одно из подчёркиваний - Ункасу.
А я ничего против своей ЧИ не имею. Кроме того, что на базовой позиции она делает меня экстравертом, а экстраверсия переворачивает представления, завязанные на вере в свою интроверсию. А на творческой делает рационалом, что тоже приводит к некоторым странностям.

Я разве доказываю, что я Гюго?
Как говорил Тур Хейердал, "Я плыву на "Кон-Тики" для того, чтобы доказать, что так могли плыть индейцы, а не чтобы доказать, что сам являюсь индейцем".

stdlib, Капризка никогда не скрывал, что он Роб. Это не делает его ни хуже, ни лучше, ни кем-то другим, если не жить соционикой настолько тесно. Каждый волен выбирать с кем ему общаться и кого читать, а кого нет. Иногда даже от конфликтеров, заказчиков или ревизоров можно услышать что-то умное и интересное, не смотря на их сильную функцию, но никто нас не заставляет читать что-то помимо нашей воли, особенно в интернете.

ну хорошо - назови интонацию (а точнее - эмоцию), с которой говорит голос объявлений на вокзале.
раздражение?
горечь?
восторг?
досада?
м?

кто такая спайк я не знаю (специально искать и типировать не буду, уж извини)
ляйден - хуйня сенсорная жиртрестная
кстати, никогда не видел жирной донки, ни одного раза.

раздражение? Нет, хотя немножко есть.
горечь? Нет.
восторг? Нет (но при воспроизведении мной восторг примешивается).
досада? Нет.
м? Привычность, размеренность (но не монотонность!).

А я понял, в чём ошибка. Вы считаете интонацию этикой. Но ведь у патефона по определению нет никакой этики - аппарат же, а пластинки с записанным на них голосом он проигрывает. Со всеми интонациями! Значит, интонация, если её не распознавать, а только воспроизводить, - в ведении другого соционического аспекта. И поскольку всякий звук воспроизводится во времени, то интонацию следует приписать аспекту БИ. Можно ЧИ или БЛ, хотя объяснить такой выбор будет сложнее.

А ты-то как определил? Ты ж не этик.

Не электричество, потомучто они даже без электричества воспроизводятся, только тише. Я проверял.
Не человек, потомучто не придаёт, а воспроизводит. Человек тоже может воспроизводить, но по вашим комментам складывается впечатление, будто только этик.

Не нужны, но есть.

Сказал, что слово "придаёт" в данном случае подмена. Было "воспроизводит".

Я все-таки думаю, что ты Роб. Так что ЧИ у тебя на творческой, раз на то пошло. Рациональность, как бы. Против твоей ЧИ я ничего не имею - в моем посте это рыдания в голос, потому что мне воспринимать ее сложно.

Ты неверно понял Ункаса. Он сказал, смеяться _как_ Гюго, а ты сказал, "конечно, я не могу смеяться как Гюго, потому что я не Гюго". Таким образом ты доказываешь, что ты - не Гюго. Он не говорил, что ты - Гюго.

Это делает его речь трудной для восприятия. Для меня, не более.