естественно
у меня сложилось впечатление, что ты теоретик и не знаешь реались организации советских компаний
Да, скорее теоретик, но и с практикой в нормальных организациях знаком неплохо.
Каламбхук пишет:
А тебя в детстве никогда не заставляли убирать игрушки ?
или у тебя всех игрушек и было-то - чугунная гиря, да скользкие подоконники ? ,-)
Не знаю как AndreyThinking, а я свои игрушки всегда убирал на место. Никто меня не заставлял, просто мне в голову не приходило, что их можно разбрасывать где попало, не убирать на место после игры или ломать.
ThinKing пишет:
...
Ну, с помощью метафор всегда можно доказать обратное утверждаемому тезису.
Вообще-то я не собирался ничего доказывать. Я собирался _проиллюстрировать_ совсем простенькую истину - и тот и другой способ работы имеет свои недостатки и преимущества, свои "области применения".
И утверждения в духе что один из способов [безусловно] лучше другого - полнейшая чушь.
ThinKing пишет:
...Мне больше нравится с винтиком и самостоятельным механизмом.
"wrong way" - это примерно как на полном серъёзе сравнивать одноклеточных с млекопитающими, например ,-)
ThinKing пишет:
...По большому же счету, работа в организации и "в одиночку" различается только одним - степенью устойчивости каналов управления/снабжения по времени, да и то не всегда.
Ошибаешься.
Экстремальный пример - нынче в одиночку наукой, например, (да и вообще - любым research) не позанимаешься ,-)
-+-
ThinKing пишет:
...Но и так быть одному, имхо, лучше: если ты экстраординарен в своей области (к чему можно прийти довольно быстро), есть возможность действовать самостоятельно (тобою и тебе не надо управлять), а добавочная стоимость идет тебе.
Опять какое-то витательство в облаках.
Хороший, "жирный" контракт одиночке с улицы не отдадут. А отдадут контракторской фирме. Потому что фирма - это юр.лицо и прочие "liability", что делает (нехилые) вложения в контракт финансово-юридически защищёнными _и_, что особенно важно, эта защита _обеспечена_ (т.е с фирмы можно содрать солидную неустойку, а с физ.лица - нет, ибо ему просто априори нечем её заплатить).
Соотв. вопрос ставится так: либо ты, ни с кем не делясь, получаешь контракт на $45-70/h, либо, отстёгивая 10% фирме-представительнмце, получаешь контракты на $70-100/h (плюс бонусы по страховке и ты.ды.)... считай, если заинтересовало ,-)
86 03.05.2006 18:38:54 Отредактировано Механик (03.05.2006 18:39:40)
Каламбхук пишет:
Опять какое-то витательство в облаках.
Хороший, "жирный" контракт одиночке с улицы не отдадут. А отдадут контракторской фирме. Потому что фирма - это юр.лицо и прочие "liability", что делает (нехилые) вложения в контракт финансово-юридически защищёнными _и_, что особенно важно, эта защита _обеспечена_ (т.е с фирмы можно содрать солидную неустойку, а с физ.лица - нет, ибо ему просто априори нечем её заплатить).Соотв. вопрос ставится так: либо ты, ни с кем не делясь, получаешь контракт на $45-70/h, либо, отстёгивая 10% фирме-представительнмце, получаешь контракты на $70-100/h (плюс бонусы по страховке и ты.ды.)... считай, если заинтересовало ,-)
Да не работают толком в Расее эти аутсорсинги пока что. На словах все красиво, и идея красивая, правильная. Только... на деле хуйня получается... И наниматели, в том числе и иностранные, вынуждены работать по старинке...
Current пишет:
Каламбхук расскажи, кого из форумчан ты кем считаешь?
:-)
Да я, честно говоря, мало заморачиваюсь по этому поводу. Просто попадаются персонажи, которые довольно активно диссонируют с (не менее активно) декларируемым тимом...
Current пишет:
Андрей и Фейка - гюги, Зверек - роб, да? кто еще? интересно...
да, можно охватить посетителей не только этого форума..
добавляем: Моралес - есь
что? 4ХР ты считаешь гамом?? ой, нет наверное... (у меня оснований так думать)
добавляем Балансера
плз :-)
:-))
Проша, на мой взгляд, не даёт ни малейшего повода сомневаться в версии робика.
Балансёр нынче меньше мозолит глаза, а потому и тим его меня как-то всё меньше и меньше занимает... но по оч.многим признакам он таки еська, ага ,-)
ещё Иванесса нужно помянуть - еська. Как есть еська, включая спайковские "зарисовки о бальзаках", которые она делала с Иванесса :-)
...кто там ещё ?..
ах да! - механик - еська как есть. просто пробы ставить негде ,-)
88 03.05.2006 18:48:22 Отредактировано Ленуся (03.05.2006 18:49:39)
Ой, тимы раздают пачками! А [s]мну[/s] мне можно? :-)
Механик пишет:
Каламбхук пишет:...Соотв. вопрос ставится так: либо ты, ни с кем не делясь, получаешь контракт на $45-70/h, либо, отстёгивая 10% фирме-представительнмце, получаешь контракты на $70-100/h (плюс бонусы по страховке и ты.ды.)... считай, если заинтересовало ,-)
Да не работают толком в Расее эти аутсорсинги пока что. На словах все красиво, и идея красивая, правильная. Только... на деле хуйня получается... И наниматели, в том числе и иностранные, вынуждены работать по старинке...
Да при чём тут аутсорсинг, когда речь ведётся об контрактах ?!!!
Current, ну ты видишь ? - стоило помянуть меха, как он тут как тут, да ещё и подтверждает выдвинутую версию ,-)
Ленуся пишет:
Ой, тимы раздают пачками! А [s]мну[/s] мне можно? :-)
:-)
Можно! - выбирай, и проходи в [s]гримёрную[/s] примерочную ,-)
Каламбхук пишет:
Да при чём тут аутсорсинг, когда речь ведётся об контрактах ?!!!
А контракты через посредников и подавно...
Спроси у россиян на форуме - кто из них, если заключал контракт то через посредников... а кто напрямую...
И хуйзнает когда все это тут появится... Так что все эти твои теоретизирования может для буржуинств и годятся... хуйзнает. А для нынешних расейских реалий это не более чем апстрактный пердеж на свободную тему
Механик пишет:
...для нынешних расейских реалий это не более чем апстрактный пердеж на свободную тему
ясТненько, всё как всегда - как только появляется механик, так тут же начинается пердёж и прочее говноедство.
Ну ты перди, старый, перди - что ж тебе ещё остаётся, коли сказать нечего, но оч.хочется ? :-)
а что касается контракторства как такового, так это всё оч.конкретно. Просто тебя с собой не позвали, вот ты и развонялся :-)
Каламбхук пишет:
Current пишет:Каламбхук расскажи, кого из форумчан ты кем считаешь?
:-)
Да я, честно говоря, мало заморачиваюсь по этому поводу. Просто попадаются персонажи, которые довольно активно диссонируют с (не менее активно) декларируемым тимом...Current пишет:Андрей и Фейка - гюги, Зверек - роб, да? кто еще? интересно...
да, можно охватить посетителей не только этого форума..
добавляем: Моралес - есь
что? 4ХР ты считаешь гамом?? ой, нет наверное... (у меня оснований так думать)
добавляем Балансера
плз :-):-))
Проша, на мой взгляд, не даёт ни малейшего повода сомневаться в версии робика.
Балансёр нынче меньше мозолит глаза, а потому и тим его меня как-то всё меньше и меньше занимает... но по оч.многим признакам он таки еська, ага ,-)ещё Иванесса нужно помянуть - еська. Как есть еська, включая спайковские "зарисовки о бальзаках", которые она делала с Иванесса :-)
...кто там ещё ?..
ах да! - механик - еська как есть. просто пробы ставить негде ,-)
немедленно озадачилась своим условным соответствием своему условно это... задекларированному...
соответствую? а?
Каламбхук пишет:
а что касается контракторства как такового, так это всё оч.конкретно.
Брешешь, как всегда...
Интересно только - зачем?
97 03.05.2006 19:33:40 Отредактировано Механик (03.05.2006 19:34:50)
Ленуся пишет:
Возможно, что не "зачем?", а "почему?"...
Ну это задачка для соцьоников.
А Механику интересней вопрос "зачем?"
JUL пишет:
...немедленно озадачилась своим условным соответствием своему условно это... задекларированному...
соответствую? а?
Живьём не счупал, а так - не противоречит ,-)
Каламбхук пишет:
Ленуся пишет:Ой, тимы раздают пачками! А [s]мну[/s] мне можно? :-)
:-)
Можно! - выбирай, и проходи в [s]гримёрную[/s] примерочную , -)
Дайте два, я попозже примерю... 
Кстати, а капризка - конечно же бальзак?
