Глубокие темы здесь "не канают" 
, но...попытаюсь в какой уже раз. 
Меня интересует психологический аспект аскезы как самопожертвования...связан ли он с верой в Творца...
Т.е. вы принимаете решение на какое-то время отказаться от какого-то удовольствия, чтоб ваш друг выздоровел...или сестра помирилась с мужем или...продолжите сами.
Даже если вы не уверены, что связь есть, но некий императив диктует вам это...
Принцип примитивной магии. "Ошибочное выдвигание идеального перед реальным" Frazer называет это контагиозной магией. Предполагается, что основным механизмом является связь в пространстве, воображаемое прикосновение.
Либо же это невротический симптом.
Совсем недавно встречала в какой-то книжке. Позже тебе найду и скопирую.
Ты не поверишь, но я знал, что ты так ответишь... 
Иногда я боюсь проблесков ясновидения... 
Да, я знаю, что в психологии это называется магическим мышлением...
Но т.о., получается, что те психологи, к-е являются приверженцами этого подхода, оскорбляют всех религиозных людей...
Ибо это религиозное мышление, можно сказать...
Яло пишет:
Либо же это невротический симптом.
Совсем недавно встречала в какой-то книжке. Позже тебе найду и скопирую.
Буду очень благодарен 
uziman пишет:
Ты не поверишь, но я знал, что ты так ответишь...
Иногда я боюсь проблесков ясновидения...
Да, я знаю, что в психологии это называется магическим мышлением...
Но т.о., получается, что те психологи, к-е являются приверженцами этого подхода, оскорбляют всех религиозных людей...
Ибо это религиозное мышление, можно сказать...
Это примитивное и первобытное мышление. Хотя да, нередко встречается и в наши дни.
По мере роста и развития ребенок последовательно проходит все исторически закрепленные в психике этапы. Короче все это можно проследить.
Яло пишет:
uziman пишет:Ты не поверишь, но я знал, что ты так ответишь...
Иногда я боюсь проблесков ясновидения...
Да, я знаю, что в психологии это называется магическим мышлением...
Но т.о., получается, что те психологи, к-е являются приверженцами этого подхода, оскорбляют всех религиозных людей...
Ибо это религиозное мышление, можно сказать...Это примитивное и первобытное мышление. Хотя да, нередко встречается и в наши дни.
По мере роста и развития ребенок последовательно проходит все исторически закрепленные в психике этапы. Короче все это можно проследить.
Значит, ты любую традиционную религию считаешь примитивной?
Связь неврозов с ритуалами существует, конечно. Но я сейчас не об этом...
uziman пишет:
Значит, ты любую традиционную религию считаешь примитивной?
Связь неврозов с ритуалами существует, конечно. Но я сейчас не об этом...
Нет. Не так. Любая религия - это прежде всего психическая составляющая, а во-вторых социальный институт для людей с конфликтом между чувством и сознанием. К сожалению, Юнг это описал на примере интровертного типа, на ЛИИ если точно.
Любая молитва получает свою целительную силу в любви, т.е. в чувстве. Без этого молитва лишь пустой речитатив.
Чтоб не быть "голословным"...
И в современном христианстве и в иудаизме (про ислам не знаю) принятие на себя дополнительного бремени с любой благой целью приветствуется. Это весьма логично в рамках религиозного мировоззрения. Беря на себя обет, человек демонстрирует Творцу свою покорность, чистоту помыслов и дел и справедливо ждет Милости.
Яло пишет:
uziman пишет:Значит, ты любую традиционную религию считаешь примитивной?
Связь неврозов с ритуалами существует, конечно. Но я сейчас не об этом...Нет. Не так. Любая религия - это прежде всего психическая составляющая, а во-вторых социальный институт для людей с конфликтом между чувством и сознанием. К сожалению, Юнг это описал на примере интровертного типа, на ЛИИ если точно.
Да.
Если верить не в Бога, а в Юнга, то можно, конечно, считать себя очень крутым интеллектуально...
Вопрос лишь, кому это нужно... 
Яло пишет:
Любая молитва получает свою целительную силу в любви, т.е. в чувстве. Без этого молитва лишь пустой речитатив.
Естественно.
А кто с этим спорит...
Отказывая себе в каком-либо виде удовольствия ты наказываешь свое тело, пытаешься возвыситься, т.е. сосредосточить всю энергию в голове, в сознании. Этим только усилишь разлом и пропасть между сознанием (душой) и телом. Отсюда вообще непонятно - чем твоя ущербность (как нарушение целостности тела и души) может помочь кому-то на расстоянии?
uziman пишет:
Да.
Если верить не в Бога, а в Юнга, то можно, конечно, считать себя очень крутым интеллектуально...
Вопрос лишь, кому это нужно...
не так.
Не нужно из всего создавать религию.
Яло пишет:
Отказывая себе в каком-либо виде удовольствия ты наказываешь свое тело, пытаешься возвыситься, т.е. сосредосточить всю энергию в голове, в сознании. Этим только усилишь разлом и пропасть между сознанием (душой) и телом. Отсюда вообще непонятно - чем твоя ущербность (как нарушение целостности тела и души) может помочь кому-то на расстоянии?
Ты не мыслишь религиозно, я ведь логику религиозного мировоззрения описал выше, пусть даже неск-ко вульгаризировано.
Это не значит, однако (лично для меня), что ты поступаешь плохо. Но...ты свою точку зрения сейчас навязываешь. И...чувствуется зашоренность и некий фанатизм. Возможно, я неправ.
Во-первых, почему ты проводишь деление именно таким образом?..Что собой представляет тело без ума? Ты считаешь, что тело без ума может наслаждаться?
Хотя общепринято считать, что это конфликт между телом и душой, да. Между Небом и землей. Между возвышенным и низменным...
15 23.12.2014 22:46:43 Отредактировано Azzaro (23.12.2014 22:48:15)
Яло пишет:
uziman пишет:Да.
Если верить не в Бога, а в Юнга, то можно, конечно, считать себя очень крутым интеллектуально...
Вопрос лишь, кому это нужно...не так.
Не нужно из всего создавать религию.
Люди из всего и всегда создают религию. Теже атеисты. Т.е. люди по природе религиозны и если они не верят в Бога, то верят в черта, в кочергу, во что угодно.
Поддерживаю, коллега.
uziman пишет:
Да, я знаю, что в психологии это называется магическим мышлением...
Но т.о., получается, что те психологи, к-е являются приверженцами этого подхода, оскорбляют всех религиозных людей...
Ибо это религиозное мышление, можно сказать...
И в чём разница между магическим и религиозным мышлением, такая, что можно оскорбиться?
А суть-то одинакова: вы бездоказательно находите связь, которой нет в рамках очевидных или проверяемых закономерностей. Только в случае религиозного мышления в эту связь вставляется Бог, а в случае магического идёт вера в неё напрямую.
Azzaro пишет:
Люди из всего и всегда создают религию. Теже атеисты. Т.е. люди по природе религиозны и если они не верят в Бога, то верят в черта, в кочергу, во что угодно.
Синюков не согласен. Аборигены Австралии никакой религии не создали, только табу. А не создали они её, потомучто у них не было евреев, а без евреев некому додуматься создать религию.
kaprizka пишет:
Azzaro пишет:Люди из всего и всегда создают религию. Теже атеисты. Т.е. люди по природе религиозны и если они не верят в Бога, то верят в черта, в кочергу, во что угодно.
Синюков не согласен. Аборигены Австралии никакой религии не создали, только табу. А не создали они её, потомучто у них не было евреев, а без евреев некому додуматься создать религию.
Я говорю о религии в данном контексте не как об институте, а как о вере в принципе. Вот ты веришь в Синюкова, а я про него даже не слышал. Сто процентов, аборигены во что то верят.