Ох ты ж бозе мой...
Сколько визга! Убили...
Просто вы не привыкли к тому, что в Украине постепенно становится нормой.
Только у нас это не на показ, а на заказ.
Застрелилась известная женщина Украины Валентина Семенюк-Самсоненко
Самоубийство Чечетова. Ну, вы понели, да?
И еще кто-то там совсем недавно.
Вот как надо делать красиво, а не шоу, если реально хотят человека убрать, а не хвосты подмочить.
122 03.03.2015 13:46:52 Отредактировано Azzaro (03.03.2015 13:47:07)
Для свинорага. О неполживости укрсми. Все очень понятным языком, с доками прям на месте:) Все можно самому проверять и свериваться с вашем же парубком Шарием.
123 03.03.2015 13:48:21 Отредактировано srez (03.03.2015 13:49:16)
srez пишет:Wic пишет:Ога.
Ок, то есть ты согласен с Путинской политикой. А почему ты считаешь, что надо было спереть Крым?
Скажем так - я полагаю, что Путин пытается действовать в интересах России (как он их понимает), и при этом он достаточно умен чтобы действия его достигали поставленных им целей. То есть в отношении Путина действует презумпция адекватности, поэтому если я не вижу каких-то явных косяков, то по умолчанию считаю, что он делает правильно.
Отжим Крыма это была очень резкая игра, на грани фола, считать такие решения однозначно правильными нельзя, так как просчитать все последствия тут невозможно. Поэтому надо смотреть постфактум - окупится или нет. Впрочем, даже если окупится - повторять сие не стоит, ни самому Путину, ни его последователям.
Хотя из общих соображений - резкие действия настолько не в стиле Путина, что раз он пошел на них, значит были какие-то ну очень веские причины. Всю информацию мы в ближайшее время вряд ли узнаем, подробности таких событий обычно всплывают через 10-20 лет, не ранее.
Вот я именно про это, откуда ты можешь знать путинские взгляды на политику, чтобы относить себя к пропутинским взглядам?
Про презумцию адекватности и про интересы России это то понятно, я сам такой. Окупится или нет, ты тоже хер проссышь, не имея его информации особенно.
Опять же, если Путин даже действует в интересах России (как он их понимает), это совсем не значит, что я действую в интересах России (как их понимаю я) или, что Путин действует в интересах меня или, даже, что Путин действует в интересах России (как понимаю их я). А может быть у тебя иначе и тебя реально заботят интересы России?
124 03.03.2015 13:56:17 Отредактировано Wic (03.03.2015 13:56:44)
Ну ты слишком глубоко копаешь. Подобные мысли "для себя" нужны и важны, так как позволяют развивать, углублять и уточнять свою позицию, но для публичной дискуссии в них слишком мало конкретных выводов, чтобы был смысл их озвучивать. Поэтому в публичных дискуссиях позиция обычно озвучивается более простая и более конкретная - вот эти друзья, эти враги, это хорошо, это плохо. Собственно по списку этих друзей/врагов/хорошо/плохо политические позиции и классифицируются. Конечно, это не ровняет позиции тех, у кого эти списки совпадают.
Wic пишет:srez пишет:Ragnarok пишет:Решил спросить, а что-дескать ты вычитал в укросми такое, что оказалось ложью, а потом вспомнил две вещи, первая, это то, что ложь - это по определению то, что что противоречит ватным сми, а вторая - это то, что ты пес.
это было гавзарро, если чо
Что такое "вата"? Что ты вкладываешь в этот термин?
Мы тут предположили, по контексту, что это синонимично употреблению слова "пидарас"? Или все же только тот, кто с тобой не согласен по политическим вопросам? Или любой кто против либерастии и демократии? Не понимаю, БГ линканула на лурк, но там термин определен явно не так, как вы его используете. Там описан патриот идиот, вы же его используете и против не патриотов и против не идиотов.В рамках современного политичесого дискурса ватником называется человек, придерживающийся пропутинских взглядов на политику.
А ты таков?
я бы сказала "пропутенских" - именно таких, которые насаждает путенская пропаганда.
с пеной у рта доказывать что все официальные версии - самые единственные и верные.
так как понятно что лично он с путеным не знаком и все о его взглядах знать не может. )
126 03.03.2015 16:14:33 Отредактировано Jack (03.03.2015 16:15:42)
жаль Евгению и Рагу плюсов не наставить, на меня местные шавки наcкулили и благость отключили.
127 03.03.2015 17:04:07 Отредактировано srez (03.03.2015 17:04:34)
srez пишет:Wic пишет:srez пишет:Что такое "вата"? Что ты вкладываешь в этот термин?
Мы тут предположили, по контексту, что это синонимично употреблению слова "пидарас"? Или все же только тот, кто с тобой не согласен по политическим вопросам? Или любой кто против либерастии и демократии? Не понимаю, БГ линканула на лурк, но там термин определен явно не так, как вы его используете. Там описан патриот идиот, вы же его используете и против не патриотов и против не идиотов.В рамках современного политичесого дискурса ватником называется человек, придерживающийся пропутинских взглядов на политику.
А ты таков?
я бы сказала "пропутенских" - именно таких, которые насаждает путенская пропаганда.
с пеной у рта доказывать что все официальные версии - самые единственные и верные.
так как понятно что лично он с путеным не знаком и все о его взглядах знать не может. )
То есть типа ты признаешь, что ватой ты тупо называешь противоположный лагерь в плане политики. Ну ок, тогда не стоит ожидать, что у слова будет отрицательная коннотация. Можешь тупо гавнюками обозвать всех, с кем ты не согласна, так надежнее.
128 03.03.2015 17:07:57 Отредактировано Jack (03.03.2015 17:08:41)
Jack пишет:srez пишет:Wic пишет:В рамках современного политичесого дискурса ватником называется человек, придерживающийся пропутинских взглядов на политику.
А ты таков?
я бы сказала "пропутенских" - именно таких, которые насаждает путенская пропаганда.
с пеной у рта доказывать что все официальные версии - самые единственные и верные.
так как понятно что лично он с путеным не знаком и все о его взглядах знать не может. )То есть типа ты признаешь, что ватой ты тупо называешь противоположный лагерь в плане политики. Ну ок, тогда не стоит ожидать, что у слова будет отрицательная коннотация. Можешь тупо гавнюками обозвать всех, с кем ты не согласна, так надежнее.
совершенно нет.
но если человек единственное что умеет - это цитировать сми, отрицая очевидное, не задавая вопросов даже самому себе .. а почему все что говорит великий ПУ моментально становится истиной в последней инстанции -- то диалог по определению сложен. личной позиции там не разглядеть просто, а пережевывать путенскую пропаганду нет смысла.
Jack пишет:srez пишет:Wic пишет:В рамках современного политичесого дискурса ватником называется человек, придерживающийся пропутинских взглядов на политику.
А ты таков?
я бы сказала "пропутенских" - именно таких, которые насаждает путенская пропаганда.
с пеной у рта доказывать что все официальные версии - самые единственные и верные.
так как понятно что лично он с путеным не знаком и все о его взглядах знать не может. )То есть типа ты признаешь, что ватой ты тупо называешь противоположный лагерь в плане политики. Ну ок, тогда не стоит ожидать, что у слова будет отрицательная коннотация. Можешь тупо гавнюками обозвать всех, с кем ты не согласна, так надежнее.
Ты понял, что перешел в ранг ватника? Носи звание гордо!:)
Говнюками она не назовет, в тренде "ватник".
Жаль плюс не могу поставить, местная шавка нажаловалась:)
А теперь немного Путинской пропаганды от продажного О Стоуна.
130 03.03.2015 17:10:17 Отредактировано Jack (03.03.2015 17:12:28)
Жаль плюс не могу поставить, местная шавка нажаловалась:)
думаешь на нас нажаловалась одна и та же шавка? не?
прям даже не подозревала что у меня с хермионо=зарой появится столько неожиданно общего )
Ну ты слишком глубоко копаешь. Подобные мысли "для себя" нужны и важны, так как позволяют развивать, углублять и уточнять свою позицию, но для публичной дискуссии в них слишком мало конкретных выводов, чтобы был смысл их озвучивать. Поэтому в публичных дискуссиях позиция обычно озвучивается более простая и более конкретная - вот эти друзья, эти враги, это хорошо, это плохо. Собственно по списку этих друзей/врагов/хорошо/плохо политические позиции и классифицируются. Конечно, это не ровняет позиции тех, у кого эти списки совпадают.
Ну ок, то есть по сути это вопрос веры. Ты веруешь в презумцию адекватности, а другие нет. Ну ок.
srez пишет:Jack пишет:srez пишет:А ты таков?
я бы сказала "пропутенских" - именно таких, которые насаждает путенская пропаганда.
с пеной у рта доказывать что все официальные версии - самые единственные и верные.
так как понятно что лично он с путеным не знаком и все о его взглядах знать не может. )То есть типа ты признаешь, что ватой ты тупо называешь противоположный лагерь в плане политики. Ну ок, тогда не стоит ожидать, что у слова будет отрицательная коннотация. Можешь тупо гавнюками обозвать всех, с кем ты не согласна, так надежнее.
совершенно нет.
но если человек единственное что умеет - это цитировать сми, отрицая очевидное, не задавая вопросов даже самому себе .. а почему все что говорит великий ПУ моментально становится истиной в последней инстанции -- то диалог по определению сложен. личной позиции там не разглядеть просто, а пережевывать путенскую пропаганду нет смысла.
Ну ты определяешь "вата" по одному, а используешь по другому... ок.
Ну ты определяешь "вата" по одному, а используешь по другому... ок.
мое определение ваты ничем не отличается от того как его используют.
удивлена что новый для тебя термин. прям в заповеднике себя держишь от политических склок ))))))))))
Azzaro пишет:Жаль плюс не могу поставить, местная шавка нажаловалась:)
думаешь на нас нажаловалась одна и та же шавка? не?
прям даже не подозревала что у меня с хермионо=зарой появится столько неожиданно общего )
Если ты нажаловалась еще и на себя, то может и руки на себя наложишь в знак республиканского патриотизма против рыжыма Путина?:) Мак Кейн заметит и тебе дадут мюдаль конгресса как Путинской жертве:))
135 03.03.2015 17:17:25 Отредактировано Jack (03.03.2015 17:29:30)
Если ты нажаловалась еще и на себя, то может и руки на себя наложишь
а нет. совершенно не мой метод. и на тебя я не жаловалась.
конфликты предпочитаю решать напрямую с человеком. бегать за спинами и скулить втихаря , а потом тут появляться как ни в чем не бывало - точно не мое )
но кто на меня нажаловался -я знаю, и не удивлена . жаль что тебе не известно кто на тебя.
но предположу что одно лицо. эта "черта" в человеке как правило неистребима.
136 03.03.2015 17:35:12 Отредактировано Wic (03.03.2015 17:35:59)
Ну ок, то есть по сути это вопрос веры. Ты веруешь в презумцию адекватности, а другие нет. Ну ок.
Угу, примерно так. Странно только, что тебя это удивляет (или не удивляет). В политике везде так - возможностей объективно проверить свои рассуждения практически никогда нет, а выбирать сторону конфликта иногда приходится. Поэтому люди самоорганизуются вокруг виртуальных символов (лозунгов, идей), которые им или ближе по духу или выгоднее по кошельку (как им кажется). А политические дискуссии носят преимущественно публичный характер, направлены на вербовку неопределившихся - опять же или по критерию духа, или по критерию кошелька, правильная агитация затрагивает оба аспекта.
Кто больше завербовал - тот более удачный политик, ибо размер толпы это серьезный аргумент в экономическом или военном противостоянии (к которому политический спор со временем может привести).
Поэтому нытье вида "их зазомбировала пропаганда" это всего лишь признание собственного политического поражения - что противник зазомбировать своей пропагандой население смог, а ты не смог. Ведь объективной правды в любой пропаганде немного, а вот политические поражения они вполне объективны.
Навальный обвинил Путина в убийстве Немцова
Оппозиционный политик Алексей Навальный обвинил политическое руководство страны, включая президента Владимира Путина, в организации убийства Бориса Немцова
«Я считаю, что Немцов был убит участниками правительственной (спецслужбы) или проправительственной организации по приказу политического руководства страны (включая Владимира Путина)», — написал Навальный в блоге во вторник, 3 марта, в день похорон Немцова.
По мнению Навального, неясным остается только, как «политическое руководство» сформулировало свой приказ: или «вы должны убить Немцова, или вы должны провести громкую резонансную акцию».
Навальный утверждает, что чиновники из администрации президента и Совета безопасности РФ создали «экстремистско-террористические организации», которые призваны проводить «акты террора», подобные убийству Немцова.
«Это не самодеятельность, а прямо вот Путин, Патрушев, Иванов, Бортников, Володин и кто еще там. Слушали, постановили: создать, утвердить, выделить бюджет, осветить деятельность. На таком вот совещании и было сказано — поручить провести громкую акцию», — написал Навальный.
Оппозиционер не верит, что «Путину не выгодно» убийство Бориса Немцова. «Попытка убийства Кашина — невыгодно, глупые и безосновательные аресты — невыгодно, фальсификации выборов при высоких рейтингах — невыгодно, любые нападения на оппозиционеров — невыгодно и тд и тп, — перечислил Алексей Навальный. — Тем не менее, это все происходит и ровно потому, что выгодно».
Навальный не представил доказательств в пользу своей версии, однако отметил, что ее сможет опровергнуть только скорейшее раскрытие убийства Немцова. По его мнению, должен состояться «гласный суд» над исполнителями и заказчиками преступления.
Алексей Навальный добавил, что кроме версии «убийство руководством страны» считает жизнеспособной версию о том, что Немцов погиб из-за конфликта с руководством Ярославской области.
Бориса Немцова застрелили 27 февраля в двухстах метрах от Кремля. Его убийцы не найдены. Похороны Немцова прошли 3 марта на Троекуровском кладбище Москвы.
138 03.03.2015 17:50:26 Отредактировано Wic (03.03.2015 17:51:21)
У Навального похоже гарантии какие-то есть, раз он такой смелый. Причем гарантии от обеих сторон.
Потому что в речах остальных потенциальных сакральных жертв уверенности сильно меньше. Забавно, что видным оппозиционерам сейчас тоже выгодно Штаты обвинять, просто чтобы убедить их в бесполезности дальнейших сакральных жертв, которыми эти сами видные оппозиционеры могут стать.
Germiona пишет:Если ты нажаловалась еще и на себя, то может и руки на себя наложишь
а нет. совершенно не мой метод. и на тебя я не жаловалась.
конфликты предпочитаю решать напрямую с человеком. бегать за спинами и скулить втихаря , а потом тут появляться как ни в чем не бывало - точно не мое )но кто на меня нажаловался -я знаю, и не удивлена . жаль что тебе не известно кто на тебя.
но предположу что одно лицо. эта "черта" в человеке как правило неистребима.
И как я могу верить американской патриотке в жилах которой течет ватная кровь?! Курам на смех:) И, потом, не понятно, ты сейчас какую версию высказываешь, официальную или какую то еще?:)
То, что у Ксая бзик по поводу благости (что то, похоже, личное), это давно понятно и он мне ее отключил точно без жалобы. А вот то, что после наших мягоньких дискуссий с тобой, он прибегал с завидным чутьем банить мои аккаунты, вызывает подозрения - совпадение? Не думаю! (с)
И почему ты боишься сказать кто это? Тот, кто на тебя нажаловался, м? Боишься "ушей кремля?")))
140 03.03.2015 17:53:49 Отредактировано Jack (03.03.2015 17:54:09)
И почему ты боишься сказать кто это? Тот, кто на тебя нажаловался, м?
я не боюсь. но думаю ты без труда угадашь. сам же говорил что "хорошо разбираешься в людях". нуууу? у кого на форуме вот такая черта "гадить за спиной"?