• Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Nipsu пишет:
Смородина пишет:
miumiu пишет:
Смородина пишет:

что за средневековое сознание?
Когда развилась металлургия и плуг потяжелел, тогда женщины и перестали приносить основательный доход. И именно тогда попали в зависимое униженное положение.

Женщина может позволить себе не работать, если у неё имеется откуда-либо основательный запас денег, квартир, золотишка.
В противном случае она становится очень уязвима. К чему?

Сила женщины как раз в ее слабости) В нашем обществе о женщинах перестали заботиться, вот они и вынуждены по работам мотаться...

А в каком обществе они не работали?
Не работали аристократки, богатые дворянки. Но они и сами могли позаботиться о себе. default/wink
Что-то о бесприданницах никто особо не стремился позаботиться)))).

А большинство всегда работало.
Однако экономической выгоды от женщин было меньше. И чем меньше, тем хуже обращение.

Все такие алчные...

Ну тогда уж вспомним, что и аристократы не работали:) богатые в принципе не работают, ни женщины, ни мужчины.

Мужчины могли состоять на гос. или военной службе. default/wink
Увеличивая количество земель, с которых имели доход.

142 Ответ от Nipsu

  • Nipsu
  • Гость
Смородина пишет:

Мужчины могли состоять на гос. или военной службе. default/wink
Увеличивая количество земель, с которых имели доход.

могли все, но по-моему, работали только бедные )) а военная служба это не работа была, это обязанность.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Jack пишет:
Nipsu пишет:

Омг, при чём тут уязвимость... А чем заниматься если не работать?? Лежать на диване и ходить на приемы? Ну так это как бы не каждому интересно. Учитывая, что мне совершенно не интересно заниматься вопросами быта, дома, сада и детей - даж не знаю чтобы я делала если бы мне работать запретили. Только застрелиться осталось))) от скуки.


))))
думаю что Смородина под "уязвимостью" понимает .. зависимость.
если женщина не работает ( и у нее нет личных средств) то она будет зависима от мужчины.

Именно.

Более того, уверена, что отношение к взрослому человеку, который полностью зависит от тебя, всё равно не будет ни как равному ни как превосходящему. Пусть даже на уровне подсознания.
В случае же, если по каким-либо причинам источник материальных благ для такого зависимого будет перекрыт, он остаётся в идиотском положении.
Как можно так-то себя подставлять?

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Nipsu пишет:
Смородина пишет:

Мужчины могли состоять на гос. или военной службе. default/wink
Увеличивая количество земель, с которых имели доход.

могли все, но по-моему, работали только бедные )) а военная служба это не работа была, это обязанность.

Да не страдали от нехватки средств чиновники высших эшелонов власти ни в какие времена.

145 Ответ от Jack Отредактировано Jack (30.03.2015 19:43:58)

  • Jack
  • read only
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.05.2014
  • Сообщений: 2,939
Смородина пишет:

Именно.

Более того, уверена, что отношение к взрослому человеку, который полностью зависит от тебя, всё равно не будет ни как равному ни как превосходящему. Пусть даже на уровне подсознания.
В случае же, если по каким-либо причинам источник материальных благ для такого зависимого будет перекрыт, он остаётся в идиотском положении.
Как можно так-то себя подставлять?

ну почему сразу подставлять...
партнер запросто может подсадить на эмоциональную или секс зависимость.
ну и? будут оба друг от друга зависимы  и безумно счастливы.  default/big_smile

утрирую ) но смысл надеюсь понятен. все что решают двое  и им норма -обычно работает.

146 Ответ от Nipsu

  • Nipsu
  • Гость
Смородина пишет:
Nipsu пишет:
Смородина пишет:

Мужчины могли состоять на гос. или военной службе. default/wink
Увеличивая количество земель, с которых имели доход.

могли все, но по-моему, работали только бедные )) а военная служба это не работа была, это обязанность.

Да не страдали от нехватки средств чиновники высших эшелонов власти ни в какие времена.

а кто говорил, что страдали? )))

147 Ответ от Jack

  • Jack
  • read only
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.05.2014
  • Сообщений: 2,939

то что Миу описывала - мне кажется тоже норма.
мужчина который например говорит своей женщине что та может ни дня не работать, так как он возьмет вообще все расходы и проблемы на себя - ну хз. вызывает определенное уважение)
это ж не значит что надо все бросать и на шею садиться. совершенно нет.
это лишь оч сильный индикатор именно мужской ответственности.
женщина с таким мужчиной будет всегда спокойна, даже работающая, так как с работы могут запросто уволить )))))))))

148 Ответ от Nipsu

  • Nipsu
  • Гость

по мне так это выпендреж, а не мужская ответственность. тем более не вижу, что в этом уважать.

149 Ответ от Jack

  • Jack
  • read only
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.05.2014
  • Сообщений: 2,939

эт как Раг когда-то шутил что у женщин только два вида денег "наши" и " ее собственные" default/big_smile
ну в этом как бы направлении идея.

150 Ответ от Jack

  • Jack
  • read only
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.05.2014
  • Сообщений: 2,939
Nipsu пишет:

по мне так это выпендреж, а не мужская ответственность. тем более не вижу, что в этом уважать.

почему? )
разумеется важно чтоб это были не только слова, но и все  соответствующее этим материальным заявам. но выпендрежа не вижу. просто экстра гаррантия и страховка.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Jack пишет:
Смородина пишет:

Именно.

Более того, уверена, что отношение к взрослому человеку, который полностью зависит от тебя, всё равно не будет ни как равному ни как превосходящему. Пусть даже на уровне подсознания.
В случае же, если по каким-либо причинам источник материальных благ для такого зависимого будет перекрыт, он остаётся в идиотском положении.
Как можно так-то себя подставлять?

ну почему сразу подставлять...
женщина запросто может подсадить мужчину на эмоциональную или секс зависимость.
ну и? будут оба друг от друга зависимы и безумно счастливы.  default/big_smile

утрирую ) но смысл надеюсь понятен. все что решают двое  и им норма -обычно работает.

Запросто?
По-твоему, вокруг одни идиоты?
Видишь ли, эмоций и секса вокруг валом. А если у человека ещё и тугой кошелёк имеется, то выборка ещё больше. Соскочить с одной "сексуальной/эмоциональной иглы" на другую, не подставив себя, проще. С тугими кошельками, обладатели которых будут устраивать по другим аспектам, - сложнее. Просто хотя бы потому, что богатых женщин и мужчин на долю населения меньше, чем эмоциональных самок и самцов. Се ля ви.
В конце концов, если мужчина или женщина с кошельком не брезгливы, секс они могут и купить. А какой мальчик по вызову или девочка станет содержать своего клиента???

Да и говорю я не только о расставаниях. Причины могут быть разные: а как потеряет работу? Обанкротится? Мало ли.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Nipsu пишет:
Смородина пишет:
Nipsu пишет:
Смородина пишет:

Мужчины могли состоять на гос. или военной службе. default/wink
Увеличивая количество земель, с которых имели доход.

могли все, но по-моему, работали только бедные )) а военная служба это не работа была, это обязанность.

Да не страдали от нехватки средств чиновники высших эшелонов власти ни в какие времена.

а кто говорил, что страдали? )))

Хорошо. Не нищебродствовали.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Jack пишет:

то что Миу описывала - мне кажется тоже норма.
мужчина который например говорит своей женщине что та может ни дня не работать, так как он возьмет вообще все расходы и проблемы на себя - ну хз. вызывает определенное уважение)
это ж не значит что надо все бросать и на шею садиться. совершенно нет.
это лишь оч сильный индикатор именно мужской ответственности.
женщина с таким мужчиной будет всегда спокойна, даже работающая, так как с работы могут запросто уволить )))))))))

Тебя успокаивают слова?

154 Ответ от Jack

  • Jack
  • read only
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.05.2014
  • Сообщений: 2,939
Смородина пишет:
Jack пишет:
Смородина пишет:

Именно.

Более того, уверена, что отношение к взрослому человеку, который полностью зависит от тебя, всё равно не будет ни как равному ни как превосходящему. Пусть даже на уровне подсознания.
В случае же, если по каким-либо причинам источник материальных благ для такого зависимого будет перекрыт, он остаётся в идиотском положении.
Как можно так-то себя подставлять?

ну почему сразу подставлять...
женщина запросто может подсадить мужчину на эмоциональную или секс зависимость.
ну и? будут оба друг от друга зависимы и безумно счастливы.  default/big_smile

утрирую ) но смысл надеюсь понятен. все что решают двое  и им норма -обычно работает.

Запросто?
По-твоему, вокруг одни идиоты?
Видишь ли, эмоций и секса вокруг валом. А если у человека ещё и тугой кошелёк имеется, то выборка ещё больше. Соскочить с одной "сексуальной/эмоциональной иглы" на другую, не подставив себя, проще. С тугими кошельками, обладатели которых будут устраивать по другим аспектам, - сложнее. Просто хотя бы потому, что богатых женщин и мужчин на долю населения меньше, чем эмоциональных самок и самцов. Се ля ви.
В конце концов, если мужчина или женщина с кошельком не брезгливы, секс они могут и купить. А какой мальчик по вызову или девочка станет содержать своего клиента???

Да и говорю я не только о расставаниях. Причины могут быть разные: а как потеряет работу? Обанкротится? Мало ли.


мне кажется ты ОЧ утрируешь )
как я уже писала выше - работать или нет женщина всегда решит сама.
иметь рядом партнера который готов застраховать ее риски по потере работы или вдруг непредвиденной ситуации - это всегда только плюс. именно так выражается в отношениях эта готовность. брать на себя материальную отвтетсвенность и кого-то просто тупо содержать - это не одно и тоже.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Jack пишет:
Nipsu пишет:

по мне так это выпендреж, а не мужская ответственность. тем более не вижу, что в этом уважать.

почему? )
разумеется важно чтоб это были не только слова, но и все  соответствующее этим материальным заявам. но выпендрежа не вижу. просто экстра гаррантия и страховка.

Страховка - собственность. Как слова могут быть страховкой, даже если человек говорит правду? Это же будет правдой на конкретный момент времени. В конце концов, его отношение может измениться, её тоже, обстоятельства, доход и проч.

156 Ответ от Jack

  • Jack
  • read only
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.05.2014
  • Сообщений: 2,939
Смородина пишет:
Jack пишет:

то что Миу описывала - мне кажется тоже норма.
мужчина который например говорит своей женщине что та может ни дня не работать, так как он возьмет вообще все расходы и проблемы на себя - ну хз. вызывает определенное уважение)
это ж не значит что надо все бросать и на шею садиться. совершенно нет.
это лишь оч сильный индикатор именно мужской ответственности.
женщина с таким мужчиной будет всегда спокойна, даже работающая, так как с работы могут запросто уволить )))))))))

Тебя успокаивают слова?

нет. меня успокают люди которые держат слово  )
отличить материальное возможности мужчины от пиздабольства я умею ))

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Jack пишет:
Смородина пишет:
Jack пишет:
Смородина пишет:

Именно.

Более того, уверена, что отношение к взрослому человеку, который полностью зависит от тебя, всё равно не будет ни как равному ни как превосходящему. Пусть даже на уровне подсознания.
В случае же, если по каким-либо причинам источник материальных благ для такого зависимого будет перекрыт, он остаётся в идиотском положении.
Как можно так-то себя подставлять?

ну почему сразу подставлять...
женщина запросто может подсадить мужчину на эмоциональную или секс зависимость.
ну и? будут оба друг от друга зависимы и безумно счастливы.  default/big_smile

утрирую ) но смысл надеюсь понятен. все что решают двое  и им норма -обычно работает.

Запросто?
По-твоему, вокруг одни идиоты?
Видишь ли, эмоций и секса вокруг валом. А если у человека ещё и тугой кошелёк имеется, то выборка ещё больше. Соскочить с одной "сексуальной/эмоциональной иглы" на другую, не подставив себя, проще. С тугими кошельками, обладатели которых будут устраивать по другим аспектам, - сложнее. Просто хотя бы потому, что богатых женщин и мужчин на долю населения меньше, чем эмоциональных самок и самцов. Се ля ви.
В конце концов, если мужчина или женщина с кошельком не брезгливы, секс они могут и купить. А какой мальчик по вызову или девочка станет содержать своего клиента???

Да и говорю я не только о расставаниях. Причины могут быть разные: а как потеряет работу? Обанкротится? Мало ли.


мне кажется ты ОЧ утрируешь )
как я уже писала выше - работать или нет женщина всегда решит сама.
иметь рядом партнера который готов застраховать ее риски по потере работы или вдруг непредвиденной ситуации - это всегда только плюс. именно так выражается в отношениях эта готовность. брать на себя материальную отвтетсвенность и кого-то просто тупо содержать - это не одно и тоже.

Я учитываю риски.

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Jack пишет:
Смородина пишет:
Jack пишет:

то что Миу описывала - мне кажется тоже норма.
мужчина который например говорит своей женщине что та может ни дня не работать, так как он возьмет вообще все расходы и проблемы на себя - ну хз. вызывает определенное уважение)
это ж не значит что надо все бросать и на шею садиться. совершенно нет.
это лишь оч сильный индикатор именно мужской ответственности.
женщина с таким мужчиной будет всегда спокойна, даже работающая, так как с работы могут запросто уволить )))))))))

Тебя успокаивают слова?

нет. меня успокают люди которые держат слово  )
отличить материальное возможности мужчины от пиздабольства я умею ))

Возможности и желания могут меняться.
А наличие трудового стажа и (очень желательно) недвижимого имущества в собственности - всегда приятный бонус и настоящая страховка.

159 Ответ от Jack Отредактировано Jack (30.03.2015 20:13:06)

  • Jack
  • read only
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.05.2014
  • Сообщений: 2,939
Смородина пишет:

Я учитываю риски.

попробую донести свою мысль иначе .мне кажется она просто не доходит  ))))))

то что сказала Миу -я вижу именно как страховку. такой безвременный полис выписанный мужчиной своей женщине.  когда мужчина готов взять на себя обязанности полной материальной ответственности - это гаррантия того что женщина может делать вообще все что угодно.
может работать, может не работать , может на двух работах работать год, потом сделать годовой перерыв.  у нее нет этой фиксации ... "все сама".  у нее есть ее свобода действия +  оч сильный материальный тыл предоставленный любимым мужчиной.

дык и че в этом плохого то? нормально это все.

в этом как раз у нее меньше рисков, так как ее материальное положение не зависит от выгнали ее с работы или нет. если у женщины такого тыла нет - тут риски выше крыши. завтра ее уволят и работу она полгода не найдет. ну... и  че? родителям звонить? )

160 Ответ от Смородина Отредактировано Смородина (30.03.2015 20:28:56)

  • Зарегистрирован: 06.03.2015
  • Сообщений: 7,200
Jack пишет:
Смородина пишет:

Я учитываю риски.

попробую донести свою мысль иначе .мне кажется она просто не доходит  ))))))

то что сказала Миу -я вижу именно как страховку. такой безвременный полис выписанный мужчиной своей женщине.  когда мужчина готов взять на себя обязанности полной материальной ответственности - это гаррантия того что женщина может делать вообще все что угодно.
может работать, может не работать , может на двух работах работать год, потом сделать годовой перерыв.  у нее нет этой фиксации ... "все сама".  у нее есть ее свобода действия +  оч сильный материальный тыл предоставленный любимым мужчиной.

дык и че в этом плохого то? нормально это все.

в этом как раз у нее меньше рисков, так как ее материальное положение не зависит от выгнали ее с работы или нет. если у женщины такого тыла нет - тут риски выше крыши. завтра ее уволят и работу она полгода не найдет. ну... и  че? родителям звонить? )

Знаешь, может, у меня какое-то недоверие к миру, но единственное, что меня может успокоить, если говорить о материальной сфере, - значительный запас СОБСТВЕННЫХ средств (потому что чужие так или иначе, пусть и в твоём распоряжении, вроде как к чему-то обязывают, пусть этого и не предполагается).
Сейчас есть счета, оформленные на меня. Так, конечно, спокойнее, чем без них. Но сам факт, что я к их зарабатыванию не причастна, меня тяготит. Скажем, мне неприятно их использовать. Но у меня есть гарантия, что если я, например, столкнусь со страшным недугом, я смогу себе позволить дорогостоящее лечение. Если сгорит дом с моей квартирой, тоже не пропаду совсем уж и т.д.
Но я не представляю, чтобы я без серьёзного повода полезла в эти счета. И не потому, что нельзя. А просто коробит.
Будь они моими, я распоряжалась бы ими свободнее.


Любимые и любящие мужчины в очень многих случаях явление преходящее. Поэтому желание и возможность обеспечить тыл - это, может, и хорошо. Но женщина, отказывающаяся от работы, ставит себя под потенциальный удар, который - не факт, что никогда не станет реальным. Вот и всё.

По поводу рисков. Я уже говорила, лучшая страховка - наличие в собственности  (в своей собственности, а не другого человека "благодетеля") недвижимости (ИМХО). Нормальной.