У меня появилась теория о взаимосвязи между ответами на этот вопрос и социотимами.
Пожалуйста, ответье, что, по-вашему, было первичнее - курица или яйцо. Хочется теорию подтвердить или опровергнуть х)
ну какая уж тут философия. Конечно, яйцо. Была недокурица))) отложила яичко, в результтате эволюции вылупилась курица 
3 25.08.2015 07:36:03 Отредактировано Evgeniy12 (25.08.2015 07:37:14)
Первичны не яйцо или курица, а само вращение: хочешь существовать (в этой вселенной) - выкручивайся (как можешь)!
4 25.08.2015 08:01:14 Отредактировано Des (25.08.2015 08:01:29)
stdlib пишет:
У меня появилась теория о взаимосвязи между ответами на этот вопрос и социотимами.
Пожалуйста, ответье, что, по-вашему, было первичнее - курица или яйцо. Хочется теорию подтвердить или опровергнуть х)
Дека абсолютно верно ответила. Для типирования не подходят вопросы с единственно пнавильным ответом.
А я не знал пнавильный ответ.
Вообще, если формально подойти к вопросу, то правильный ответ - яйцо, т.к. яйца были еще у динозавров до появления куриц )))
7 25.08.2015 08:48:19 Отредактировано euro (25.08.2015 08:49:01)
сабж - хз
терпеть не могу все эти вопросы -головоломки ни о чем.
Яичницей из яйца динозавра можно было накормить целое племя.
Ingaga пишет:
Яичницей из яйца динозавра можно было накормить целое племя.
Как и яйцом мамонта
я придерживаюсь мнения что яйцо (как клетка, молекула, хим элемент итп, которая грубо говоря *развилась в существо способное продуцировать такие клетки (яйца икру итп как часть себя..
Ну все-таки клетка - это не яйцо)
Des пишет:
Ну все-таки клетка - это не яйцо)
с т.з курицы яйцо это неоплодотворенная яйцеклетка, икринка рыбная - неоплодотворенная яйцеклетка (простите за эти бс подробности..гадость редкая эта икра буэ..)
Мне этот вопрос всегда взрывал мозг, но. в принципе, такое обоснование:
Decadentia пишет:
Была недокурица))) отложила яичко, в результтате эволюции вылупилась курица
вполне нормальное.
То, что эволюция тут явно сделала свои дела понятное дело, а вот как дальше? Тут меня стопорило, да и не сильно интересовало.
15 26.08.2015 01:31:15 Отредактировано stdlib (26.08.2015 01:31:48)
Decadentia пишет:
ну какая уж тут философия. Конечно, яйцо. Была недокурица))) отложила яичко, в результтате эволюции вылупилась курица default/smile
Совпало.
Des пишет:
Дека абсолютно верно ответила. Для типирования не подходят вопросы с единственно пнавильным ответом.
Это не типирование тима, это выявление определенной дихотомии.
Ребят, я щас не поднимаю вопрос, как было на самом деле и как правильно. Надо просто предположить, из предложенных вариантов наиболее вероятен курица или яйцо. Когда вы начинаете обсуждать, то ваши первичные ответы теряются.
Хотя, я думаю, эксперимент уже залочен.
Конечно, курица!
Потом стал думать почему и озадачился, действительно, почему? Не факт ведь
17 27.08.2015 17:01:25 Отредактировано stdlib (27.08.2015 17:01:43)
Короче, предположение было таким:
Что те, кто отвечают курица, мыслят от общего к частному, т.е. инволюторы (левые - результатеры).
А те, кто отвечают яйцо, мыслят от частного к общему, т.е. эволюторы (правые - процессеры).
яйцо. и я всегда мыслю от частного к общему.
stdlib пишет:
Что те, кто отвечают курица, мыслят от общего к частному, т.е. инволюторы (левые - результатеры).
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдёт,
И выйдет из него не дело - только мука.
Однажды Лебедь, Рак и Щука... ©И.Крылов
От общего к частному.
А почему не привязать яйцо с курицей к другой дихотомии? Например, у рассудительных первично яйцо, а у решительных курица. Или у этиков курица, у логиков яйцо.
kaprizka пишет:
у рассудительных первично яйцо, а у решительных курица
Это по какой такой логике?
kaprizka пишет:
у этиков курица, у логиков яйцо.
И это - по какой?