Onee-chan пишет:лично для меня, политическая активность спортсменов, деятелей искусства носит спекулятивный оттенок.
ну имхо разница даже между спортсменами большая.
те же шахматы и бег с препятсвиями довольно разные спортсмены ))
я разницы не делаю. В том числе между шахматистами и, скажем, дирижерами или литераторами.
из истории дореволюционной России, многие деятели искусств высказывали определенные взгляды, и дальнейшая история показала, что заблуждения им были не чужды.
За заблуждения судить нельзя, но (!) ответственность за последствия публично высказанных мнений, их влияние на общество, отрицать нельзя. Я считаю, что таким людям нужно воздерживаться от вмешательства в политику.
Это если вывести за скобки фактическую коммерциализацию российских политиков. Любой, самый заштатный депутат имеет[s]свечной заводик[/s] гешефт хотя бы от смены асфальта на придомовой территории его крохотного муниципального образования.
Onee-chan пишет:мой пример был по отзывам родителей малолеток, 5-7 лет. которые просто повторяют что слышат, еще не фильтруя так а зачем фильтровать? они же дома родителям рассказывают. Родители приходят с работы и все, пошла устная лента новостей обо всем, кроме плохих оценок)))) Я сравниваю то, что слышу на собраниях, и информацию от детей. Дома у меня информирование полнее.
просто в таком возрасте (5-7) что охватывает и детский сад и первые классы школы как правило у детей оч важна ранняя социализация со своими сверстниками и с (новыми) взрослыми. поэтому родителям не очень то просто с ребенком говорить на важные (пусть пока только для родителей) темы не противостоя тому что они видят вокруг среди своих одноклассников/учителей. явные экстремисские заявы (типа разбомбим ядерными бомбами всю америку).. -перебор, они эту америку еще и на карте то не все найдут )) т е разница тут есть между этим и фильмом "чужие", со стороны выглядит как промывание мозгов без ведома родителей.
мое мнение, социализация важна в более старшем возрасте. Начиная с 11-12 и дальше нарастает.
Может быть имеют место отдельные попытки, эффективность их невысока. Ребенку важно мнение родителей, они центральные фигуры. И затем в 13-14 лет очень большое значение приобретает мнение сверстников.
Мои детки в 5 лет такую информацию вообще не воспринимали. С 7-9 лет просто пропускали мимо ушей. И только в 14 лет я заметила интерес, когда стали меня переспрашивать. Мне кажется, это все равно слетает как шелуха. Запоминаются мнения, которые худо-бедно выработал сам. Даже если мнение заимствовано, дети не торопятся внедрять их в жизнь, т.е. оно пассивно. Потом забывается, потом замещается чем-то другим. Собственно интерес к политике у своих ровесников я заметила на 1 или 2 курсе, да и то не у всех.
Если в семье не принято вести себя агрессивно, демонстративно, то подобное поведение у детей вызывает недоумение. Без критики, без желания повторить.Сначала должна появиться причина, по которой "экстремистские заявы" начнут копироваться. Как вариант: проблемы позиционирования себя среди одноклассников, либо проблемы определения своего социального положения в подростковом возрасте.
До 11 лет дети многое копируют из поведения родителей. Моя мама долго работала преподавателем игры на фортепьяно. В таком обучении очень много личного, эмоционально открытого общения с ребенком. Так вот она часто говорила, что ей смешно, когда родители при встрече пытаются "что-то из себя строить", потому что дети "их полностью выдают". я думаю, если кто-то высказывает мнения по политическим вопросам, это значит, что любимый папа/дедушка/дядя дома любит митинговать с броневика. Взгляды потом будут отброшены, а склонность копировать тягу к политическим дебатам может задержаться.
И в заключении. Ролики с детскими монологами ваяют с обеих сторон. ИМХО, это провокации.
по крайней мере за каспаровым пока еще не было замеченно какого-то прям вопиющего противоречия слов и действий, как за тем же кобзоном. который и гейропы обсирает и ради визы тут же разворачивается на 180 градусов. вот такому "мнению" да, цена - ноль. плюс я слушаю каспарова не в первый раз, он великолепный оратор, свои заключения выстраивает на логике и исторических подоплеках, а не эмоциях и на том куда пропагандистский ветер дует.
