Если у меня ЧЭ на творческой, значит ли это, что у меня БЭ будет слабой? И можно ли заниматься подобной мерялкой? Или просто рассматривать функции по блокам: ЭГО, СуперЭГО, СуперИД, ИД?
Если у меня ЧЭ на творческой, значит ли это, что у меня БЭ будет слабой? И можно ли заниматься подобной мерялкой? Или просто рассматривать функции по блокам: ЭГО, СуперЭГО, СуперИД, ИД?
нет у тебя как раз обе этики мощнейшие..четырехмерная бэ и трехмерная чэ.
вопрос ведь не в силе и мерности) на самом деле в соционе)))
нет у тебя как раз обе этики мощнейшие..четырехмерная бэ и трехмерная чэ.
вопрос ведь не в силе и мерности) на самом деле в соционе)))
Это были вопросы для размышления автору. Но за ответ - спасибо.
Муторно это как-то все. Че ж соционика такая муторная.
та не, ты просто не нашла пока для себя еще опорную схему. надо принять что есть оч сильные многомерные ф-и и есть слабые маломерные, но одни ценны а другие нет, но так срослось в жизни что как раз те что сильные неценные нашим дуалам надо заливать незаметно быстро и качественно, а те которые нам обоим ценно можно и позаметней и с толком обращая на это внимание.
но у одного идивида обе четырехмерные функции сильны ярки мощны и бла бла..
245 25.09.2015 13:42:01 Отредактировано Снусмумр (25.09.2015 13:42:39)
Не поняла. В соционике один аспект ослабляет другой. Например, сенсорика - если у тебя одна полярность развита бОльше, вторая будет слабее. Не дихотомия, так аспект, хотя как это мешает называть функции дихотомиями..? Дихотомия - это парный признак чего-либо. Черные и белые функции - парные.
Я просто уточнил про базовую и фоновую - они не полярные, в отличие от функций дихотомии.
Также не очевидно, что полярны функции черные и белые)
всмысле это ж обмен инфой. не надо забывать, просто обмен разноплановой инфой. может вполне себе в фоне идти масштабно и глобально по одной инфе а в базе по другой не такой уж это перегруз)
LiveEvil пишет:нет у тебя как раз обе этики мощнейшие..четырехмерная бэ и трехмерная чэ.
вопрос ведь не в силе и мерности) на самом деле в соционе)))Это были вопросы для размышления автору. Но за ответ - спасибо.
оу, извини, я вполгалаза читаю..спалилась)
Лив, если честно, то все функции видятся мне неразразненными а как один цельный механизм, который я начинаю понимать и видеть в себе, то есть в динамике, поэтому сегментировать что-то в соционике для меня - это просто непонятно. Это как рассматривать человека, оторвав ему руку или ногу. Что можно по ноге сказать? Ну, нога, он ходит ей, как все и всё.
Лив, если честно, то все функции видятся мне неразразненными а как один цельный механизм, который я начинаю понимать и видеть в себе, то есть в динамике, поэтому сегментировать что-то в соционике для меня - это просто непонятно. Это как рассматривать человека, оторвав ему руку или ногу. Что можно по ноге сказать? Ну, нога, он ходит ей, как все и всё.
ну модель то для того и придумана чтобы тебя такую особенную и сложную разделить на части и посмотреть где какая как работает. не спрашивай меня не я это придумала. да и не свои мысли тут говорю же - теория она вот так это определяет. видимо для удобства упрощения таких вот сложных сплошных нас) очевидно
Но БИ у Еся и Баля будет разная, как и БЛ у Макса и Роба. Их нельзя рассматривать отдельно взагали.
Если у меня ЧЭ на творческой, значит ли это, что у меня БЭ будет слабой?
Да, у тебя будет более выражена ЧЭ - БЭ на ее фоне будет теряться и звучать реже. Это не значит, что БЭ в жопе, это значит что бОльшую часть времени ты взаимодействуешь по ЧЭ.
что как раз те что сильные неценные нашим дуалам надо заливать незаметно быстро и качественно
Представила бензобак Нам, пожалуйста, дизель
Да, у тебя будет более выражена ЧЭ - БЭ на ее фоне будет теряться и звучать реже. Это не значит, что БЭ в жопе, это значит что бОльшую часть времени ты взаимодействуешь по ЧЭ.
Это будет означать, что обрабатывая инфу по фоновой, я буду выражать её в доступной БИ+ЧЭ форме.
Это будет означать, что обрабатывая инфу по фоновой, я буду выражать её в доступной БИ+ЧЭ форме.
Да, это имеет смысл.
Лив, если честно, то все функции видятся мне неразразненными а как один цельный механизм, который я начинаю понимать и видеть в себе, то есть в динамике, поэтому сегментировать что-то в соционике для меня - это просто непонятно. Это как рассматривать человека, оторвав ему руку или ногу. Что можно по ноге сказать? Ну, нога, он ходит ей, как все и всё.
Вот, кстати, видно твою БЛ -> "Для витальных функций характерна субъективность, индивидуальное представление".
Представила бензобак default/cool Нам, пожалуйста, дизель
хэ хэ..скорее все же это ориентировано не на самого дуала а на внешнюю ситуацию)))) подержать руль ненадолго как-то так))) при чем быстрее чем он сообразил что бросил его) или ты сообразишь что бросит (под локоток так сказать и налево-налево) )))))
Но БИ у Еся и Баля будет разная, как и БЛ у Макса и Роба. Их нельзя рассматривать отдельно взагали.
от чего же разная? такая же би, вопрос на что она будет нацелена что будет в зоне ее интересов доминировать выделяться выставляться как существенное вопрос дургой.
это как если бы ты сказала что топор в руках у 8летней девочки и 49летнего юриста это не топор)
Разная, потому что неотрывно идет с ЧЭ либо с ЧЛ.
Разная, потому что неотрывно идет с ЧЭ либо с ЧЛ.
да но масштаб и методы оценки одинаковы, прогнозирование на тех же опорах. просто в разных категориях логичекой и этической.
Ничего себе... Бл Роба будет более вариативна, у Макса более жесткая, топорная, основательная, без вариативностей.
Роб может предположить,ч то будет так или так, Максу нужны однозначные выводы. ЧИ и ЧС очень роляют.
Так же и с Балями у меня, иногда ощущаешь себя не в своей тарелке и понимаешь, что мы довольно сильно отличаемся по логике и этике. У них даже стиль жизни другой.
БЛ роба оч даже догматична и нерушима, другое дело что создавая ее и координируя он использует ЧИ а макс ЧС. у обоих упорото жесткая БЛ)) это же база.
тут оч многие путают ЭГО и базовую от этого все проблемы.
БЛ роба оч даже догматична и нерушима, другое дело что создавая ее и координируя он использует ЧИ а макс ЧС. у обоих упорото жесткая БЛ)) это же база.
Ну знаешь.... Роба от Макса по текстам я просто могу отличить. И по типированию других)))
Первые словно за грибами в лес ходили с Донами и за чудо-травой, а потом вывели новую теорию эволюции на 10 томах, вторые словно очки забыли одеть из-за стереотипов.
А Эго оно цельное, неразделимое. Для динамиков это лучше видно, чем для статиков)))