ЧЭ мазохизм всем ИЛИ присущ? (Страница 13 из 17)

Пример был, но вот еще один:
учился я, вообщем, не плохо(типа магистр), но постоянно какой либо из предметов или отношения в лаборатории доводил до такого, что меня "хотели" выгнать. Я знал когда нужно было остановиться (перестать забивать), что бы небыло проблем, но доводил это до крайней степени. Типа как ходил по лезвию. Останавливался только тогда, когда чувствовал что еще чуть-чуть и меня действительно просто выгонят. Еще пример: когда по жизни часто делаеш что-то на столько в последний момент, что всегда кажется - еще чуть-чуть бы и не успел. Эти примеры к тому, что в такие критические моменты(играние очка) как-то активизируешся эмоционально. типа встряска. хотя и чувствуеш очень сильный эмоциональный дискомфорт. Хотя внешне всем кажется что ты оторваный пофигист.

P.S. Специально ставишь себя в такие условия когда не сможешь выкрутится и встряска становится неизбежной. Просто видать эти встряски жизнено необходимы чтобы перебрасывать "попу" из одной потенциальной ямы в другую.

Вот сейчас вот, хочу поменять работу, но как-то так к этой прирос, что никак не собирусь. Поэтому уже третий месяц не работаю - жду когда же директор созреет со мной поругаться что б я таки отсюда свалил. -)

Он похоже тоже ИЛИ. Никак не настроится на "поругаться".

Пошел кикбоксингом заниматься. Не знаю правда нафига мне это. Скучно пока как-то. Наверно потому, что сильно там пока нежно все. -)

Неее, настоящей я боюсь. Я вообще трусливый. Только как-то странно. Когда вижу что людям вокруг меня страшно мне становится как-то спокойно-пофиг. Типа чужой страх нейтрализует мой.

Я за всю жизнь раза три-четыре дрался. Один раз в состоянии аффекта, а остальные вообщем и драками назвать нельзя. Значит не люблю я опасность.

знакомо, но это называется внешняя ЧС-мотивация. я никаких особых эмоций при этом не испытываю.

в смысле, распрягая?

Насчёт экстремального спорта ты подумай всё-таки. Такого, чтоб вероятность погибнуть/покалечится была в желаемых тобой пределах, но всё-таки выше среднего по жизни. Мне лично очень помогает потребность в ЧС удовлетворить. Новые люди, опять же, общение. Девушкам можно рассказывать с небрежным видом. Короче, классная идея.

Так, абстракция монетка не прокатила... Абстракция шестнадцатигранный кубик прокатит? Ща поясню.

С типированием по фоткам и чего она стоит можно разобраться довольно шустро -- проходишься по разным сайтам, где типируют по фотографиям разных знаменитостей и сравниваешь:

Шварц -- Макс, Жук (два самых часто встречающихся варианта. Повезло, что оба хотя бы в одной квадре и их всего два
Жирик -- Гам, Нап (отлично. опять два варианта самых популярных, и каких похожих!
Гопкинс (который др. Лектер) -- Жук, Габ, Бальзак (уууу... три варианта)

Теперь смотрим на типы, хотя бы этих трех. Типа Э.Хопкинс Жук или Бальзак -- это типа без разницы? %-) Можно кидать монетку/кубик? Отлично протипировали. Браво Действительно, какая разница. Мы ведь так видим... ;-)

Да пофиг, что тебе или мне где-то там нравится... Своем мнение нужно обосновывать, а по фоткам всё сводится к "я так вижу".

Следи за руками. Люди, которые типируют хорошо интуитивно, делают это бессознательно. Они слабо могут объяснить, как и что они делают другим. Они, конечно, молодцы и типируют очень точно, но толку от их методики для окружающих -- ноль.

Он видят, например, что когда у человека "глаза горят", то он этик, но объяснить другим, что значит для него "глаза горят" такой человек зачастую не может. Для того, чтобы уметь делать так же нужна своя практика, а ещё лучше готовая методика (карта) по которой происходит наработка навыков. В конце концов соционика на науку тянет, а не на black magic для особо одаренных адептов.

Тому что там пишут не верю пока не обкатаю на практике, само собой.

Офигеть. Оказывается я всё отрицаю, а ты вся в белом %-)

Значит достаточное основание для того, чтобы утверждать что-то не требуется? Ткнул пальцем и случайно угадал, а каким образом -- пофиг. Ну знаешь... Офигенная логика. Победителей не судят, да?

Тебе сложнее, а мне наоборот проще. И что?

Снова удивила банальщиной. Эх...

Невербалку сложнее контролировать. Так что не соглашусь.

Именно. Но ты как-то мощно вцепилась в слово идиотизм, и начала грузить всякой фигней, будто первый раз в первый класс -- зачем оно тебе надо не ясно совершенно.

Неа. Я такого не говорил. Я говорил, что я лично (лично я, да), предпочитаю судить о человеке прежде всего по его поведению в живую (не забивая на всё остальное, но прежде всего в живую). Мне так удобно (ты любишь судить по фоткам? окей, суди, но не выдавай это за истину в последней инстанции, если у тебя возникнет такое желание). Это раз.

Второе. Сбор как можно большего кол-ва информации об объекте не повредит никогда. Так же, как и её последующая тщательная обработка. До этого судить о типе можно лишь очень условно. Типирование в живую даёт массу инфы, которую не получишь в виртуале (невербалка, походка, речь и т.д.). Принебрегать им -- глупо, не зависимо от личных пристрастий. Это, конечно, если есть желание заниматься этим серьзно, а не так как этим мы занимаемся на форуме. "Зануда? Значит Дост" %-) О, да... Протипили просто офигенно %-)

Третье. На форуме, говоря о бальзайчегах, мы имеем людей о которых известны крохи инфы (посты, вот уже даже фотки есть и всё) -- это может служить основанием для гипотез, но не для вынесения окончательного вердикта. Подпись Энты исходя из этого: "_предположительно_ Дост". Доступно?

Типа, да. Можно. Вон, можно протипить Гопкинса (пардон за искажение его светлого имени ;-) в Жуки и Бали одновременно. Флаг в руки, поезд на встречу. С гипотезами всегда велкам.

Есть и такие засранцы, да.

Не совсем.

Ну это да. Специально ж ставишь себя в такие условия что б выбор ограничить. Что б небыло возможности "сутками" перебирать варианты/думать-гадать. Снять(уменьшить путем сокращения вариантов) с себя ответственность за принятие решений.