Несколько неприятных вопросов по типологии Афанасьева (Страница 8 из 19)

Еще касаемо 4-х функций, слушать то слушают, вот только поступают, как показывает практика, совсем не в соответствии с тем, что услышали. Та же 4Л зачастую производит эффект в одно ухо влетело в другое вылетело. То есть слушает, не спорит, соглашается, но как до дела доходит - вся аргументация из головы вылетает разом. Собственно поэтому агапе для рабочих отношений мало подходит, тут какое-нибудь погашение ощутимо эффективней.

Я правильно тебя понял, что тем, кто ОДИН РАЗ СМОГ ПРОЛОМИТЬ твою 3ю, ты милостиво разрешаешь больше этим не напрягаться?

Я предполагал, что тебе вЕдомо, что у тебя конкретно в голове...

Не планирую, ибо пока нет хорошего фильтра. А когда будет хороший фильтр - можно будет уже и не читать...

Про стабильность вкусов и американскую улыбку, вопрос: это реально стабильно, или это просто неподвижная точка? Если, например, тебя станут систематически аргументировать за твою эту улыбку и вкусы - долго ли ты продержишься?

Так как концентрация гонов на единицу времени у меня выше чем у кого бы тут ни было, то я такой эффект видимо наблюдаю почаще чем все вы. 8)

srez пишет:

Так как концентрация гонов на единицу времени у меня выше чем у кого бы тут ни было, то я такой эффект видимо наблюдаю почаще чем все вы. 8)

Я правильно понимаю, что это тебя не смущает нимало?

Ага, причем и у хельги

XNS пишет:

Я правильно тебя понял, что тем, кто ОДИН РАЗ СМОГ ПРОЛОМИТЬ твою 3ю, ты милостиво разрешаешь больше этим не напрягаться?

нет, неправильно. Проломить меня в вопросах, относимых к афанасьевской Логике, практически невозможно. В лучшем случае есть поле, в котором я не разбираюсь, а потому выводов не имею. Меня можно аргументированно переубедить, я могу согласиться, могу не согласиться. Важно, чтобы при принятии решения мое мнение выслушали и приняли в расчет: либо объяснили, в чем я не права, либо согласились. Если человек не предоставит достаточной аргументации - я его мнение по вопросу просто проигнорирую.

XNS пишет:

Я предполагал, что тебе вЕдомо, что у тебя конкретно в голове...

я крайне редко занимаюсь отслеживанием своих эмоций, ибо этот пласт жизни меня интересует мало, что в общем-то, естественно исходя из афанасьевской системы приоритетов.

XNS пишет:

Не планирую, ибо пока нет хорошего фильтра. А когда будет хороший фильтр - можно будет уже и не читать...

ну и зря. Фильтры обедняют восприятие .

Про стабильность вкусов и американскую улыбку, вопрос: это реально стабильно, или это просто неподвижная точка? Если, например, тебя станут систематически аргументировать за твою эту улыбку и вкусы - долго ли ты продержишься?

смотря кто это будет делать и какими методами. Не исключаю, что меня можно ЛОГИЧЕСКИ переубедить, или привлечь внимание к качеству звучания, но это должен быть именно что авторитет в вопросе эстетики для меня.

Ну так для примера, музыкальные вкусы не менялись уже лет 12. Просто не вижу смысла их менять, да и не на что...

XNS пишет:

Сие весьма похоже на правду, но оно выходит за рамки взаимодействия функция-функция, конкретно. Я именно ставил вопрос о характере взаимодействия "одиночная функция - одиночная функция", в предположении, что это взаимодействие ЕСТЬ.

Модельку Пакса читал ? Там достаточно адекватно расписана роль функций и методы взаимодействие. Вообще чистое взаимодействие в целом редко бывает, намешиваются другие, иногда заглушая собственно целевой аспект. Вот например в этом топике вроде по Логике обсуждение идет, однако процессы и по Воле и по Эмоции навязываются, зачастую сбивая собственно логическую нить.