41

Norn пишет:
Lighty пишет:

Зачем создавать дополнительную напряженность в отношениях?
Время и энергию девать некуда?
Тем более, что терпят до какого-то предела, если терпят, а потом просто разворачиваются и уходят. Вопрос чего человек добивается?
Если это осознанная программа, то дело хозяйское, сам виноват, что называется. А если нет, то может стоит работать над своей слабой этикой?

А может не все так просто? Может так просто доходит лучше? Не все же нужно по полочкам раскладывать, до чего-то нужно самим доходить. То что можно очень быстро донести логикой, часто остается у этиков в голове не больше чем на 5 минут, а то, до чего они сами дойдут путем осмысливания непонятных для них проявлений этической стороны отношений остается на всю жизнь.

Поспорила бы насчёт 5 минут, да не стоит оно того.
Этики может и дойдут сами до осмысливания непонятных для них проявления этической стороны отношений, но как бы дошли бы они не без логиков, оставив тех по дороге.
Вопрос опять же в а смысл?
Я буду пытаться понять и осмыслить мне непонятное в очень нужном мне человеке, и то время и силы, которые я на это готова потратить, прямо пропорционально тому, насколько этот человек мне важен.
Но когда это идёт от человека, который не то, чтобы очень важного, терпеть и осмысливать его финты может и не захотеться.
К тому же я говорю, что если это осмысленная программа, если логик хочет что-то такое донести до этика, то это уже его проблемы. Он принимает на себя отвественность за последствия его программы обчучения за отношения и пусть справляется. Только чаще всего отвественность принять не хотят, а просто откровенно творят сами не понимая что, ожидая что их поймут и примут такими какие они есть, при этом сами готовности к компромиссу не проявляя. И когда этого не происходит, симльно удивляются.

42

Я не обо всех логиках.
Я об отдельных частных случаях....
Жалуюсь на жизнь)))

43

ну все понятно, думаю, что Норн тоже не всех этиков имел в виду default/smile))

44

Lighty пишет:

К тому же я говорю, что если это осмысленная программа, если логик хочет что-то такое донести до этика, то это уже его проблемы. Он принимает на себя отвественность за последствия его программы обчучения за отношения и пусть справляется. Только чаще всего отвественность принять не хотят, а просто откровенно творят сами не понимая что, ожидая что их поймут и примут такими какие они есть, при этом сами готовности к компромиссу не проявляя. И когда этого не происходит, симльно удивляются.

Тут есть другая сторона, когда этики от чистого сердца делают, образно говоря, "каку" и потом удивляются, а почему ты не радуешься?!! Для них важно в каком настроении они это делают, а не результат. И вот иногда, что б они поняли, что у других людей бывает по другому, приходится "играть".

P.S. лично мне, например, очень тяжело воспринять когда от меня "требуют" каких бы то нибыло эмоций и удивляются, если вдруг, мое эмоциональное состояние отличается от того каким они для меня его видят. Жизнь есть жизнь, приходится "играть", а от ответственности, что бы человек себе не думал, никуда не деться. Все оставляет свой след.

45

error450 пишет:

ну все понятно, думаю, что Норн тоже не всех этиков имел в виду :)))

Только тех, которых я люблю, а иначе не парился бы по таким пустякам :)

46

Norn пишет:
Lighty пишет:

К тому же я говорю, что если это осмысленная программа, если логик хочет что-то такое донести до этика, то это уже его проблемы. Он принимает на себя отвественность за последствия его программы обчучения за отношения и пусть справляется. Только чаще всего отвественность принять не хотят, а просто откровенно творят сами не понимая что, ожидая что их поймут и примут такими какие они есть, при этом сами готовности к компромиссу не проявляя. И когда этого не происходит, симльно удивляются.

Тут есть другая сторона, когда этики от чистого сердца делают, образно говоря, "каку" и потом удивляются, а почему ты не радуешься?!! Для них важно в каком настроении они это делают, а не результат. И вот иногда, что б они поняли, что у других людей бывает по другому, приходится "играть".

P.S. лично мне, например, очень тяжело воспринять когда от меня "требуют" каких бы то нибыло эмоций и удивляются, если вдруг, мое эмоциональное состояние отличается от того каким они для меня его видят. Жизнь есть жизнь, приходится "играть", а от ответственности, что бы человек себе не думал, никуда не деться. Все оставляет свой след.

Norn. А каким образом "играть" улучшит взаимопонимание? и что имеется в виду под "играть" - играть хамство, если по контексту. я правильно поняла?

47

error450 пишет:

Norn. А каким образом "играть" улучшит взаимопонимание? и что имеется в виду под "играть" - играть хамство, если по контексту. я правильно поняла?

Для меня "играть" это вести себя не так как я бы повел себя в ситуации с чужими людьми. Хотя и в том и в том случае взаимоотношения это игра, но в первом это игра где должны выиграть оба.

48

Norn пишет:
error450 пишет:

Norn. А каким образом "играть" улучшит взаимопонимание? и что имеется в виду под "играть" - играть хамство, если по контексту. я правильно поняла?

Для меня "играть" это вести себя не так как я бы повел себя в ситуации с чужими людьми. Хотя и в том и в том случае взаимоотношения это игра, но в первом это игра где должны выиграть оба.

ну вообще-то вопрос был довольно конкретный задан...

49

error450 пишет:

Norn. А каким образом "играть" улучшит взаимопонимание? и что имеется в виду под "играть" - играть хамство, если по контексту. я правильно поняла?

А на счет хамства.... встречается только в очень запущенных случаях, когда более тонкие намеки, убраться от меня подальше, непонятны(хотя честнее было бы сказать это прямо).

50

Плюс критерий хамства зависит от воспитания человека. Кого-то можно послать на.. и он не обидится, а кому-то сказать фи и это будет последним хамством.

51

Norn пишет:
error450 пишет:

Norn. А каким образом "играть" улучшит взаимопонимание? и что имеется в виду под "играть" - играть хамство, если по контексту. я правильно поняла?

А на счет хамства.... встречается только в очень запущенных случаях, когда более тонкие намеки, убраться от меня подальше, непонятны(хотя честнее было бы сказать это прямо).

а ну это как бы понятно, то есть, думаешь, что все нормально, все поймет человек... а чеолвек не понимает, и не понимает никак, а в это время ты бесишься и бесишься внутри, а потом и срываешься на хамство. default/smile так чтол и? default/smile)

52

я думаю, в обязательствах этика устанавливать и декларировать правила отношений. иначе получится как здесь - логик перестал чувствовать рамки

53

Norn пишет:

Плюс критерий хамства зависит от воспитания человека. Кого-то можно послать на.. и он не обидится, а кому-то сказать фи и это будет последним хамством.

ну, мне кажется, не стоит людям отказывать в умении понимать и слышать default/smile

54

error450 пишет:

а ну это как бы понятно, то есть, думаешь, что все нормально, все поймет человек... а чеолвек не понимает, и не понимает никак, а в это время ты бесишься и бесишься внутри, а потом и срываешься на хамство. default/smile так чтол и? default/smile)

Скорее сознательно скатываешься. Если и хамство не отталкивает человека, то можно и прямым текстом послать. Вся эта пирамида создана боязнью/нежеланием(не знаю как сказать) испытывать эмоциональное напряжение связанное с возможным следствием какого либо неприятного действия по отношению к кому-то. Вот она и строится от более мягкого к более жесткому.

55

error450 пишет:

ну, мне кажется, не стоит людям отказывать в умении понимать и слышать default/smile

Может быть, но чувствовать, понял человек или нет, я не могу... могу только ориентироваться по причинно-следственным связям.

56

Norn пишет:
error450 пишет:

ну, мне кажется, не стоит людям отказывать в умении понимать и слышать default/smile

Может быть, но чувствовать, понял человек или нет, я не могу... могу только ориентироваться по причинно-следственным связям.

В этом-то и проблема.. Понял или нет определить не могут, если понял, почему действует таким образом, а не тем который предполагали, тоже понять не можешь, и скатываешься вниз по пирамиде.  И результат воздействия получается несоизмеримый.Для того, что играть в отношения, нужно как минимум хорошо чувствовать и понимать людей, иначе может получится слон в посудной лавке.
Опять же подчёркиваю, что и в Ваших Norn словах есть доля истины. Просто с этой истиной иногда слишком далеко заходят...

57 Отредактировано error450 (26.07.2006 10:30:15)

Norn пишет:
error450 пишет:

а ну это как бы понятно, то есть, думаешь, что все нормально, все поймет человек... а чеолвек не понимает, и не понимает никак, а в это время ты бесишься и бесишься внутри, а потом и срываешься на хамство. default/smile так чтол и? default/smile)

Скорее сознательно скатываешься. Если и хамство не отталкивает человека, то можно и прямым текстом послать. Вся эта пирамида создана боязнью/нежеланием(не знаю как сказать) испытывать эмоциональное напряжение связанное с возможным следствием какого либо неприятного действия по отношению к кому-то. Вот она и строится от более мягкого к более жесткому.

ну да. только в начале мы говорили именно о близких людях. и сейчас о них же, если я правильно понимаю?
я вот не знаю... я правда за собой вышеописанное замечала тоже:( но я не сказала бы, что делала это сознательно... вот что мне непонятно - как можно сознательно идти на такое отталкивание, ну по сути хуже делается от этого всем, и "игрой, в которой выигрывают оба" это уж никак не назовешь default/smile))

58 Отредактировано Механик (26.07.2006 10:57:23)

NapA пишет:

Степень близости отношений с Бальзаком я теперь определяю по тому, хамит он мне уже или еще нет. Если нет – это просто приятель. Если да - друг. Вчера одним другом стало больше.
Когда знакомишься с Бальзаком, он такой милый! Первые пару месяцев живешь и радуешься – умный, спокойный, относительно добрый. А потом вылазит на свет вся его бальзачья суч... то есть, сущность. Слова «спасибо» и «пожалуйста» приравнены к комплименту, а разговоры типа:
«- Чего приперлась?
- Идем гулять!
- Начина-а-а-а-ется! Когда я уже от тебя избавлюсь?»
норма жизни.
БОльшую часть времени я Бальзаков очень люблю, но периодически, под лирическое настроение, так и чешется рука врезать возлюбленному промеж глаз!

Эта ситуация называется  "стихийный "double bind", в концепции Пало-Альто (интститут ментальных и психических исследований, Калифорния, США)

59

error450 пишет:

ну да. только в начале мы говорили именно о близких людях. и сейчас о них же, если я правильно понимаю?

Неа, в случае с хамством это игра в одни ворота. В случае когда должны "выиграть" оба так не делается. Если не видишь выхода, то стараешься уступить(насколько это возможно). Только вот в случае с Гекслей...она очень хорошо чувствует даже мимолетные мои чувства и цепляется за них(и это на моем "деревянном" лице!). Например меня зацепила какая-то мелочь, но я сдержался и промолчал(бывает настолько мелочь, что я сам не замечаю долесекундное раздражение), а она успевает заметить и поинтересоваться что случилось. Моя задача научить ее не обращать внимание на них, потому что в моей борьбе с ними, она выступает на стороне противника концентрируя меня на чувствах от которых я стараюсь избавиться.
В общем, в этом случае "игра" заключается в том, что я подавляю в себе некоторые естественные для меня реакции(или наоборот стимулирую или создаю неестественные) с целью как можно мягче пройти процесс притирки.

Что-то в этом духе..

60

так просто скажи ей , что тебе это не нравится...