Оттипируйте меня! (Страница 3 из 5)

Marsianka пишет:

В чём напряг с определением у тебя интроверсии/экстраверсии?

Что не нравится в версии Роба?

Вначале первый вопрос.
В общем, веду-то я себя, когда общаюсь, скорее как экстраверт. В ситуации нормального общения из меня слова не надо тянуть клещами. Я могу шутить, смеяться, я человек разговорчивый, говорю быстро. Из-за этого, из-за речевой артистичности меня даже записывают в Гамлеты иногда. Но любой долгий разговор меня утомляет (хотя собеседнику это не видно). Постоянно жить в окружении людей, например, не имея своей комнаты, куда можно уйти, я бы не смогла. Когда кто-то приезжает в гости надолго, вначале у меня глаза загораются, я его начинаю живо расспрашивать, сама много рассказываю - но уже к вечеру устаю и больше слушаю.
Да и вообще, по большому счёту мне никто не нужен. Т.е. близкие нужны, конечно, друзья, но я могла бы долгое время обходиться вообще без общения и чувствовать себя вполне хорошо.
Работать, когда кто-то находится рядом, мне тяжело, а если он ещё и комментирует, что и как я делаю, то я вообще ничего делать не могу, поэтому даже на работе, требующей сотрудничества со многими людьми, стараюсь отстраниться по возможности.

В версии Роба... Если почитать описания, так Роб ...

Ты меня не обидила. Вопросы задаю, чтобы типировать.

Соционика - не наука. Хотя, возможно, когда-нибудь станет ею :)
Найдёшь ты в ней рациональное зерно или нет - зависит только от тебя.
Описания субъективны, т.к. каждый автор видит ТИМы со своей колокольни, и каждое описание - это схематичный образ ТИМа, коллекция наиболее типичных (по мнению автора) черт, которые не редко утрированы. Внутри ТИМа люди могут довольно сильно отличаться, что описаниями не учитывается. Ни одно описание не может полностью описать всех представителей ТИМа. Поэтому и воспринимать описания нужно как схемы, понимать суть, а не тупо "прикладывать" к типируемому, ища 100%-ного соответствия. 100%-ного соответствия не будет.

zverek пишет:

ну мне по большому счету все равно как соционика называется и какой у нее язык мне нужны работающие в реале схемы, можно даже нечеткие.

У меня работает внутренний эксперт. Пока схема нечёткая, она не работает - или это не схема:)))

А что такое "интровертная установка" и как её диагностировать изнутри? Между прочим, экстраверты иногда считают себя нелюдимыми, а интроверты - легко завязывающими контакты (вот как я). Надо иногда долго копаться, чтобы найти суть.

а зачем вообще соционику пихать в науки? почему вот например транзакционный анализ Берна никто в науки не пихает? может потому что он называется транзакционный анализ, а не транзактоника какая-нибудь? :)

1. Потому и спрашивала про статус соционики. В науке, особенно точной, из "творческого чтения" точного материала ничего хорошего не выходит. Творческий подход - это другое, не путать.

2. Для меня проблема в том, что материал, претендующий на роль схемы, т.е. должный быть логичным по сути, логичным не оказывается. Сама подача - те же соционические функции, дихотомии - явно логическая! Но когда начинаешь читать, видишь нечто субъективное, что в систему не вписывается. Авторы как бы провоцируют - ну мы приблизительно пишем, имейте в виду, читайте "со скидкой". Похоже на учеников-этиков на экзамене, они так же плавают в логических вопросах:)

3. А что такое "интровертная установка" и как её диагностировать изнутри? Между прочим, экстраверты иногда считают себя нелюдимыми, а интроверты - легко завязывающими контакты (вот как я). Надо иногда долго копаться, чтобы найти суть.