Zeus пишет:
Правильно, а зачем вообще FAT32?
так исторически сложилось 
zverek пишет:
...я почитал про него, пишут на фат32 он жутко тормозит.
на фат32 много кто тормозит (включая тот же внешний Сигейт, который на нтфс местами даже макстор надирает /*который сам по себе пожалуй что самый производительный из внешних дисков*/).
А зачем тебе фат32 ?!! - он же угробищный - малейший сбой, и плакала твоя файловая система. НТФС куда как надёжней (всё-таки журналирующая фс. У меня за... эммм... 8 лет поюзанья нтфс ещё ни разу не грохнулась.. просто _ни_разу_).
Кстати, на больших дисках (вернее на "развесистом" фс дереве) фат32 сам по себе жуткий тормоз. Так что я бы не рекомендовал. (а для доступа к НТФС из-под доса/суксь95 у того же Росиновича тулза есть - я даже юзал её, пока раз и на всегда не угробил вынь95 /*аккурат в Y2K и угробил... простым апгрейдом до како-то-там-версии, поддерживающей ЮэСБи*/)
zverek пишет:
Zeus пишет:Правильно, а зачем вообще FAT32?
так исторически сложилось
НТ-я умеет перегонять фат в нтфс... да и сторонние тулзы должны быть.
Чип и Дейл пишет:
а для доступа к НТФС из-под доса/суксь95 у того же Росиновича тулза есть
угу, только она работает сама по себе. ни с какой другой утилиткой ее не склеить _корректно_.
такши фат32 пока еще имеет право на существование.
zverek пишет:
какой, кстати, оптимальный размер свапа для вин2к/fat32?
Если мне не изменяет память, то Microsoft рекомендовали swap равный двойному объему оперативки.
фат32 сейчас держу по одной простой причине - "работает - не трогай"
Тоже верно. Не сломалось - не чини:)
Правильно, а зачем вообще FAT32?
А если у вас не FAT32, зачем вам дефрагментация?
Если NTFS, как будете добираться из windows 98 ? 
kaprizka пишет:
Правильно, а зачем вообще FAT32?
А если у вас не FAT32, зачем вам дефрагментация?
NTFS это не HPFS, дефрагментация таки нужна, хоть и пореже чем для FAT
Чип и Дейл пишет:
НТФС куда как надёжней (всё-таки журналирующая фс. У меня за... эммм... 8 лет поюзанья нтфс ещё ни разу не грохнулась.. просто _ни_разу_).
надежным может быть только backup, желательно несколько. NTFS на плохом железе может так накрыться, что ничего и не вытащишь, хотя, казалось бы журналируемая и все такое...
Mr.D пишет:
Чип и Дейл пишет:а для доступа к НТФС из-под доса/суксь95 у того же Росиновича тулза есть
угу, только она работает сама по себе. ни с какой другой утилиткой ее не склеить _корректно_.
такши фат32 пока еще имеет право на существование.
????!!!
Кто-то из нас чего-то не понял, и несёт не имеющуюу к делу пургу ,-)
я говорил про это - http://www.sysinternals.com/Utilities/N … ows98.html - монтирует HPFS раздел(ы) как обычный логический диск (напр.сетевой) и ни с чем "склеивать" эту тулзу не нужно.
Русским же языком было сказано - я лично юзал это решение для вин95/M$DOS vs NT4/W2K, пока не угробил вынь95 ,-)
disclaimer: полнофункциональная версия NTFS for Win98 тоже существует и бродит по сети... например в осле её найти не проблема.
kaprizka пишет:
Правильно, а зачем вообще FAT32?
А если у вас не FAT32, зачем вам дефрагментация?
Затем же, зачем и для ФАТ. Странный вопрос.
На самом деле для NTFS это может оказаться даже более критичным, если MFT станет фрагментированной.
kaprizka пишет:
Если NTFS, как будете добираться из windows 98 ?
see above ,-)
что характерно, NTSFDOS иногда даже позволяет вытащить данные со сбойного NTFS раздела (у него критерии сбойности более мягкие, поэтому может смонтировать раздел, который сама НТ-я монтировать отказывается ,-))
xeye пишет:
kaprizka пишет:Правильно, а зачем вообще FAT32?
А если у вас не FAT32, зачем вам дефрагментация?
NTFS это не HPFS, дефрагментация таки нужна, хоть и пореже чем для FAT
Кхм.
Ксай, ты пал жертвой мифов и прочих флеймов "полуос vs NT" ? ,-)
логическая структура у NTFS и HPFS абсолютно идентична. В этом смысле они неразличимы.
Кстати, возможно ты помнишь пакет тулзовин "Gamma Tech" ? в составе этих тулзовин шёл и дефрагментатор - можно было посмотреть как диск (вернее файлы) фрагментирован - очень позновательно. :-)
xeye пишет:
Чип и Дейл пишет:НТФС куда как надёжней (всё-таки журналирующая фс. У меня за... эммм... 8 лет поюзанья нтфс ещё ни разу не грохнулась.. просто _ни_разу_).
надежным может быть только backup, желательно несколько. NTFS на плохом железе может так накрыться, что ничего и не вытащишь, хотя, казалось бы журналируемая и все такое...
Ну, если уж так подходить, то и backup ненадёжен :-))
Ну и против кривого железа тоже приёмов нет (кроме redundancy и прочих восставливающих алгоритмов).
Кстати, забукай себе адресок - http://freshmeat.net/projects/recoveryispossible/ - это как раз на случай убитых разделов. Акроним они себе взяли забавный - RIP == (R)ecovery (I)s (P)ossible - этакий угрюмый чёрный юмор :-))
Об пакете отзываются оч.высоко. Знакомый с его помощью вытащил данные с убитого диска (по всем признакам накрылась MFT - НТ-я его даже монтировать не хотела, вернее не могла забутиться. Смонтировать его не смог Bart PE /*тоже, кстати, полезная вещь в хозяйстве*/).
.
zverek пишет:
его вообще надо чистить или лучше пусть как есть?
чистка не повредит... =) с учетом того, что обращения к реестру идут постоянно, то можно и почистить.
лично я, если что подчищаю вручную, когды делать нефиг. =)
есть проги, которые отслеживают сам процесс инсталяции и ведут ЛОГ.
можно попробовать. потом при удалении, теоретически, прога должна откатить все изменения, которые были совершены при устновке проги. сам не юзал.
если много прог память засирают - попробуй дефрагментер оперативки. сам не юзаю, поэтому гарантировать быстродействие не могу, скажу только, что при большой загрузке, эта прога освобождает часть памяти путем дефрагментации, какое-то кол-во %. так было раньше, когды я всякой всячиной увлекался. что и как теперь - не знаю.
Чип и Дейл пишет:
Ксай, ты пал жертвой мифов и прочих флеймов "полуос vs NT" ? ,-)
логическая структура у NTFS и HPFS абсолютно идентична. В этом смысле они неразличимы.
Кстати, возможно ты помнишь пакет тулзовин "Gamma Tech" ? в составе этих тулзовин шёл и дефрагментатор - можно было посмотреть как диск (вернее файлы) фрагментирован - очень позновательно. :-)
NTFS похож или был похож на HPFS скорее по возможностям. т.е. на некотором логическом уровне, чтобы совместимость была даже по extended attributes, а добро там лежало вовсе не "16мб кучками с индивидуальными FAT, головами друг к другу" и стратегии размещения данных там разные были.
вообще у NTFS ноги растут (росли?) в гораздо большей степени от файловых систем Novell Netware. современная архитектура NTFS мне не знакома, да и не очень хочется...
37 12.08.2005 03:45:36 Отредактировано AndreyThinking (12.08.2005 08:11:08)
Чип и Дейл пишет:
Что касается памяти - если с памятью туго, до лучше просто добить до 512Мб-1Гб и не париться. Сама по себе NT-я не течёт, другое дело, что системные dll-ки не выгружает, но тут тоже дело такое - проще памяти докупить, чем "каждое утро" грузить их с диска по новой :-))
Если NT творит такое, значит, должны существовать проги, выгружающие эти dll-ки. Есть такие?
zverek пишет:
его вообще надо чистить или лучше пусть как есть?
Лучше использовать операционку без реестра 
Чип и Дейл пишет:
в составе этих тулзовин шёл и дефрагментатор - можно было посмотреть как диск (вернее файлы) фрагментирован - очень позновательно. :-)
После безвременной кончины Norton Speedisk для NTFS, лучший на сегодня дефрагментатор, из десятка, наверное, перепробованных, это PerfectDisk - http://imho.ws/showthread.php?t=17575
Стоит у меня с еженочной оптимизацией.
40 12.08.2005 09:01:47 Отредактировано M._Quintus (12.08.2005 09:02:20)
Balancer пишет:
zverek пишет:его вообще надо чистить или лучше пусть как есть?
Лучше использовать операционку без реестра :D
у ты какой! =)
а мы не умеем! =)