... и Пустота (Страница 2 из 5)

а что, к Желтой стреле вообще никто не проникся?

просто видимо каждый сам метафорировал с чем-то своим. Многое что написано у Сорокина написано у других людей или я сам додумал. Поэтому видимо у меня спокойное отношение к нему.

Я бы сказал, что он очень бытейский, как бы не старался метафорировать, абстрагировать.

...Шел чувак лесом и встретил бабульку с сумой
- Что у тебя,бабушка, в сумке?
- Травки разные, мухоморы, козий помет - я из них отвары варю, продаю , хорошую деньгу закалачиваю. Хочешь и тебя милок научу?
- Да нет, спасибо - сказал Пелевин - на говне и мухоморах я и так деньги умею зарабатывать.

Нет. Только мило.

Имхо, Омон Ра - произведение в разы интереснее и оригинальнее Чапаева и Пустоты.

Я не литературовед, чтобы поверять алгеброй гармонь и пытаться вычленить то, чем именно мне понравилось произведение. Это все равно, что отвечать, за какие именно качества ты полюбил человека. Но, подозреваю, что дело в том, что Чапаев, в отличие от Омона, написан не ради художественной ценности, а заради передачи идеи, которая оказалась мне давно знакомой по другим, более качественным с художественной точки зрения либо же по более академически полным произведениям, поэтому и особой ценности в этом очередном произведении на тему, такой, чтобы назвать его реально "вах!", я не увидел.

В любом случае, мне кажется, он этими идеями по-настоящему болеет, а значит, это уже его личные идеи. Да и много ли по-настоящему нового изобрели в мире идей со времен Одиссеи..? )

ты действительно не литературовед. Если бы ты был им, то знал бы, что:

а) литведы не вычленяют, чем нравится произведение
б) в Омоне и в Чапаеве разрабатывается одна и та же тема, просто используются разные мифы

слава Богу, что я не психолог и не соционик...