21 Ответ от ingakess

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14

Ответы на дополнительные вопросы (еще одна анкета, на которую я отвечала в середине августа; она почти полностью совпадает с анкетой, которая здесь предлагается недотипированным чебурашкам default/smile)


[БЛ]

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

В мышлении "от общего к частному" означает умозаключение, когда на основании теоретических, абстрактных знаний делаются выводы о каких-то конкретных объектах, движение мысли от теории к фактам. На основании каких-то общих теоретических положений, сведений об объектах какого-то класса получается новое знание о конкретном, частном объекте, который тоже принадлежит этому классу. Дедуктивный метод.
Например, классическое "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертен". Или: "У параллелограмма противолежащие стороны равны. ABCD - параллелограмм. Следовательно, AB=CD". Вообще в математике рассуждение от общего к частному используется очень широко default/smile.

"От частного к общему" - метод рассуждений, в котором общий вывод делается на основании каких-то частных фактов, индуктивный метод. Неполная индукция может привести к неверным выводам. Например, какой-либо условный Вася Иванов в течение года ездит "зайцем" в общественном транспорте и за все это время ни разу не встречается с контролером. На основании этого он делает вывод, что контролеры на этом маршруте вообще не появляются (что, вообще говоря, ошибочно - об этом Вася узнает на следующий день). Или убеждения типа "все мужчины - сво...; все женщины - ду...; все программисты любят пиво, а все кошки - рыбу", а также ряд предубеждений против лиц той или иной национальности - все это типичные примеры движения мысли "от частного к общему", которое приводит к неверным выводам (причем в эмоционально окрашенных ситуациях многим хватает двух-трех частных примеров для того, чтобы на их основании делать общие выводы - как правило, неверные).

С другой стороны, выводы "от частного к общему" могут быть и правильными. Например: "Сумма цифр каждого из чисел 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, 81, 189, 270 делится на 9, и сами эти числа делятся на 9. Возможно, все числа, сумма цифр которых делится на 9, тоже будут делиться на 9?". Это действительно так, и при желании этот факт можно строго доказать.


2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Когда я в ответ на чьи-либо слова говорю: "Это логично", я имею в виду: "это разумно". При этом с моей личной точки зрения вывод, к которому пришел человек, может быть и неправильным; однако я не вижу никакого внутреннего противоречия в рассуждениях этого человека, а различие конечных результатов может быть обосновано различием тех положений, которые "принимались за аксиому". То есть "логично" - "внутренне непротиворечиво". Когда я говорю, что какой-либо человек поступает логично, это означает "поступает в соответствии со сделанными им выводами" (и эти выводы сами по себе были логичными), в какой-то степени - "последовательно". Думаю, что есть еще какие-то смысловые оттенки, но основные - "разумно" и "внутренне непротиворечиво".

Согласуется ли такое понимание с общепринятым? Тут есть такой тонкий момент. А каково "общепринятое понимание"? Я в последнее время все чаще сталкиваюсь с тем, что самые простые слова, которые довольно часто используются в быту, могут быть истолкованы самыми разными способами. Это, кстати, еще один пример к предыдущему вопросу (о рассуждении "от частного к общему"): если Иванов понимает слово "логично" так-то, Петров понимает это слово так же, а вместе с ними - Сидоров и еще пара сотен человек, это еще не означает, что все люди понимают это слово именно так. Впрочем, я, наверное, придираюсь к словам default/smile. Это как анекдот о физике и математике, первый из которых увидел стадо белых овец, а второй - "стадо овец, каждая из которых белая по крайней мере с одной стороны" default/smile.

Если говорить о том понимании слова "логично", с которым я чаще всего сталкиваюсь (как, похоже, понимают это слово окружающие меня люди)... некоторые из них понимают это слово как "последовательно", некоторые - как "непротиворечиво". Однако вопрос в том, на противоречие чьим "аксиомам" проверяется действие или рассуждение. Некоторые люди либо сопоставляют действия и рассуждения человека не с его, а со своими собственными "аксиомами" (и на основании этого иногда делают вывод о нелогичности), либо не учитывают какие-то факты, которые могут оказаться значимыми. Например, на кажущейся нелогичности поступков основаны многие "данетки" - по сути, игра заключается в том, чтобы обнаружить эту логику, узнав какие-то ранее неизвестные факты с помощью вопросов, на которые загадавший данетку отвечает "да" или "нет". (Недавно я перечитывала "данеточное" сообщество в ЖЖ, там была данетка, основанная на реальном случае из жизни. Конец 80-х, подмосковная деревня. На завалинке курит дед, мимо него пробегает заяц. Посмотрев на зайца, дед говорит: "О, заяц бежит! Значит, можно завтра за стиральным порошком идти". Казалось бы, где логика? Однако если получить некоторую дополнительную информацию, раскрывается такая картина. Продавшица подобрала зайца. Заяц постоянно жил в магазине, но он не выносил запаха стирального порошка, который, впрочем, завозили редко. Когда порошок наконец привозили, заяц из магазина сбегал).

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.

У слова "правило" несколько значений. Например, "правило" как положение, которое описывает действия, подлежащие выполнению человеком в любом случае, но в принципе на практике эти правила могут и не выполняться (например, правила дорожного движения). Или "правило" как положение, описывающее действия, которые необходимо выполнить для достижения определенного результата (в этом случае слово "правило" используется как синоним слова "алгоритм"). Или "правило" как информация об объективном положении вещей. В последнем варианте слово "правило" используется как "закон природы". В первом - как "закон человеческий" (хотя интуитивно в этом случае слово "правило" ощущается как что-то менее строгое, чем "закон"; что-то, что не так строго необходимо соблюдать). А во втором варианте слово "правило" не имеет такой четкой привязки к слову "закон". Хотя смысловая общность всех этих вариантов налицо.

Теперь о слове "закономерность". Закономерность - это какая-то связь между явлениями, существенная, повторяющаяся... Часто слово "закономерность" используют как синоним слова "закон", иногда - как синоним слова "правило". В некоторых случаях можно считать эти понятия тождественными. С другой стороны, как я уже говорила, если слово "правило" означает "способ выполнения действия" или "правила, обязательные к выполнению человеком", это понятие близкое к слову "закономерность", но эта близость частично "притянута за уши", и полностью тождественными эти понятия не являются. В общем, все зависит от контекста. А вообще проблема еще состоит в том, что одни и те же термины используются в разных значениях...

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархическая структура - структура, основанная на отношениях подчинения, расположение каких-то объектов в порядке от высшего к низшему. Графически ее можно представить в виде дерева. В такой структуре есть ровно один объект, который не следует ни за каким другим объектом ("Вершина дерева"), у всех остальных объектов есть ровно один непосредственно предшествующий им объект, а также некоторое количество непосредственно следующих за ним объектов (это количество может быть и равным нулю).
В структурах, имеющих отношение к власти, к управлению, иерархия - это порядок подчинения низших должностей и подразделений высшим ("кто чей начальник"). Например, директору подчиняются начальники трех подразделений, а каждому из них, в свою очередь, - какое-то количество служащих. Другие примеры иерархических структур - территориально-административное деление государства, генеалогическое древо (не полное, а такое, в котором отражено только прямое наследование, например, по мужской линии, т.е. не показаны жены, матери и т.д.). Или, например, дерево папок. Или системы классификации в биологии (семейства делятся на роды, роды - на виды и т.д.) - тоже пример иерархической структуры.

Естественно, слова "подчиняться иерархии" могут иметь смысл не во всех случаях из перечисленных. Если речь идет об иерархии, например, включающей в себя начальников и подчиненных... тогда опять же вопрос: а что означает "подчиняться"? Следовать указаниям начальства? Не обращаться с просьбой к вышестоящему начальству, минуя начальство непосредственное? Или что именно? Мне трудно сказать, "нужно ли подчиняться иерархии". Скажем так: если установлены некоторые правила и они кажутся мне разумными, то почему бы им не подчиняться? Но если неразумность этих правил введена в систему - это о чем-то говорит... То есть, вообще говоря, подчинение иерархии должно быть разумным, а не слепым default/smile. На мой взгляд.

Иерархия систем - порядок подчинения, при котором меньшие системы являются подсистемами систем более высокого уровня. Например, живой организм: в нем есть пищеварительная система, система дыхания, система кровообращения, нервная система и так далее. Каждая из этих систем состоит из органов. Но каждый орган можно также рассматривать как систему совокупностей клеток, различных типов тканей... каждую клетку тоже можно рассматривать как отдельную систему. То есть живой организм - это система, состоящая из систем, каждая из которых тоже состоит из подсистем более низкого уровня. Получается иерархия систем.


5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.

Аналогия - это сходство каких-то предметов, процессов или явлений по каким-то параметрам. При рассуждении "по аналогии" человек берет какой-то известный ему объект и сопоставляет с другим объектом - менее изученным или просто менее наглядным. При этом знание о первом объекте переносится на второй, первый объект как бы служит моделью второго. Если речь идет о конкретных объектах, то рассуждение по аналогии может и давать положительные результаты, и приводить к ошибочным выводам.
Пример аналогии, который мы недавно обсуждали с друзьями: жизнь рассматривается как река, по которой человек плывет на лодке с веслами. Плыть по течению легче, чем грести против течения. Это объективный факт. Однако из-за некоторого различия в моделях ("что чему соответствует") выводы делались прямо противоположные. Один вывод: "нужно бороться с трудностями, грести против течения, потому что если плыть по течению - тебя унесет в открытое море, прочь от земли, и ты там пропадешь" (или, как вариант: "Если плыть по течению, то приплывешь туда, куда вынесет течение, а не туда, куда хочется плыть"). Другой вывод: "Река течет туда, куда нужно, и если человек не будет ей препятствовать и грести против течения - он гораздо быстрее достигнет своей цели, если будет прислушиваться к тому, что подсказывает сама жизнь, а не упорствовать в своих заблуждениях; однако и бездействовать тоже не надо, потому что даже на лодке, плывущей по течению, можно сесть на мель".

Аналогиями я пользуюсь постоянно, и обойтись без них мне довольно трудно default/smile. Чаще всего я использую их для того, чтобы проиллюстрировать свою мысль... иногда  бывает трудно найти слова, которые достаточно точно отражали бы то, что я думаю. Аналогии играют в таких случаях роль наглядного образа, но для эффективности такого использования необходимо четко указать, какой элемент "модели" соответствует какому элементу реального объекта.
Иногда я использую аналогии такого рода для того, чтобы придти к какому-то выводу, но это бывает намного реже.
Для себя (т.е. не в общении с другими людьми) я чаще использую аналогии менее образные, более конкретные. Например, недавно решала лингвистическую задачу (люблю задачи решать default/smile). Необходимо было сопоставить словам на языке суахили их русские переводы. Языка я, естественно, не знаю. Я попробовала "разобрать слова по составу", выявить в них структуру по аналогии с тем, как это делается в русском языке (я предположила, что в этих словах есть что-то вроде суффиксов, как в русском языке). Получилось default/smile.
Более строгие аналогии - при решении математических задач. "Доказательство аналогично доказательству теоремы такой-то", "решение аналогично решению задачи такой-то". Этим я тоже постоянно пользуюсь.
В принципе, "по аналогии" я изучаю большинство программных средств (аналогия, например, с ранее изученной программой того же типа).


6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Со словом "последовательно" у меня разные ассоциации. С одной стороны, "последовательное выполнение действий" - то есть одно за другим, не параллельно. Иногда это также означает "в определенном порядке" - то есть важна не только неодновременность действий, но и какое было сначала, какое - потом. Например, "решать задачи последовательно" - значит, сначала целиком решить первую задачу, затем целиком - вторую, и т.д. (При решении нестандартных задач мне это не свойственно: я обычно решаю часть, например, третьей задачи, потом часть второй, потом часть четвертой, затем снова возвращаюсь к третьей и т.д. - каждый раз выполняя ту часть, про которую знаю, как ее выполнить; при этом, думая над одной задачей, я как бы "в фоновом режиме" продолжаю параллельно думать над другой задачей, и когда снова к ней возвращаюсь - у меня обычно появляются какие-то новые идеи. С другой стороны, дела, которые сами по себе не так уж нестандартны, но их много и каждое из них очень важно, - такие дела мне проще спланировать и строго придерживаться плана, выполняя дела именно в той последовательности, которую я сама для себя определила.)
С другой стороны, "последовательность" - опять же как качество, в той или иной степени присущее человеку, - способность придерживаться выбранной линии поведения или мышления. Не сворачивать в сторону и тем более не поворачивать на 180 градусов. Не вступать в противоречие с самим собой.
В принципе, слово "последовательность" у меня еще вызывает ассоциации с последовательностью математической... default/smile
"Продолжите ряд чисел: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ..." default/smile
(люблю такие задачи default/smile они мозги тренируют default/smile)


б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Думаю, что если сравнивать с некой "средней степенью последовательности" - моя последовательность примерно такая же, как в моем окружении. Другое дело - есть люди, которые кажутся мне крайне непоследовательными (а они считают меня слишком склонной все планировать). И есть люди, которые считают крайне непоследовательной меня (а меня их стремление выполнять сначала А, потом В, и ни в коем случае не наоборот, раз уж они так решили, просто выводит из себя). Это если говорить о выполнении действий в определенном порядке.
Что касается последовательности как способности придерживаться своего собственного пути, не менять своего поведения, своих действий, - в этом понимании тоже не все однозначно. Я придерживаюсь выбранного мной пути и не даю себя с него сбить, если считаю этот путь верным. Но могу менять направление движения, если не уверена, что права (или если что-то убедит меня в моей неправоте). Моя последовательность в этом смысле тоже "в среднем" равна некоторой "средней" степени последовательности людей в моем окружении, но и в этом смысле есть и намного более последовательные (упрямые) люди, и намного более непоследовательные (тех и других примерно поровну).
Я не считаю себя ни крайне последовательным, ни крайне непоследовательным человеком. Вообще я, по моим оценкам, нахожусь где-то около середины шкалы, немного ближе к непоследовательности, и предпринимаю всякие меры для того, чтобы стать более последовательной. Я веду себя более последовательно в деле, где мне четко ясно, как нужно поступать, и могу быть не очень последовательной в новом для меня деле. Например, сомневаюсь, что при заполнении этой анкеты буду рассуждать достаточно последовательно default/smile (из-за характера вопросов).

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Я не уверена в достоверности своей оценки "средней последовательности" - из-за того, что трудно объективно оценить качества одновременно такого большого количества людей, да еще "навскидку", по памяти. В достоверности оценки своей собственной последовательности я в достаточной степени уверена default/smile.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Как я уже сказала, например, если человек выбрал какой-то путь и придерживается его - это последовательность. Но если обнаружилось, что путь был неверен (и если его изменить - цель будет достигнута быстрее, чем если продолжать идти по неверному пути), изменить направление движения будет, возможно, не совсем последовательным действием, но, на мой взгляд, достаточно мудрым default/smile.


7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).

Классификация будет зависеть от выбора шрифта... буквы, написанные разным шрифтом, будут друг от друга немного отличаться, так что не уверена, что эта классификация во всех шрифтах будет верной default/smile.

"Топологическая классификация":
А,Д,Я - топологически эквивалентно фигуре "кружок с двумя ножками" (буква "Я" не во всех шрифтах попадает именно в этот класс)
Б,Р,Ъ,Ь - "кружок с одной ножкой"
В - "кружок с поперечиной"
Г,З,И,Л,М,П,С - "отрезок прямой"
Е,Т,У,Ц,Ч,Ш,Э - "Т-образные буквы"
К,Х - "Х-образные буквы"
Н,Щ - "Н-образные буквы"
О
Ж
Ф
Ю
Ё
Й
Ы


Почему именно такая классификация? Не знаю. Мне некоторое время назад показалось занятным посмотреть, какие буквы эквивалентны другим с топологической точки зрения. Сейчас просто про это вспомнила default/smile.

Другой вариант классификации - буквы с наличием закругленных элементов (О, С, Р, Ю и т.п.) и буквы, состоящие только из отрезков прямых (М, Т, П и т.д.) . Опять же все зависит от шрифта - в одном шрифте буква "Л" состоит исключительно из отрезков прямой, а в другом у нее круглый хвостик...

Третий вариант: классификация букв по признаку "совпадает/не совпадает по написанию с буквой латинского алфавита". А, В, С, Е, Н, К, М, О, Р, Т, Х, У - буквы, совпадающие с какой-то из букв латинского алфавита, остальные - не совпадают (например, Ш, Ю, Я).

Ну и еще много можно разных классификаций придумать default/smile.

- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".

Ложка - пример столового прибора. Множество всех ложек является подмножеством всех столовых приборов.

- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?

"Если А не Б, а Б не С, то А есть С" - неверно. Контрпример: "если кошка - не собака, а собака - не мышь, то кошка есть мышь". "Кошка - не собака" - истинно, "собака - не мышь" - тоже истинно, но "кошка есть мышь" - ложно, значит, ложно и все утверждение в целом.
(можно подобрать такие А, Б и С, что "А есть С" будет верным, но в общем случае - неверно)

То же относится и к следующему утверждению, которое тоже неверно. Контрпример:
"Если 3 не равно 4, а 4 не равно 5, то 3 равно 5".

- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.

Логическая ошибка - в том, что путаются понятия "овощ вообще" и "конкретный овощ". Тот овощ, который перед нами, не является тем же экземпляром овоща, который (экземпляр) существовал за тысячу лет до нас, но он является овощем вообще.
С другой стороны, если отрешиться от того, что мы знаем о мире (и о том, что такое "овощ") и пытаться рассуждать чисто формально, по тому, как построена фраза: из того, что какой-то объект существовал тысячу лет назад, еще не следует, что он не может существовать сейчас. В качестве примера можно попробовать вместо слова "овощ" подставить словосочетание "египетская пирамида" и посмотреть, что получится default/smile.


"Поясните свой выбор"... я не умею выбирать из тех вещей, которые мне нравятся примерно одинаково default/smile. Поэтому я обычно выбираю "и то, и другое, и третье". Задача про классификацию букв мне нравилась уже давно. Задача про ложку просто достаточно типичная. В задаче "А,Б,С" я тоже достаточно быстро могу сказать ответ. Задачи на классификацию музыкальных стилей, топлива и т.п. - если честно, все это я не могу классифицировать просто потому, что плохо в этом разбираюсь (а животных классифицировать - слишком долго default/smile). Про "Я знаю, что я ничего не знаю" можно было бы целую страницу написать, но у меня и так уже слишком длинно получается, поэтому я писать не стала. А вот про овощ мне понравилось default/smile. Я просто раньше этого не слышала...


[ЧЛ]

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

"Работа" -  есть два смысла, которые я вкладываю в это слово. С одной стороны, "работа" - это то, за что мне платят деньги. "Пойти на работу" - относится именно к этому значению слова. Какие-то действия, за которые я получаю зарплату. При этом эти действия могут мне нравиться так, что некоторые из них я выполняла бы и бесплатно default/smile.
С другой стороны, "работа" - это нечто, что выполняется по обязательству, а не потому, что это нравится. Например, чистить картошку - для меня это работа, потому что я очень не люблю это делать. Кстати, работа в этом смысле слова - для меня почти синоним слова "рутина". "Рутинная работа", она же "нудная", - для меня это некий символ чего-то, что нужно изменить с целью полной ликвидации какой бы то ни было рутины, сделать процесс более приятным (кстати, даже часто повторяемые действия, от которых получаешь удовольствие, - для меня это не "рутина").
Одно и то же действие может быть или не быть работой - в зависимости от того, как к этому относишься. Например, классический пример с забором Тома Сойера, за право красить который его друзьям пришлось поторговаться default/smile. Когда я решаю воспринимать мытье полов как развлечение, к которому меня никто не обязывает, - для меня это перестает быть работой и я сразу начинаю получать от этого удовольствие. С другой стороны, я очень люблю заниматься своим сайтом, но когда кто-то начинает требовать от меня очередное обновление (в тот момент, когда в мои планы не входило делать это обновление), этот процесс становится для меня работой и теряет свое очарование.

Работа в первом смысле этого слова (то есть то, за что платят деньги) нужна, естественно, для получения этих самых денег, без которых, к сожалению, пока прожить никак нельзя default/smile. Кроме того, лично для меня моя работа - это дополнительная возможность общения, проявления своих творческих способностей и удовлетворения познавательных потребностей, а также целая куча оплачиваемых хобби.

Работа во втором смысле этого слова, то есть что-то, что должно быть выполнено, хотя и не хочется... ну, в принципе, кое от какой работы вполне можно отказаться default/smile. То, что не так уж обязательно к выполнению. Все остальное - способ обеспечить нормальную жизнь в случае, если человек не может научиться испытывать радость буквально от всего, что он делает. Например, я не люблю чистить картошку. А резать, жарить и есть - люблю. Поэтому мне приходится смириться с необходимостью картошку почистить, чтобы потом у меня было развлечение: резать ее и жарить, а потом есть (удовлетворение физической потребности в пище, и желательно пище вкусной и любимой) default/smile.

Некоторые еще воспринимают слово "работа" как "любое полезное дело" (в том числе такое, которое нравится и за которое денег не платят), но я обычно в таком смысле не использую - разве что при разговоре с другими людьми, для того, чтобы использовать одни и те же термины.

По каким параметрам я определяю, справлюсь я с работой или нет? Если я хорошо себе представляю, в чем заключается работа, что необходимо выполнить, я могу оценить, есть ли у меня все необходимые знания и умения, хватит ли мне времени и сил, и т.д. Если я такую работу никогда раньше не выполняла, я могу попробовать сопоставить ее с другой работой примерно такого же (как мне кажется) уровня сложности. Иногда оцениваю чисто интуитивно. Как правило, склонна недооценивать свои знания и умения, а также переоценивать свои силы (могу думать, что не справляюсь с каким-то делом потому, что чего-то не знаю и не умею, но когда берусь - все получается, хотя делаю впервые; зато когда нужно выполнить сразу много дел хорошо знакомых, я переоцениваю свои силы, хотя знания и умения оцениваю вполне адекватно - думаю, что со всем справлюсь, но мне не хватает или сил, или времени, или и того, и другого).


2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?

Инструментами в повседневной жизни я практически не пользуюсь default/smile. Если не считать компьютер инструментом (но, думаю, имелось в виду все же что-то иное default/smile). И если не считать инструментами кухонные принадлежности, но у меня они тоже не ассоциируются со словом "инструмент". Правда, как показывает опыт, когда я все же беру в руки что-нибудь типа отвертки, молотка или чего-нибудь в этом роде (но это бывает крайне редко), руки иногда оказываются растущими из правильного места default/smile. Но это всегда "разовые мероприятия", а не система. Поэтому что такое "удобный инструмент" - мне сказать трудно. Равно как и сказать, как я подбираю инструмент. Вообще если очень нужно что-то сделать, а нужного инструмента нет в принципе, я могу из подручных средств выбрать какой-то заменитель этого инструмента и вполне спокойно им пользоваться. Типа использования столового ножа вместо отвертки. Правда, когда речь заходит о дорогих мне кухонных принадлежностях, тут мне уже далеко не все равно, какой использовать нож для тех или иных целей. Чуть-чуть другая длина или форма лезвия, или даже чуть-чуть другая ручка - и нож уже менее удобный... То же самое относится к некоторым другим кухонным принадлежностям. Подбираю в основном на основании опыта - какие качества оказались полезными для тех или иных целей default/smile.
Что касается своего умения подбирать инструмент в общепринятом смысле этого слова - я сама его оцениваю достаточно низко. А другие его не оценивают, думаю, никак, потому что обычно я не занимаюсь таким подбором default/smile.


3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качественность покупаемой вещи я определять скорее не умею. Хотя вообще внимание на это обращаю.
Как принято определять качество работы? Есть какие-то критерии, разные для разных видов работы. Я не могу привести примеры, "общие для всех видов работы".
У меня есть некоторые критерии, я уже года два пытаюсь сформулировать их словесно (чтобы тем, кто делает работу, было легче делать ее качественно), но пока руки не доходят... default/sad точнее, устно я их формулирую, а записать забываю, их достаточно много. Во всяком случае, у меня получается сформулировать их устно достаточно хорошо для того, чтобы результат был более-менее качественный default/smile.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Иногда я не довожу дело до конца. Раньше, если это касалось работы, которую я должна выполнить, а не очередного хобби, я очень нервничала по каждому такому поводу, просто места себе не находила. Мне необходимо было убедиться в том, что каждая мелочь доработана до конца. Потом меня переубедили - убедили в том, что лучше чуть-чуть не доделать работу, чем не сдать ее вовсе (и я начала относиться к этому более философски, хотя все равно мне несколько не по себе, когда приходится так делать). Причины "недоведения до конца" в таких случаях - либо перфекционизм, стремление до бесконечности улучшать то, что я делаю; либо неумение правильно рассчитать время на выполнение работы плюс необходимость сдать результат в хоть какой-то стадии готовности к определенному сроку.
Если же речь идет о делах, которые я делаю по собственному желанию... у меня в любой момент времени есть сотни (если не тысячи) незавершенных дел. Целые папки недорисованных рисунков, мегабайты недописанных рассказов и статей, четыре недоученных иностранных языка, недоделанные поделки (вот сейчас у меня в шкатулке лежат две кукольных головы плюс комплекты ручек-ножек; один комплект я слепила год или два назад, другой - года четыре назад, и все никак не соберусь доделать до готовой куклы). Ни про одно из этих дел я не могу сказать, что оно окончательно осталось незавершенным. Потому что для меня это типично: оставить дело недоделанным на долгий срок, потом вернуться к нему через какое-то время и доделать. Когда у меня пропадает творческое настроение, я предпочитаю не вымучивать из себя вдохновение, а переключиться на что-то еще. Точно так же я решаю задачи, если они достаточно сложные и в какой-то момент решение заходит в тупик; тогда нужно отвлечься, переключиться на другую задачу, а потом вернуться к этой. Или, наоборот, если задача слишком нудная; я могу сколь угодно долго заниматься интересным мне делом (могу забыть при этом про еду, сон и т.п.), но на нудной работе мне трудно сосредоточиться надолго, поэтому приходится на какое-то время ее откладывать, менять вид деятельности.


5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?

Если речь идет о моем реальном начальнике - я просто подхожу и говорю: "(имя-отчество), мне для работы нужно то-то и то-то". И мне это дадут, если есть такая возможность. Если нет возможности - не дадут. Если я получу отказ, я буду знать, что действительно объективно просто нет такой возможности. Поэтому я восприму это спокойно.
Если бы речь шла не о конкретных людях, которые являются моими непосредственными начальниками, тогда я не знаю, как поступила бы... все зависит от того, что это были бы за люди.

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Во-первых, обращу более пристальное внимание на то, что я делаю. Может быть, я по невнимательности что-то упустила. Даже если человек, который мне это сказал, разбирается в этом меньше меня (но вообще хоть в какой-то степени разбирается), он все равно может заметить какой-то ляп. Тем более - если за мной наблюдает человек, который в этом разбирается намного лучше меня.
Если я сама не замечу никакой ошибки, я спрошу, что именно, по мнению этого человека, я делаю не так (если он сам сразу этого не сказал). Если окажется, что действительно не так - поблагодарю и исправлю. Но иногда оказывается так: человек считает, что какое-то дело нужно делать вот таким способом, а я делаю другим способом, который тоже приведет к той же цели, и он не менее эффективен (и мне это точно известно). В этом случае я способ действий менять не буду. Но если человек будет настаивать, это понемногу начнет выводить меня из себя. Хотя я постараюсь этого не показывать, а спокойно сказать, что у мнея есть свое мнение на этот счет.


7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Как я понимаю, имеется в виду то, что у профессионала все получается, как надо, а у меня - нет. В таком случае ощущения и мысли будут примерно такими:
"Здорово работает! А как это у него так получается? Что именно он делает? А ну-ка, ну-ка... посмотрим..."
Желание научиться работать так же. "Понимаю, что сразу у меня и не может получиться - профессионал тоже какое-то врему сначала учился... а потом получится и у меня".
Действия - попробовать делать так, как профессионал. Если вдруг придет в голову способ выполнения того же действия, более подходящий для меня, - попробовать этот способ, проверить, не будет ли у меня лучше получаться своим собственным способом.

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.

У меня на столе лежит русско-английский словарь.
Итак,
карманный русско-английский словарь. 8000 слов. 784 стр. Составили О.П. Бенюх и Г.В. Чернов. Издавтельство "Советская энциклопедия", Москва, 1971 г. Высота обложки словарика 8,5 см, ширина обложки - 5,5 см, толщина - 3,2 см. Обложка тускло-зеленого цвета (близкого к #33734F), потертая в уголках. На обложке коричневые надписи: "РУССКО-АНГЛИЙСКИЙ СЛОВАРЬ", "Russian-English DICTIONARY". Словарь содержит 8 тысяч наиболее необходимых (по мнению составителей) слов - в быту, во время путешествий, при посещении культурных и научных учреждений, общественных организаций. Предназначается для туристов и лиц, изучающих английский язык.

Кстати, этот объект выбран не совсем удачно в том смысле, что у него слишком много свойств...

Гораздо проще вот так:

Рисунок в формате BMP (D:\111.bmp), "24-разрядный рисунок", размер рисунка - 424х326 пикселей. "Рисунок" представляет собой сплошную заливку белым цветом. Размер файла - 405 КБ (414726 байт), создан 6 августа 2006 г., 7:17:04

Ну вот default/smile. Тут можно, конечно, по мелочи кое-что добавить, но основное все перечислено default/smile. Скучно, конечно. Но чем более сложен объект, тем длиннее описание...

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Мысль первая: "А оно мне действительно нужно?"
Потому что процесс явно трудоемкий и недешевый default/smile.
Если-таки нужно и если деньги на это уже есть, тогда придется разобраться в технологии построения таких сооружений. Сначала, в общих чертах, самостоятельно, а потом определить, какие специалисты понадобятся для более тщательной разработки технологии (или адаптации существующих технологий к современным условиям), для реализации этой технологии, для решения экономических вопросов, вопросов управления... потому что лично я явно не являюсь специалистом ни в одном из этих вопросов.


[БС]

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Первый вариант, который пришел мне в голову: "Красота - это то, что вызывает приятные ощущения, не связанные непосредственно с удовлетворением физиологических потребностей или какой-либо выгодой для того, кто посчитал это красивым". Почему именно "ощущения": красивым может быть не только видимое (изображение или реальный объект), но и сочетание звуков, например, мелодия.

Но потом я подумала, что это определение неточное, оно многого не учитывает. Второй вариант определения - не строгое определение, а скорее ассоциации с этим понятием. Красота в моем представлении связана с гармонией. Часто - с какими-то закономерностями; когда я могу увидеть какие-то интересные закономерности в объекте или процессе, я часто могу назвать его красивым (например, слово "пропорциональный" в некоторых случаях используется в качестве почти синонима слова "красивый"). В принципе, для меня вполне может быть красивой или некрасивой математическая формула или решение задачи (неважно, какой именно: математической, лингвистической, задачи из области человеческих отношений и т.д.) В этом случае "красивое" означает наличие большого числа связей в системе (что из чего следует, что через что выражается и т.д.) и при этом отсутствие нагромождения, отсутствие "лишних деталей". Разные виды симметрии, закономерности, связывающие размеры объектов и/или их взаимное расположение, - все это может влиять на красивость/некрасивость объекта.
С другой стороны, в красоте (в моем понимании этого слова) есть и интуитивная, неформализуемая сторона. Я смотрю на что-то и говорю: "Это красиво". Я не могу объяснить, почему красиво. Красиво - и все тут. Например, я не могу объяснить, почему для меня красив горящий огонь, текущая вода, почему иногда таким красивым кажется то, как работают другие люди default/smile (если они работают, зная свое

22 Ответ от ingakess

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14

[ЧС]

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

"Строить" других я вообще не очень умею (хотя если меня "загонят в угол", создадут ситуацию, когда в случае, если я кого-то не "построю", мне будет нанесен значительный для меня ущерб, - я "построю"). Надавить на других - как мне кажется, тоже не умею. Правда, некоторые люди говорят, что очень даже умею и построить, и надавить, по крайней мере, применительно лично к ним. Но для меня это скорее нетипичное поведение, я думаю. Гораздо чаще после предъявления словесного требования специально "строить" уже не приходится. Разве что указать на неполное выполнение требования и настоять на том, чтобы оно было выполнено целиком. А вот именно "строить", тем более "надавить" - думаю, что я не умею этого делать default/smile.
Строить себя - умею достаточно хорошо, но не очень люблю.
Методы по отношению к себе: словесное требование (мысленное) плюс усилие воли и жесткий контроль.


UPD 5.09.06

Как выяснилось, я все же строить других умею default/smile. Просто настолько не обращаю на это внимания, что когда слишком долго этого не делаю - забываю, что вообще могу это делать (четкие указания, что нужно сделать, плюс тон голоса, показывающий, что сделать это действительно нужно).
Надавить, как выяснилось, действительно тоже иногда могу... силовыми методами. Но я в себе это не очень одобряю (точнее, не одобряю те случаи использования волевого давления, когда можно было бы обойтись и более мягкими средствами).


2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

В принципе, я в ситуации "наезда" оказывалась очень редко. Поэтому "как справляюсь" и "легко ли дать отпор" - ответить не могу. Как не могу и объяснить, что такое "наезд"; для меня это настолько же абстрактное понятие, насколько понятие "антивирус" для классической докомпьютерной деревенской бабушки.

UPD 5.09.06

Опять же, как выяснилось (не после какого-то события, которое произошло за это время, а в процессе анализа разных событий моей жизни), я просто сразу же после "наезда" о нем забывала default/smile. Поэтому и не сразу смогла вспомнить, что они вообще были и как я себя веду в таких ситуациях... похоже, что я как бы абстрагируюсь от эмоциональной части наезда (стараюсь это делать по возможности). Если в том, что останется после выкидывания эмоциональной части, останется что-то, с чем я согласна, могу принять какие-то меры. Если с тем, что останется, я не согласна, тогда стараюсь "переждать", потому что убеждать в чем-то человека, который предпочитает давить, а не разумно что-то обсудить, у меня не очень получается.
Если забуду "абстрагироваться от эмоций", то могу завестись, но поскольку это совершенно не имеет смысла в большинстве случаев (только ухудшает ситуацию), я стараюсь этого не делать.

"Отпор" в стиле "лучшая защита - это нападение" иногда бывает, но я очень в себе это не одобряю. "Переждать" - мне кажется более удачным вариантом.


3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

"Свои" - это те, кому ты доверяешь, чьи интересы учитываешь и знаешь, что они тоже будут учитывать твои интересы; делаешь что-то, чтобы сделать их жизнь лучше, и знаешь, что и они делают то же самое по отношению к тебе. "Чужие" - все остальные. Граница между "своими" и "чужими" не абсолютно четкая - это не "черное" и "белое", а часто разные "оттенки серого" (если не вообще полная цветовая гамма). Если человек дает повод не доверять ему, он становится менее "своим". Но, думаю, могут быть и другие причины.

UPD 5.09.06

Наверное, я не слишком четко показала, что это для меня такое... если взять шкалу "абсолютно свои" и "абсолютно чужие", у меня на ней вообще нет делений, то есть это, собственно, и не шкала вовсе default/smile. Если "своих" обозначить, например, белым цветом, а "чужих" черным, "шкала" будет плавным переходом от черного к белому, без делений и без четкой привязки конкретных людей к конкретному месту линейки: по моему ощущению, люди могут становиться более близкими и менее близкими даже не из-за какого-то одного конкретного обстоятельства, а и в результате стечения каких-то мелких обстоятельств.


4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Я не нападаю. О стратегиях нападения никакого представления не имею. Хотя, думаю, зря: имело бы смысл ознакомиться в целях самозащиты, чтобы знать, чего ждать и какие действия предотвращать.
Когда нападение может быть оправдано... не знаю, это в каждом конкретном случае нужно рассматривать отдельно. "Общие правила" вывести не могу.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Не знаю. Вообще я стараюсь чужую территорию не занимать (хотя очень не люблю, когда кто-то пытается занять что-то, что я считаю своей территорией). А в экстремальных ситуациях... я не знаю, заранее трудно сказать.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Как и в пункте 4: понятия не имею, какие методы силовой борьбы вообще существуют. Хотя опять же - имело бы смысл ознакомиться.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Опять же трудный для меня вопрос. Защищать себя и свои интересы я могу... по крайней мере в принципиальных для меня вопросах. Но описать это - затрудняюсь.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Для меня это ситуации скорее экстремальные (как и ситуации, когда нужна защита собственных интересов). Я очень редко в них оказываюсь. Когда такая ситуация возникает - я это делаю. Но поскольку ситуация для меня экстремальная, я не могу сказать, что я "обычно" делаю.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Я сама себя сильным человеком не считаю. Думаю, другие тоже не считают... хотя некоторые говорили, что считают. В общем, про других точно сказать не могу.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

Для меня "сила" (если речь не о силе физической, а о силе личности) - понятие скорее интуитивное. Сильный человек или нет - я определяю интуитивно. Возможно, есть и какие-то признаки, но я не могу их четко определить.
Люди слушаются человека, в котором видят личностную силу (бОльшую, чем в них самих) и/или способность как-то повлиять на их жизнь (для этого человек не обязательно должен быть сильным личностно - достаточно обладать, например, какой-то властью над ними). Если люди видят, что человек, которого им предлагается слушаться, личностно слабее их и при этом не обладает особой властью над ними, у них появляется выбор  - слушаться или нет. Если при этом они сочтут требования этого человека разумными - они будут слушаться. Если нет - то нет.
(Эта картина достаточно приблизительная; я думаю, что неточная и неполная default/smile)



[БЭ]

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Хамство в "общепринятом" понимании - грубое, наглое поведение. Но на самом деле поведение может быть хамским, не будучи грубым или наглым. С другой стороны, вполне возможна грубость без хамства.
В принципе, думаю, можно назвать хамством поведение, направленное на унижение чьего-либо достоинства. В любой форме - грубой или не грубой, наглой или не наглой.
Как объяснить, что такое хамство, десятилетнему ребенку или взрослому? Смотря какой ребенок и смотря какой взрослый. Многим десятилетним детям вполне подойдет объяснение, состоящее из приведенного мной определения default/smile. В то же время даже некоторым взрослым придется подробно растолковывать... Формулировки зависят от словарного запаса человека (неважно, ребенка или взрослого), от того, как этот человек понимает те понятия, через которые будет объясняться понятие "хамство", а также от того, в какой степени человек владеет/не владеет этическими нормами (не думаю, что существует человек, который этическими нормами не владеет ВООБЩЕ) и от того, насколько у него развито абстрактное мышление default/smile.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

На самом деле, неплохо было бы как минимум, чтобы каждый начал с себя... нельзя исправить что-то в обществе, не улучшая что-то в каждом конкретном человеке. При этом изменения в разных людях могут быть направлены в разные стороны... я не могу сказать, что у меня есть "четкий план того, как улучшить общественную мораль" - если говорить глобально. Хотя в каждом конкретном случае - можно было бы сказать...

В принципе, вот такие вещи мне не нравятся:
- подлость (лет 10 назад я для себя сформулировала примерно такое определение подлости: "подлость - это когда человек причиняет кому-то зло; знает об этом; знает, как этого зла можно избежать без совершения еще большего зла и имеет все возможности для этого; но не хочет этого делать". В принципе, возможно, это не совсем точное определение, но примерно так); как ассоциация - слово "непорядочность", но оно ощущается как слово с чуть-чуть другим эмоционально-смысловым оттенком;
- неуважение к чужому мнению, вкусам, интересам и т.д.;
- нетерпимость к тому, что не приносит никому объективного вреда;
- излишняя терпимость к тому, что такой вред наносит (именно объективный вред, а не просто "мне его лицо не нравится").

В принципе, есть еще много вещей, но они относятся скорее к каким-то конкретным типам людей, чем в обществу в целом.


3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

В некоторых случаях - может служить оправданием (но оправданием уже совершенного конкретного поступка; это "оправдание" не означает, что дано "добро" на то, чтобы и дальше вести себя так). В некоторых - нет. Все зависит от ситуации.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь - теплое чувство, солнышко внутри, когда тебе хорошо просто от того, что этот человек вообще есть на свете. Когда тебе, может быть, и не нужно от него ничего, а просто - чтобы он был, такой, какой есть. И хочется сделать для него что-то хорошее, чтобы ему на свете жилось светлее, чтобы на душе у него было тепло и солнечно.

Любить и наказывать одновременно - можно. Если в том случае, если не наказывать, человек может пойти по пути, который доведет его до беды. Особенно это применимо к детям. Потому что взрослый человек имеет право сам распоряжаться собственной жизнью. И дать ему свободу, дать ему право выбора - это тоже проявление любви. Как и желание оградить от неприятностей. Правда, высказать свое мнение - нужно. Иначе у человека может этот выбор и не возникнуть...

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Наиболее правомерна, по-моему, золотая середина default/smile. А насчет культурных традиций... подозреваю, что сейчас скорее имеет смысл говорить о традициях семейных: даже в пределах одной нации различия могут быть очень существенными.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие - это одно слово для обозначения двух разных понятий.
С одной стороны, "со-чувствие": когда один человек чувствует то же, что и другой. Даже если непосредственно у него для этого причин не было. По отношению к близким людям это, по-моему, часто очень важная вещь... во всяком случае, умение почувствовать то, что чувствует близкий человек. Такое сочувствие надо не столько проявлять внешне, сколько испытывать (и уже в соответствии с этим действовать).
С другой стороны, сочувствие - это когда тебе жаль, что кому-то плохо, и к этому человеку ты одновременно испытываешь теплые чувства.
Если знаешь, что другому человеку плохо, и сочувствуешь ему, - надо это сочувствие проявить... вот с ситуацией, когда на самом деле кто-то этого сочувствия не испытывает (хотя к человеку относится хорошо), труднее. Кто-то может проявить сочувствие так, чтобы оно не было фальшивым, а кто-то нет. Фальшивое сочувствие может только все испортить... как и отсуствие сочувствия тому человеку, которому это нужно.
Вообще это нужно чувствовать - нужно сочувствие проявлять или нет. Бывают люди, которым в определенных ситуациях внешне проявляемое сочувствие только вредит...
И еще это зависит от того, в какой форме проявляется сочувствие...
В общем, все зависит от ситуации.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы поведения и отношений между людьми есть в определенных группах людей. Какие-то нормы при этом характерны для "общества в целом", какие-то - нет; нормы разных групп людей могут во много противоречить друг другу. Нормы в одном и том же обществе могут меняться со временем. Я придерживаюсь своих собственных норм отношений. При этом есть "просто нормы", которые могут меняться со временем или при изменении круга людей, с которыми я общаюсь ("в чужой монастырь со своим уставом не лезь" - хотя меняются в этом случае обычно несущественные для меня нормы) и какие-то базовые принципы, которые не меняются никогда (все остальные нормы проверяются на отсутствие противоречий с этими базовыми принципами). Если нормы отношений в какой-то группе людей противоречат моим базовым принципам, я им следовать не могу. Если не противоречат - я могу им следовать (просто потому, что так удобнее общаться). Хотя если я вижу, что несоблюдение каких-то норм не так уж и заденет людей этой группы, а мне удобнее эти нормы не соблюдать, я могу и не соблюдать default/smile.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Нужна интуиция, умение чувствовать другого человека - его настроение, его эмоции, умение понимать его мотивы, его взгляды на жизнь; вообще нужно умение смотреть на все не только со своей колокольни, а и с точки зрения другого человека.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

В зависимости от того, что понимать под словом "правильное" default/smile. Разные люди это по-разному понимают... Я для себя это определяю так: если у меня от этих отношений остается чувство гармонии, "правильности" (ощущение "все правильно") и при этом похоже, что такое ощущение и у другого человека есть, - значит, отношения правильные default/smile.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

"Морально" лично для меня = "соответствует моим личным моральным нормам, убеждениям".
"Морально" для какого-то другого человека = "соответствует его личным нормам" (которые не обязательно вырабатываются самим человеком; в большинстве случаев эти нормы заимствуются, и очень часто заимствуются не какие-то отдельные положения, а вся система норм в целом).
"Морально" для "большинства людей" какой-то группы (в случае, если большинство людей этой группы придерживаются одних и тех же моральных норм) = "соответствует моральным нормам, принятым в обществе" (при этом под "обществом" группа людей подразумевает обычно себя, но у многих считается, что эти моральные нормы якобы справедливы для всего человечества. На самом деле если в какой-то группе людей все люди до единого полностью убеждены в правильности каких-то норм, почему бы им и не пользоваться этими нормами внутри своей группы, даже если эти нормы не совпадают с нормами других людей? Вот если общаются друг с другом люди, у которых нормы различны, тогда и могут начаться проблемы с тем, что считать моральным, а что аморальным default/smile).

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

1. Постараюсь понять, действительно ли есть это негативное отношение, или это плод "моего больного воображения" default/smile. Многим людям часто кажется, что кто-то против них что-то имеет, а потом оказывется, что это просто результат неверного понимания каких-то слов или поступков.
2. Если негативное отношение и правда есть, попробую выяснить, в чем причина.
2.1. Если причина в каком-то моем поступке, объективно ущемляющем интересы этого человека, попробую как-то практически исправить ситуацию.
2.2. Если причина в моем поведении в целом (которое тоже объективно ущемляет интересы этого человека), постараюсь найти вариант, при котором "и волки сыты, и овцы целы"; если не получится, то хотя бы компромиссный вариант (это не то же самое, что "волки сыты"; в первом случае оба человека выигрывают, во втором - оба вынуждены чем-то поступиться).
2.3. Если причина в моем поступке (слова к поступкам тоже относятся) или поведении, которое кажется обидным этому человеку, хотя я не хотела его задевать, - во-первых, постараюсь объяснить ему то, что я ничего плохого не хотела (если нужно, то не просто сказать, а как-то аргументировать, объяснить свои мотивы, что я на самом деле имела в виду и чего хотела добиться своим поступком); во-вторых, опять же попробую предотвратить возникновение таких ситуаций в дальнейшем.
2.4. Если причина в том, что человека дезинформировали в отношении меня (и полученная им дезинформация сформировала негативное мнение обо мне), постараюсь его переубедить как словом, так и делом.

Пункты 2.3. и 2.4. я буду выполнять только в том случае, если для меня имеет значение, что обо мне думает тот или иной человек (в принципе, есть люди, которые "пусть думают обо мне что хотят"). При этом по отношению к одному и тому же человеку для меня может быть важно, что он думает об одних моих поступках, словах, взглядах и т.д., и совершенно не важно, что он думает о других поступках, словах и взглядах. Пункты 2.1. и 2.2. я постараюсь по возможности выполнить: если я могу изменить свое поведение так, что другому человеку жить станет лучше, и мне это объективно практически ничего не будет стоить (в большинстве случаев так и бывает), то почему бы и нет.

Что касается эмоций - тут может быть по-разному. К чьему-то негативному отношению я отношусь спокойно, чье-то негативное отношение меня задевает; может быть, вызывает чувство вины (если объективно я виновата в том, из-за чего ко мне проявили негативное отношение) или сочувствия (если я ничего плохого вроде и не хотела, а человеку вдруг стало плохо из-за того, что он что-то додумал).

Если уладить отношения не удается, все зависит от того, насколько для меня важны хорошие отношения именно с этим человеком. Если очень важны - постараюсь уладить все равно. В некоторых случаях могу попытаться свести отношения к нейтральным. В принципе, могу попробовать вообще прекратить общение с этим человеком.

Негативное отношение я показать могу, только чаще всего это все же отношение не к человеку, а к конкретным его словам, поступкам и т.д. (это разные вещи!). Чтобы было отношение именно к человеку, нужно, чтобы эти негативные поступки с его стороны вошли в систему... Показать отношение могу словами или интонацией, например. В принципе, могу и прямо сказать человеку "все, что я думаю о его поступке". А могу и косвенно... Все зависит от ситуации.

Могу ли я долго плохо относиться к человеку? Смотря что значит "плохо". Постоянно испытывать какие-то негативные эмоции по отношению к этому человеку - не могу. А в течение долгого времени, например, не доверять этому человеку - могу.

То же самое относится к обидам. Смотря что понимать под этим словом... Дуться на какого-то человека в течение длительного времени - не могу. А извлечь урок из ситуации и не забывать о сделанных выводах - могу. Я помню такие негативные ситуации годами, но при этом не испытываю к человеку ярко выраженных негативных эмоций. Но выводы делаю.
И смотря что понимать под словом "прощать". Я могу понять мотивы очень многих действий (не просто сказать "я знаю, почему он это сделал", а действительно понять мотивы), но это не значит, что я их одобряю. Я могу негативно относиться к поступку и при этом в целом хорошо относиться к самому человеку.



[ЧЭ]

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Подозреваю, что мое понимание этой фразы (точнее, мысли, с которыми у меня эта фраза ассоциируется) не совсем точно совпадает с общепринятым. У меня эта фраза ассоциируется не с детьми и их слезами, а с понятием о том, что недопустимо строить благополучие общества в целом на основе ущемления прав отдельных людей, даже если такая группа людей (чьи права ущемляют) немногочисленна, и особенно в том случае, если эти люди не всегда способны постоять за себя и не всегда способны сами обеспечить свою жизнь (дети, старики, инвалиды и т.д.). Я эту мысль одновременно и разделяю, и не разделяю. С одной стороны, если хотя бы один человек пострадает в результате принятия какого-то решения, то такое решение негуманно, даже если всем остальным от этого решения будет лучше. И я бы не одобрила такое решение безоговорочно. С другой стороны, если хуже от принятия решения будет только одному человеку (да и не такой уж большой ему будет нанесен ущерб, если объективно судить), а лучше - очень многим (и намного лучше), возможно, это решение вполне разумное, рациональное (принцип минимизации негативных последствий), и безоговорочно его отрицать я бы тоже не стала. В общем, я могу разделять или не разделять такую точку зрения, в зависимости от ситуации; я чувствую, что каждая из этих точек зрения (если говорить глобально) в чем-то правильна, а насчет каждого конкретного случая надо уже решать по ситуации (и при этом я очень часто не буду уверена в том, что сделала правильный выбор). Такая вот амбивалентность default/smile.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Смотря в каком обществе, смотря какие эмоции и смотря как выражать.
В любом случае, выражение положительных эмоций допустимо в намного бОльшем количестве случаев, чем выражение эмоций негативных default/smile.
Неуместное выражение эмоций... если честно, примеры подбираются с трудом default/smile. Я могу придумать примеры "вроде бы неуместного" выражения эмоций (во всех случаях это будут эмоции негативные), но в каждом из этих случаев я могу найти оправдание для человека, который таким образом эмоции выражает... (разумеется, за исключением тех случаев, когда это не просто "неуместно", но еще и нарушает этические нормы). Это не значит, что я такое выражение эмоций одобряю, но оправдание найти смогу.
Ну, например, кондуктор в транспорте, которому не заплатили и к тому же нахамили, она разозлилась, "зайца" высадила, но продолжает срывать злость на оставшихся пассажирах (каждый из которых за проезд заплатил).
Неуместное выражение положительных эмоций - гораздо реже... ну, например, в присутствии человека, у которого случилось какое-то горе, возможно, не всегда уместно проявлять не относящиеся к нему положительные эмоции (такие, которые дадут человеку по контрасту почувствовать, как он несчастен). Хотя все зависит от человека, от ситуации, от проявляемых эмоций... в общем, трудно сказать однозначно.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

"Пользоваться", "испытывать" или "показывать"?

Испытывать отрицательные эмоции, в принципе, можно. Хотя испытывать злость, обиду, ревность и т.п. попросту нерационально: это пустая трата душевных сил, которые могли бы быть потрачены более осмысленно. ПО сути, такие эмоции - просто самоистязание. Даже когда они вроде бы направлены на то, чтобы изменить поведение другого человека; как правило, либо в результате ничего не меняется, либо затрачивается на это изменение слишком много времени и сил, можно было бы того же результата достичь более эффективными способами и при этом не прибегать к самоистязанию, не выходить из душевного равновесия. А некоторые отрицательные эмоции вполне нормальны; я, например, не со всеми такими эмоциями борюсь (если они не мешают мне жить). Иногда такие эмоции (при условии, что они не перехлестывают через край и не замутняют рассудок) даже помогают найти какое-то решение важной жизненной задачи default/smile.

Показывать отрицательные эмоции - иногда можно, иногда нет. Строгих правил на этот счет у меня нет, я определяю это скорее интуитивно (в принципе, может быть, вот такое правило: если в результате демонстрация отрицательных эмоций что-то даст - например, даст понять человеку, что я не одобряю его действия или что я нуждаюсь в его дружеской поддержке - тогда их имеет смысл показывать, если не даст - лучше не показывать, просто чтобы людям зря настроение не портить, если они все равно ничего для тебя не могут сделать). Хотя если эмоции достаточно сильные, имеет смысл держать себя в руках и по крайней мере не вываливать их на окружающих "со всей дури" default/smile.

"Пользоваться" отрицательными эмоциями - то есть демонстрировать их с целью добиться для себя какой-то выгоды. Можно ли так делать? В разных ситуациях по-разному. Если нужно показать человеку, что не одобряешь его действия, - можно (но при этом эмоции не должны перехлестывать через край, должны быть соизмеримы с вызвавшим их негативным поступком, а форма выражения этих эмоций не должна нарушать этических норм). Если тебе очень плохо и ты видишь, что не можешь справиться с ситуацией, - можно показать свои эмоции, когда просишь о поддержке. Но если этим злоупотреблять, пользоваться демонстрацией эмоций в целях манипулирования людьми ("слезы - страшное оружие женщины" и т.п.), - такое я, в принципе, не одобряю ни в себе, ни в других. Однако иногда бывает соблазн преувеличить свои трудности (не сознательно, т.е. при этом на самом деле веришь в то, что трудности действительно так велики). Я с таким в себе обычно стараюсь бороться default/smile.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?

По-разному.

Пример 1. Кто-то меня "достал". Когда у меня появляется такое ощущение (а появляется оно не раньше, чем я перепробую какие-то разумные пути выхода из ситуации), я сначала в относительно спокойном тоне высказываю человеку свое неодобрение и рекомендую больше так не делать. Если "доставание" продолжается, я делаю еще несколько замечаний, при этом уровень неодобрения в голосе растет, возможно, также чуть-чуть повышается голос (не всегда). Если "доставание" все еще продолжается, появляется ситуация "меня загнали в угол" (когда я просто не вижу другого выхода) и дальше либо интонация голоса меняется на негромкую (по звуку, но не по силе эмоций) ярость и я говорю пару фраз, после которых, как правило, человек делает то, что от него требуют; либо я срываюсь в отчаяние и тогда могу на человека накричать (это уже чистой воды "выпускание пара", когда я уже просто не могу сдержаться). Вообще в таких случаях я обычно человек достаточно терпеливый; но если "достают" сразу несколько человек с разных сторон, идет как бы накопление "пара", и кому-то может достаться уже после второго-третьего предупреждения (но это довольно редкое исключение). Еще может "достаться уже после второго-третьего предупреждения" человеку, который ранее уже неоднократно проявлял склонность к такому поведению (т.е. оно для этого человека типично, и он продолжает себя так вести несмотря на то, что его уже не раз предупреждали о недопустимости такого поведения).
Что о таком говорят окружающие - не знаю. В лицо, во всяком случае, не говорят ничего.

Пример 2. Проявление слабости. Может быть результатом накопления слишком большого числа неприятностей, когда я просто перестаю с ними справляться (обычно на фоне суеты, очень большого количества мелких обязанностей, которые сами по себе не являются неприятностями, но слово "должен", звучащее сотни раз в сутки и обязывающее меня к выполнению всего этого, само по себе нервирует, т.к. не выполнить все это я не могу - замучает совесть, а выполнить, как мне кажется, просто не успеваю). Тогда какое-то даже не слишком значительное негативное происшествие может вызвать слезы. В таких случаях я стараюсь взять себя в руки, успокоиться, "сделать перерыв", отдохнуть, а после этого спокойно разгрести все проблемы.
Окружающие считают, что я все принимаю слишком близко к сердцу и что мне не помешало бы побольше здорового пофигизма default/smile. Как в отношении к обязанностям (они считают, что я часто склонна к перфекционизму), так и в отношении к каждой отдельной мелкой неприятности (они считают, что я преувеличиваю их серьезность; кстати, я и сама знаю, что у меня есть склонность преувеличивать, не только в этом вопросе, но и вообще).

Пример 3. Мне действительно больно. У меня какое-то горе. Очень больно внутри. Я плачу - не для того, чтобы кому-то что-то показать, а просто чтобы облегчить эту боль. В таком состоянии я стараюсь окружающим на глаза не показываться, пережить это наедине с собой.

Пример 4. Обида, ревность и другие эмоции, которые я считаю иррациональными. Я просто стараюсь сразу от них избавиться и вообще их не переживать default/smile.

В принципе, можно привести еще примеры... только это долго default/smile.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

В предыдущем примере я говорила о негативных эмоциях. Негативные эмоции из примера 2 - пример эмоций поверхностных.
Есть эмоции глубокие. Мне трудно объяснить это словами... они действительно "глубокие" или "поверхностные", либо затрагивают как бы только верхние "слои души", либо проникают вглубь... это просто ощущение такое - глубокое чувство или поверхностное. Кстати, это может быть никак не связано с длительностью эмоций. Можно в течение длительного времени испытывать поверхностные эмоции. Или в течение короткого времени - эмоции глубокие. Хотя многие считают, что бывает только наоборот...

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

"Считаются" у кого?
Если говорить о моем отношении к моим собственным эмоциям - я считаю неправильными эмоции, которые ничего не дают, только отнимают: злость (внешне не проявляемую), ревность, обиду, панический страх (такого уровня, при котором голова уже "отключается") и т.п. Это эмоции, направленные на саморазрушение.
Правильными могут быть некоторые негативные эмоции (если они конструктивны, а не деструктивны), а также большинство эмоций положительных (если ты их испытываешь - значит, они правильны, даже если не объективны, т.е. не соответствуют реальному положению вещей), за исключением эмоций, которые противоречат этическим нормам (например, радоваться чужому горю - эмоция неправильная).


7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Есть "механизм", с помощью которого я могу переключать эмоциональные состояния практически моментально, в любую сторону. Это механизм "внутренней ролевой игры". Я начала его развивать, когда начала писать рассказы (возможно, еще раньше, в детстве, в 6-7 лет, когда сочиняла сказки, хотя, кажется, тогда я скорее не "проживала эмоции", а проговаривала все вербально, хотя и "про себя", не вслух); бОльшая часть моих рассказов "доинтернетного" периода сначала представляли собой эмоциональный сюжет, что-то типа "эмоциофильма". То есть я сначала задавала общее направление сюжета, а затем мысленно проживала его по очереди за всех героев, моментально меняя эмоциональное состояние в тот момент, когда действие переходило к очередному герою. 3-4-х героев с совершенно разными эмоциональными состояниями (а также взглядами на жизнь, характерами, системами ценностей и т.п.) удавалось "удерживать в ощущении" и переключаться с одного на другого достаточно легко, двоих - вообще пара пустяков. Больше, чем 3-4 сразу, - я просто не пробовала. Думаю, получалось бы с трудом - терялись бы детали эмоционального состояния. Кстати, я сначала вот так прокручивала "эмоциофильм", при этом представления об изображении, цветах, запахах и т.п. появлялись сами и были как бы вторичны, а вербальное изложение всего этого дописывалось намного позже, когда достаточно четко проявлялась картинка эмоциональная (а заодно - и изображение + запахи и вкусы). В то время, когда я стала свои рассказы выставлять в интернет, я уже меньше пользовалась этим способом.
Использовать "ролевую игру" для управления собственными эмоциями я начала лет в 14-15, кажется. Как бы переключалась между двумя сторонами своей личности: "разумной" и "охваченной эмоциями". При внутреннем диалоге практически всегда получалось мгновенное переключение из одного состояния в другое и обратно. Перейти в "разумное" состояние и остаться в нем надолго сразу, как правило, не получалось; нужно было как минимум 5-6 реплик "внутреннего диалога" для того, чтобы достигнуть равновесия. Что интересно, в "эмоциональном" состоянии я человек довольно иррациональный, а в "разумном" - рациональный; в эмоциональном ярко проявляется этика обоих типов (причем если этика отношений - примерно на том же уровне, что и в "равновесном" состоянии, то этика эмоций - намного сильнее), а в "разумном" - логика обоих типов (более ярко, чем в "равновесном" состоянии, проявляется научная логика, и часто достаточно зримо проявляется деловая логика, которая в "равновесном" состоянии, как мне иногда кажется, не вообще ли отсутствует? default/smile). В обычной жизни либо есть какая-то "золотая середина", равновесие между этими сторонами личности (при этом они обе присутствуют), либо незначительно перевешивает какая-то одна, а в критических ситуациях либо сильно перевешивает какая-то одна (какая - зависит от ситуации), либо идет вот такой "внутренний диалог", который приводит в равновесное состояние и одновременно решает проблему намного более эффективно, чем это получилось бы в каком-то одном состоянии (неважно, "эмоциональном", "разумном" или "равновесном"). Именно поэтому мне так трудно самой себя типировать как по описаниям, так и по результатам тестов. (Боюсь, как бы кто-то не подумал, что у меня раздвоение личности default/smile. Нет, я довольно адекватный в этом смысле человек default/smile. Это просто способ управлять собой и решать жизненные проблемы).

Такое мгновенное переключение эмоциональных состояний я использую далеко не всегда. В обычных, некритических ситуациях гораздо чаще идет постепенное изменение эмоций. Естественно, в сторону избавления от нерациональных эмоций (обида, злость и т.п.), смягчения всех остальных негативных эмоций и более яркого проявления эмоций положительных, если они слишком неяркие default/smile. Хотя иногда бывает нужно чуть утихомирить и слишком сильную радость - если нужно обдумать что-то важное, а положительные эмоции хлещут через край и мешают думать.
В таких случаях скорость изменения эмоций зависит от разных факторов: от силы эмоций, от объективности и важности причин, их вызвавших, от степени моей потребности в том, чтобы изменить свое эмоциональное состояние (иногда просто менять его не хочется) и т.д.

Кстати, еще один прием моментального переключения в новое эмоциональное состояние: использование "якорей". Если у меня какая-то мелодия стойко ассоциируется с каким-то эмоциональным состоянием (например, я долго слушала эту мелодию, находясь в этом эмоциональном состоянии, и эмоции при этом были яркие - неважно, положительные или отрицательные), то как только я слышу эту мелодию - я моментально могу переключиться в это эмоциональное состояние (если не запрещу себе это). При этом "всплывают" не только собственно эмоции, но и ощущение ситуации, предшествующих событий, изображения, звуки (отличные от собственно мелодии), запахи, тактильные ощущения... но эмоции ярче всего. Получается что-то типа "машины времени". Эмоциональное наполнение "якорей", в принципе, можно изменить... и далеко не все мелодии у меня с чем-то связаны default/smile. Еще есть песня, которая у меня моментально отключает эмоции и переводит в "разумное" состояние на абсолютно нейтральном эмоциональном фоне; я ею пользовалась, пока не научилась делать это самостоятельно. Кстати, "отключаться" могут моментально даже довольно сильные эмоции - действует просто как рубильник default/smile. Только вот не всегда я к этому способу прибегаю... просто не всегда о нем вспоминаю default/smile. А удобный, однако default/smile.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

"Выплескивание" - это внешнее проявление эмоций, когда они просто не могут удержаться внутри. Проявления - смех, плач, пританцовывание

23 Ответ от ingakess

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14

[БИ]

1. Как относитесь к неожиданностям?

Смотря какие неожиданности. Когда я планирую свое время, я стараюсь предусмотреть возможные неожиданности разного рода, заранее к ним подготовиться (так я чувствую себя спокойнее), составить подробный план поведения в каждом из возможных случаев развития ситуации и на всякий случай выбрать какой-то план "по умолчанию", но при этом оставить себе пути для внезапного изменения планов, если мне вдруг захочется это сделать. Т.е. я могу подготовить пять планов, подробных, и воспользоваться тем, который выбрала в качестве "плана по умолчанию", а могу воспользоваться вспомогательным планом, попутно внеся в него необходимые изменения, или вообще действовать полностью спонтанно. Я часто импровизирую, могу резко поменять планы, сделать что-то без подготовки, но при этом мне обязательно нужно, чтобы был какой-то план, которым можно было бы воспользоваться, если идея вдруг "не осенит" или просто не захочется импровизировать.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Изменения бывают "к лучшему", "к худшему" и "просто изменения" (большинство всех происходящих изменений именно такие: не "вперед-назад", а "влево-вправо"). Поэтому нельзя обобщать и говорить об отношении к изменениям вообще... к тому, что люди вообще меняются, отношусь нормально. Это естественный процесс. А как отношусь к какому-то конкретному изменению - зависит от ситуации.
Другие люди могут замечать происходящие изменения, а могут и не замечать. Очень часто работает "инерция восприятия": человек изменился, а окружающие продолжают его видеть не таким, какой он есть, а таким, каким он был когда-то. Особенно если изменения постепенные, а другие люди этого человека видят достаточно часто.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Поскольку у меня нет объективных причин выбирать один из ответов на этот вопрос - "да" или "нет", я, руководствуясь причинами исключительно субъективными, буду считать, что - да, все, что ни делается - к лучшему. Например, какая-то потеря сейчас - лучший вариант по сравнению с более крупной потерей в будущем, которая могла бы произойти, если бы собйтия развивались по-другому. Или такой подход: да, у меня какая-то неудача, но она меня чему-то научила и в результате я не сделаю эту ошибку в ситуации, когда последствия могли бы быть намного более серьезными. Или еще что-то в этом роде default/smile. Подчеркиваю, объективных причин выбирать ответ "да" во всех (безусловно всех) случаях у меня нет, я руководствуюсь причинами субъективными. А именно: так жить приятнее, потому что оптимизма больше default/smile.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

К подавляющему большинству гороскопов, гаданий и т.п. я отношусь довольно скептически. Хотя и не отрицаю возможности таких явлений, как предсказание будущего и т.п. в принципе. Но вообще основная часть всего этого вызывает у меня скептический настрой. И не только гороскопы, гадания, "толкования снов", фэн-шуй, но и многие намного более научные вещи вызывают у меня скептическое отношение. В частности, любые прогнозы типа "этот человек с этим совместим, а этот с этим - нет", "этот человек может добиться успеха на таком-то поприще, но ни в коем случае не на таком-то" (исключающие возможность того, что человек может измениться под влиянием каких-то обстоятельств или сознательно изменить себя так, что эти прогнозы не будут иметь к нему никакого отношения). В общем, любые утверждения, сводящиеся к "от судьбы не уйти" и идущие от посторонних лиц, вызывают у меня острый приступ скептицизма default/smile. Тем не менее, я считаю, что гадания, предсказания и т.п. - вещи, которые в принципе имеют право на существование. И если мне, например, приснится сон, который я посчитаю вещим, я ему буду верить. Тем более что спонтанные "предсказания собственной судьбы" у меня уже не раз сбывались default/smile. (Это не совсем то же, что программирование себя на попадание в те или иные ситуации, хотя иногда бывает, видимо, и такое; но во многих случаях речь шла о вещах, "подстроить" которые специально было бы просто нереально). Однако я считаю, что делать какие-либо утверждения относительно моей собственной судьбы (неважно, на чем эти утверждения основаны) могу только я сама. А гороскопы, гадания со стороны посторонних лиц и т.п. - все это мне не указ default/smile. Что касается фраз типа "Стрельцам на этой неделе нужно остерегаться простуд, а Тельцам имеет смысл заняться личной жизнью", "Кровать должна стоять изголовьем на северо-восток, а зеркало напротив входной двери отпугивает от дома удачу" или "Завтра дальняя дорога выпадает королю" - они, как правило, вызывают у меня здоровое хихиканье default/smile.

В удачу и счастливую случайность - верю. Как, кстати, и во многие "сверхъестественные" вещи default/smile. Хотя и считаю, что во многих случаях то, что подсовывают доверчивой публике, - бессовестное надувательство.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Если речь идет о предсказаниях (а не расчетах, основанных исключительно на логике, на обработке объективных данных, или хотя бы на интуиции, но интуиции, тоже основанной на каких-то объективных данных, только обрабатываются они не сознательно, а подсознательно), - в принципе, такое возможно. Но в большинстве случаев, когда кто-то пытается этим заняться (даже не желая никого обманывать), получается самообман. У меня иногда получается вот так предсказать события, и я знаю, что действительно так получится (хотя вроде бы объективных данных, которые можно было бы обработать для получения вывода, никаких нет)... именно так и получается default/smile. Но это бывает редко, и никогда "по заказу". Просто иногда вот так "осеняет" default/smile.

Зато довольно часто могу прогнозировать события, основываясь на каких-то объективных данных, которые обрабатываются либо сознательно, путем логических рассуждений, либо на основе интуиции; думаю, это что-то вроде работы подсознания, когда "промежуточные выкладки" не демонстрируются, а сразу выдается результат. Такая "объективная интуиция" у меня работает довольно часто, хотя мне трудно оценивать, что чаще - такая интуиция или логика. В принципе, и то, и другое достаточно часто.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время - вещь вообще загадочная. Иногда мне кажется, что если тебе очень-очень нужно, оно может сжиматься и растягиваться. Во всяком случае, когда я стремлюсь успеть сделать много дел в короткий промежуток времени и мысленно очень-очень прошу время не торопиться (совершенно иррациональная просьба, да? Как моления шаманов о дожде default/smile), оно каким-то непостижимым образом растягивается и в пятиминутный промежуток удается уместить столько дел, сколько в нормальной ситуации едва можно было бы успеть сделать минут за двадцать; причем все эти дела делаются в нормальном темпе, без спешки.
Когда какой-то промежуток времени богат событиями, эмоциями, действиями и впечатлениями, "задним числом" он воспринимается больше, чем он есть на самом деле (кажется, что с момента такого-то события прошло не меньше недели, а на самом деле - полдня). "Пустой", бедный новыми событиями промежуток времени при восприятии "задним числом" может вообще выпадать из календаря или сжиматься: две-три недели в ощущении как бы сжимаются до одного дня ("Дня Сурка" default/smile). Раньше я замечала и обратное: в то время, пока идет этот бедный событиями день, наоборот, кажется, что время тянется невыносимо медленно, а если день событиями богат - кажется, что время летит слишком быстро: только что было утро, смотришь  - уже вечер default/smile. Последнее время (чуть больше полугода) я стала учиться быть "здесь и сейчас". Восприятие времени стало более приятным: даже "пустой" промежуток времени воспринимается как очень полный, вообще пропадает понятие "пустого" промежутка времени в настоящем моменте (хотя по отношению к тем промежуткам времени, которые уже прошли, ощущение "выпадения" небогатых событиями промежутков пока все же остается). С другой стороны, в дне, плотно заполненном событиями, эти события перестали тесниться (из-за того, что намного меньше стала - почти перестала - мысленно забегать вперед и как бы проживать еще не происходившие события, а также "постпереживать" события, которые произошли совсем недавно; пока не всегда удается быть на все 100% "здесь и сейчас", но, в принципе, прогресс заметный; то есть я могу, если мне захочется, что-то предвкушать или, наоборот, вспоминать, но этот процесс стал управляемым, чего, собственно, я и добивалась - того, чтобы у меня был выбор, какой стратегии поведения или ощущений мне придерживаться, а не следовать все время одной стратегии, не загонять себя в жесткие рамки).

Убивать время - могу, но не хочу default/smile. С одной стороны, я могу занять это время чем-то нужным мне. С другой, я могу просто погрузиться в ощущение "здесь и сейчас"; это не убивает время, а, напротив, делает его более живым.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

О-о... Ожидание любого важного события для меня - стресс default/smile. Будь это событие положительным, или отрицательным, или ни то, ни другое, но все равно важным (стресс от положительных эмоций тоже бывает).  А если неизвестно точное время его наступления - стресс вдвойне. Такой стресс пропорционален важности событий для меня (событие важнее - стресс сильнее), но при этом как бы несоразмерен важности события - с точки зрения посторонних людей (если я буду мысленно готовиться к тому, что мне нужно выполнить какое-то действие, ожидание этого события может вызывать легкий стресс, даже если это какое-то совсем простое и часто происходящее событие; речь идет о "подготовке" в смысле осознания того факта, что мне сейчас нужно что-то сделать или что сейчас что-то случится; если "подготовка" - это подробное планирование, просчитывание возможных ситуаций и т.п., такая подготовка, наоборот, заметно облегчает восприятие; если же событие простое, мне легче сделать его вообще без подготовки, то есть когда за пять секунд до того, как я что-то сделаю, я еще не знаю, что я вообще буду это делать). Кстати, это одна из причин, по которым мне понадобилось ощущение "здесь и сейчас": в нем "стресса ожидания" практически нет (это далеко не самая важная причина, но все же).

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Я считаю целесообразным "послушать мнение умных людей". Потому что я могла упустить какие-то важные моменты. Мнение других людей может заставить меня обратить на них внимание и уточнить собственный прогноз. Однако окончательный вывод делаю я сама.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Да. Это один из моих крупнейших недостатков default/smile. При этом я могу рассчитать время так, чтобы - если действовать рационально - успевать минута в минуту (или приходить заранее - смотря по ситуации), но все время вмешиваются какие-то факторы, мешающие приходить вовремя. Подозреваю, что это шуточки подсознания, потому что если никаких причин (объективных или чисто психологических) тянуть время не возникает, я вполне могу приходить вовремя.

К опозданиям других отношусь достаточно терпимо. Исключение - разве что ситуации, когда чье-то опоздание создает какие-то принципиальные проблемы (например, абсолютную невозможность сделать что-либо, что очень важно: ситуация "поезд ушел").

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,

Нервничаю в ожидании default/smile. То есть, наверное, лучше использовать не слово  "нервничаю"... лучше так: "нахожусь в напряжении и чувствую легкое внутреннее беспокойство". Это в ситуации, если я жду на месте встречи (встречаемся там, где я уже нахожусь в течение длительного времени). Если я сама в дороге - такого беспокойства нет (беспокойство скорее возникает во время бездеятельного ожидания, когда ничего не делаешь в плане подготовки к встрече; заниматься же посторонним делом, находясь в ожидании другого дела, я не всегда могу - для меня более комфортно хотя бы минут 20 до начала дела не занимать важными посторонними делами, чтобы не пришлось в последний момент переключаться).

b) осталось 5 минут до прихода,

Если я ничем не занята - есть вероятность, что я буду сидеть ближайшие 5 минут, уставившись на часы default/smile. Если занята - никаких особых ощущений не будет вплоть до нужной минуты.

c) время пришло, а его (ее) нет,

Состояние совершенно спокойное и расслабленное default/smile. Собственно, время, которого я ждала, пришло - даже если еще не произошло ожидаемое событие.

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.

Если я в результате не успеваю в какое-то другое место - могу начать волноваться.
Если есть причины думать, что у человека что-то случилось (это человек, который не опаздывает в принципе никогда) - тоже начну волноваться, попробую до этого человека дозвониться (в предыдущем случае тоже попробую дозвониться).
Если я никуда не должна уходить, а сам этот человек периодически опаздывает, - буду совершенно спокойна. Займусь каким-нибудь делом, таким, которое можно в любой момент бросить (когда этот человек придет). Если встреча назначена в каком-то общественном месте и никаким делом я заняться не могу - отдамся ощущению ситуации ("здесь и сейчас"), буду наслаждаться ветерком, покачиванием ветвей деревьев, видом голубей, гуляющих по асфальту, или, например, ощущением поверхности стола под моей ладонью, вкусом и запахом кофе и т.п. default/smile Могу за окружающими понаблюдать - иногда интересно бывает default/smile. Могу мысленно планировать какие-то дела на ближайшее время. В общем, займу себя чем-нибудь default/smile. И буду находиться в миролюбивом состоянии default/smile.

e) и дальше все нет…

Если до человека удалось дозвониться - выясню, придет-таки он или что-то случилось, и как меняются наши планы. Если дозвониться не удалось, человек обычно не опаздывает, а встреча для меня важная и встретиться нужно именно сейчас, - возможно, подожду еще какое-то время, в течение которого попробую по телефону навести справки у тех людей, которые могут что-то знать.
Если мне нужно куда-то уходить - уйду, а с человеком попробую связаться попозже, если я заинтересована во встрече.
Если уходить никуда не нужно, а человек обычно опаздывает очень сильно, попробую подождать еще какое-то разумное время (зависящее от среднестатистического опоздания ожидаемого человека; если связаться с этим человеком никак не получается, тогда, скорее всего, подожду еще минут 10 - мало ли какие бывают в жизни ситуации). В принципе, если встреча должна быть у меня дома или у меня на работе, т.е. где-то, где я могу находиться в течение длительного времени и при этом найду, чем заняться в течение не 20 минут, а нескольких часов, я просто по возможности изменю свои планы так, чтобы мне не пришлось уходить из этого места до тех пор, пока не придет ожидаемый человек, а сама тем временем займусь своими делами (выбрав такие, какие в любой момент можно бросить).


[ЧИ]

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Смысл жизни - есть. Представление о том, в чем он заключается, у меня одно и то же в течение последних лет 10 как минимум, но словесные формулировки менялись, и все они пока что недостаточно точные для того, чтобы выразить то, что я ощущаю интуитивно default/smile.

Последний вариант словесной формулировки находится тут:
http://ingakess.livejournal.com/27108.html
(в моем ЖЖ, 04.06.06)

Цитата:

...в чем я вижу смысл жизни - для себя?

Для начала - немного более общий вопрос. О смысле жизни вообще. Я вижу его в развитии (отдельного живого организма и биосферы в целом), изменении, накоплении информации (если рассматривать информацию не только как сведения, получаемые человеком из каких-либо источников, а в более широком смысле, в том числе не только информацию, накапливаемую отдельным живым организмом, но и передаваемую "из поколения в поколение" - генетическую информацию, например; изменения живых организмов в процессе эволюции и т.д.); за счет этого - в стремлении к гармонии (что-то усложняется, что-то упрощается, отбрасывается ненужное, "наращивается" недостающее, бережно сохраняется то, что оказалось подходящим к обстановке, то есть сохраняется равновесие - сохраняется до тех пор, пока не будет найдено что-то лучшее, и тогда, возможно, после каких-то колебаний, будет найдено новое состояние равновесия). Если я неправа, пусть биологи меня поправят default/smile). Только не надо меня спрашивать, что такое гармония default/smile. Для меня это неопределяемое понятие, я могу приводить примеры, но корректное определение дать не смогу.

Мне кажется, смысл жизни всего человечества в целом и каждого отдельно взятого человека вполне вписывается в эту картину. Как и смысл жизни любого живого существа, в любой формулировке, какой бы она ни была.

"Смысл жизни дерева - расти, смысл жизни реки - течь" - развитие и изменение.
"Смысл жизни травы - быть кормом для овец, смысл жизни овец - быть кормом для волков" - поддержание сложившегося в природе равновесия.
"Смысл жизни человека: посадить дерево, построить дом, воспитать сына" - развитие и поддержание равновесия.
"Смысл жизни человека - оставить после себя что-то благодарным потомкам (сказать новое слово в науке, написать картину, роман или оперу, построить дом, изобрести велосипед... хотя велосипед уже изобретен, ну тогда еще что-нибудь изобрести, открыть новую звезду, лекарство от какой-то тяжелой болезни и т.д.)" - развитие (не только отдельного человека, а общества в целом), накопление информации.
"Смысл жизни - в поиске смысла жизни" (или "в поисках пути", или "в поисках себя" и т.д.), а также "Смысл жизни - в саморазвитии, самосовершенствовании" - стремление к гармонии, развитие и изменение, накопление информации.
"Смысл жизни человека - делать жизнь лучше" - стремление к гармонии. К гармонии во всем, без конкретизации default/smile.
"Смысл жизни любого живого существа - просто жить и этой жизни радоваться" (как вариант, "Смысл жизни - в самой жизни") - вообще универсальный смысл, он в себя включает все default/smile)...

Если спросить какого-то отдельно взятого человека, он назовет какой-то свой смысл жизни. Но в целом, как мне кажется, большинство "смыслов жизни" в эту общую картину вписываются. Хотя цели жизни, которые ставит себе отдельно взятый человек (глобальные "цели всей жизни" или локальные, на ближайший период; осознанные или спрятавшиеся где-то в подсознании, не формулируемые словами), могут сильно отличаться от жизненных целей другого человека. И образ жизни может быть разным...
И когда отдельно взятого человека спрашивают о смысле его жизни, он отвечает на этот вопрос, исходя из вот этих своих жизненных целей. Как бы проецирует глобальный смысл на свои жизненные цели. Поэтому и ответы получаются самые разные.

То, что я назвала "глобальным смыслом", это тоже, разумеется, не сам смысл default/smile. Это его проекция на мое "я" default/smile))...

А в чем я вижу смысл жизни лично для себя?

Жить и радоваться жизни. Даже "мелочам" - коту на подоконнике, цветам на лужайке, вороне на ветке, ветру, облакам, дождю и солнцу, радуге, звездам - и многому другому default/smile.
Стремиться к внутренней гармонии и к гармонии с окружающим миром.
Узнавать что-то новое.
Создавать что-то новое.

Но это "локальный смысл жизни". Какие-то изменения в жизни могут внести изменения в эту формулировку default/smile.

Вроде бы мне удалось свести воедино разные подходы, как-то привести их "к общему знаменателю" и сложить из них некий общий смысл жизни - такой, каким я его вижу default/smile. Хотя опять же, мне кажется, формулировки недостаточно точные...

Одинаков ли смысл жизни для всех людей? Я думаю, тут ситуация примерно такая, как в притче о 3х слепых мудрецах и слоне. Первый мудрец ощупал ноги слона и сказал, что слон - это четыре колонны. Второй подержал слона за хвост и заявил, что слон - это веревка. Третий ощупал слоновий хобот и высказал предположение, что слон - это гибкая длинная труба.
Я думаю, что вообще смысл жизни для всех людей на самом деле один и тот же, но разные люди акцентируют внимание на разных проявлениях смысла жизни. Примеры есть в той же записи в моем ЖЖ.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

О-оо... подозреваю, что это вопрос намного более сложный, чем вопрос о смысле жизни default/smile. Во всяком случае, я отвечать на него пока что не берусь default/smile. Можно сделать так, чтобы вот эти люди жили счастливо, но тогда вот тем людям для полного счастья будет чего-то не хватать... а чтобы счастливы были (абсолютно и безоговорочно счастливы) вообще все - не знаю default/smile. Хотя если системы ценностей отдельных людей определенным образом изменятся, будут более совместимыми, чем сейчас, сделать всех людей счастливыми будет легче (хотя и тогда действия, которые необходимо будет выполнить, чтобы все люди жили счастливо, будут зависеть от систем ценностей этих людей).

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

И то, и другое, и третье. Причем я могу использовать какой-то один из этих подходов, а могу два или все три в различной последовательности (или параллельно). Чутье и логическое просчитывание - примерно с равной частотой, а мнение других людей - в меньшей степени, чем чутье и логика, если речь идет о том, в чем я разбираюсь, и в большей степени, если речь идет о том, в чем я не разбираюсь.

Например, один из вариантов может быть таким.
1. Собираю исходные данные (если уже имеющихся данных не хватает):
- опрашиваю людей, которым можно доверять;
- ищу информацию в тех местах, которые можно определить логически - что здесь можно найти нужную информацию;
- ищу информацию в тех местах, которые определяю в качестве источников информации интуитивно (такие источники, кстати, могут дать много полезной информации).
Эти три процесса идут параллельно.
2. Отбираю информацию, которая может быть полезна именно в данной ситуации. Руководствуюсь при этом как логикой ("эта информация важна, так как..."), так и интуицией ("я думаю, что вот это пригодится; зачем - пока не знаю, но пригодится" - и ведь действительно эта информация, как потом выясняется, приносит пользу!)
3. Делаю предположения о наиболее вероятных исходах (иногда "вывожу логически", иногда - интуитивно). Если очень-очень нужно, могу попробовать "вычислить" или "интуитивно прочувствовать" какой-то один-единственный самые вероятный исход, но обычно предпочитаю сузить область возможного до 2-5 наиболее вероятных исходов и подготовиться на всякий случай ко всем сразу.

Или второй вариант: если, например, я очень плохо разбираюсь в данном вопросе, я могу опросить людей, которые в нем разбираются, а потом, руководствуясь здравым смыслом и интуицией ("кому в этом вопросе больше всего имеет смысл доверять и какое решение кажется наиболее верным"), выбираю вариант ответа default/smile.

Или еще вариант: не собирая никакой дополнительной информации, с ходу делаю предположение о возможном развитии событий (работа интуиции в чистом виде).

Или могу вообще интуицию не подключать, как и мнение других людей; работаю исключительно на логике.

И еще много разных вариантов того, как можно определять наиболее вероятный исход. Но вот какой подход применить на этот раз (логику, интуицию, "опрос знающих людей", комбинированный) - это я выбираю исключительно интуитивно default/smile.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Сразу же я могу сказать, симпатичен мне этот человек или несимпатичен. Впрочем, это ощущение может меняться как в ту, так и в другую сторону: речь идет о симпатичности/несимпатичности человека в каждый конкретный момент времени. Думаю, что подсознательно внимание обращается на какие-то детали, которые сознательно не отмечаются...

Что человек собой представляет - это я определяю по-разному. Могу наблюдать за его поведением, за какими-то внешними деталями, узнавать его мнение о чем-либо, спрашивать его о нем самом (не всегда информация совершенно достоверна - даже если человек сознательно не обманывает, он может преувеличивать или преуменьшать, или искренне заблуждаться в отношении самого себя, но все равно это уже какая-то информация); узнавать о его вкусах, интересах, узнавать какие-то факты из его жизни. Накопив какое-то количество фактов, я могу делать предположения. Как правило, делаются они интуитивно, я чаще всего не могу "проследить ход мысли" default/smile. В принципе,  я могу потом обнаружить, что какое-то предположение было неверным; это происходит в случае дезинформации, неполной информации... и еще в случае, когда я не устояла перед соблазном привнести в систему фактов какие-то посторонние факты, руководствуясь логикой default/smile. Вообще в случаях, когда дело приходится иметь с неполной информацией, интуиция иногда дает более точные выводы, чем логика (если не вносить "лишние факты", логика часто не дает возможности делать вообще хоть какие-то выводы, а если вносить - выводы могут быть неверными).

Долго ли приходится разбираться в качествах человека - зависит от его "открытости". Это не обязательно желание человека всем себя демонстрировать... просто бывают люди, которые - хотят они того или не хотят - все как на ладони, как "стеклянные". Чаще всего такое бывает с людьми простыми default/smile. ("Простой" - не негативное слово в данном случае; это просто указание на особенность личности человека). А есть люди - сложные и одновременно достаточно закрытые - которых можно не разгадать за десять лет постоянного общения default/smile.

Лично мне больше всего (при прочих равных условиях) нравится общаться с людьми сложными и при этом открытыми. С ними интересно даже просто их познавать, не только узнавать от них что-то новое. Простые люди познаются очень быстро, а закрытые люди как бы отталкивают, создается ощущение отчуждения...

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Качества, делающие человека интересным для меня: на эту тему я недавно написала в ответе на вопрос в ЖЖ, опять приведу цитату (просто писать заново - долго, а мое мнение за прошедшую с тех пор неделю не изменилось default/smile)


Я для себя разделяю понятия "интересный человек" и "человек, который меня чем-то заинтересовал".

Интересный человек - это для меня чуть-чуть более объективное (в том смысле, что, вероятно, найдется большее количество людей, которые назовут этого человека интересным) и более устойчивое во времени понятие. Кроме того, оно для меня окрашено положительно. Интересный человек - это положительный отзыв о человеке. И то, что мне в нем интересно, - чаще всего его собственная заслуга.

Интересный для меня человек - это, например,

человек, который к чему-то стремится (и при этом его стремления не противоречат моим моральным принципам default/smile). Хочет что-то узнать, что-то увидеть, чему-то научиться, что-то создать, что-то изменить в себе к лучшему. Чем-то интересуется (может быть, тем же, чем давно интересуюсь я; а может быть, тем, о чем я только слышала краем уха, только-только начала этим интересоваться и пока почти ни в чем не разбираюсь; а может быть, чем-то, о чем я даже никогда не слышала, но услышав от этого человека, вдруг начала интересоваться). При этом он может обладать знаниями и опытом, большим, чем у меня; или таким же по объему; или даже меньшим, то есть я могу пока что не видеть в словах и поступках человека ничего такого, чему я могла бы научиться, но я вижу, что у человека есть большой потенциал, а значит, человек может когда-то научиться такому, чему я могла бы потом научиться у него или просто узнать про источник знаний default/smile).

Или человек, чьи идеи (или изложение чужих мыслей, но обязательно "пропущенное через себя") постоянно заставляют меня переосмыслить свои взгляды на что-то (не обязательно изменить эти взгляды; может быть, просто начать смотреть более осознанно; причем неважно, насколько проработаны эти идеи - человек может обладать знаниями, а может только-только начать задумываться о чем-то). Слово "постоянно" я выделила потому, что если внимательно присматриваться к людям - очень многие (возможно, каждый) могут нас чему-то научить. Но почему-то одни люди учат намного чаще, чем другие. Постоянно, а не один-два раза и даже не двадцать. Учат, не обязательно намеренно стараясь убедить, а просто высказывая свои мысли... а иногда учат просто своей жизнью - живут, а ты на них смотришь и понимаешь что-то.

Или человек, который просто много знает, много умеет, обладает многими способностями.

Эти явления могут быть по отдельности, а могут и совмещаться в одном и том же интересном человеке default/smile.
Что касается "похожести на меня" и "непохожести на меня", тут никакого определенного "предпочтения" нет. Человек может быть во многом похож на меня. А может быть во многом мне противоположен. Не это определяет, интересен он мне или нет. Хотя, думаю, есть вот такое: человек, с которым мы похожи в том, что к чему-то стремимся (не обязательно к одной и той же цели!), но при этом у нас есть какие-то различия в знаниях, опыте (человек знает и умеет что-то, чего не знаю и не умею я), чертах характера (у человека есть те черты характера, которые я хотела бы в той или иной степени сформировать у себя, но пока ими не обладаю); не обязательно различия во всем, но какие-то есть. Правда, если среди целей, к которым стремится этот человек, есть хотя бы одна из целей, к которым стремлюсь я, человек будет мне интересен, даже если мы обладаем пока что одинаковым опытом, знаниями, чертами характера и т.п. (точнее, не обязательно одинаковыми, просто я еще не успела увидеть различия) - интересен будет потому, что я буду предполагать, что в какой-то момент этот человек может добиться чего-то, чего пока не добилась я, и я смогу извлечь какой-то опыт для себя default/smile. А вот если человек уже до цели дошел и дальше двигаться не хочет, я могу его уважать за то, что он достиг желаемого, но он не обязательно будет мне интересен (хотя я и не говорю, что точно не будет default/smile).

(О том, какие люди могут "просто заинтересовать": http://korno.livejournal.com/75239.html?thread=548583)


Качества, "делающие человека неинтересным", - по-моему, это не имеет смысла. Возможна ситуация, когда я не вижу в человеке ни одного качества из тех, которые могут сделать его интересным для меня. Да и то это еще не означает, что я считаю этого человека неинтересным. Дело в том, что многие качества проявляются не сразу. То, что человек пока еще ни разу не проявил при мне какое-то качество, еще не означает, что это качество у него отсутствует в принципе.

Я сама считаю себя интересным человеком. По тем критериям, которые привела выше default/smile. Я стремлюсь узнавать что-то новое (и уже сейчас знаю что-то в некоторых областях default/smile), стремлюсь изменять себя к лучшему... что-то знаю, что-то умею, чем-то интересуюсь, чем-то увлекаюсь default/smile. Причем вместо слов "чем-то" можно подставить достаточно длинные списки default/smile. Конечно, я понимаю, что во многих областях мои знания не так уж и глубоки... зато я человек достаточно разносторонний default/smile.

Если меня назовет неинтересным человеком кто-то, кто пока плохо меня знает, - может быть, постараюсь раскрыться (я далеко не всегда раскрываюсь сразу, бывает по-разному - могу сразу раскрыться, а могу в общении с кем-то довольно долго вообще никак себя не проявлять, это уж как сложится default/smile, я намеренным "созданием имиджа" в глазах какого-то конкретного человека обычно не занимаюсь). Если человек меня знает достаточно хорошо - значит, у нас с ним просто разные представления о том, что такое интересный человек default/smile. Ничего страшного. Пусть он живет со своим представлением, а я буду жить со своим default/smile.


6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.

Справедливые мнения - те, которые соответствуют реальности. Иногда бывает так, что человек, который меня знает, может "со стороны" заметить во мне такие черты, на которые я раньше не обращала внимания. Поэтому не могу сказать, что "справедливое" - значит "такое, которое соответствует моим представлениям о себе на момент высказывания мнения". Если мнение не совпадает с моими представлениями о себе, я наблюдаю за собой как бы со стороны. Иногда это мнение принимаю. Иногда отвергаю. Иногда в течение какого-то времени не хватает данных и я не могу сразу сказать, справедливо это или нет.

Например, справедливо люди считают, что я разносторонняя (в плане интересов и увлечений), иногда слишком эмоциональная, иногда слишком застенчивая, иногда слишком упрямая (мой комментарий: только в вопросах, которые для меня принципиальны default/smile), мне часто бывает свойственен перфекционизм, иногда с трудом меняю привычные действия на какие-то другие (комментарий: я иногда с трудом могу заставить себя переключиться на какой-то новый вид деятельности, если идея такого переключения изначально принадлежала не мне; хотя адаптируюсь к каждому новому виду деятельности очень быстро); что я человек творческий.
Некоторые говорят, что я при желании могу раскопать любой факт, как бы хорошо он ни был скрыт, и что я хорошо разбираюсь в людях (что у меня хорошая интуиция), и что их поражает то, что я смогла узнать ("вычислить" или просто догадаться) тот или иной факт, касающийся какого-то человека (пользуясь интуицией или делая логические выводы). Мне приятно это слышать, но я не знаю, так ли это. Во всяком случае, в отдельных случаях это действительно имело место default/smile. Насчет жизни в целом - не знаю.

Несправедливыми мне кажутся мнения обо мне, которые не совпали с моим представлением о себе и при этом не прошли "проверку".

Например, одна моя подруга как-то сказала, что меня невозможно сдвинуть с места (в смысле - склонить к выполнению какого-то действия, которое не входило в мои планы, или убедить в том, что я ошибаюсь). Я понаблюдала за собой и пришла к выводу, что вообще-то это не так. Я действительно могу "стоять на своем до последнего", если уверена в своей правоте. Но если мне приведут аргументы достаточно веские, я могу свое мнение изменить. Я могу четко придерживаться выбранной линии поведения, но могу и быть очень гибкой - все зависит от ситуации и от моего собственного выбора.

Обидными кажутся мнения, задевающие меня, раскрывающие мою слабость в тех областях, в которых для меня важно быть "на высоте". Они могут быть и справедливыми, и несправедливыми (хотя несправедливые обидные мнения - это обычно сигнал о том, что окружающие воспринимают меня не такой, какая я есть; возможно, это говорит о том, что я не совсем верно себя веду).

Например, мнение о том, что я не слишком организованный человек (в практических делах), в чем-то верно, но знать это обидно default/smile.
Впрочем, когда знаешь о себе что-то, что тебя задевает, это значит, что есть над чем в себе работать default/smile.

Странными кажутся мнения, в которых, например, мне приписываются слова, которых я не говорила и которые явно противоположны моему истинному мнению. ("когда кто-то уверен в том, будто я считаю, что..."); мнения, противоположные реальному положению вещей и при этом не имеющие под собой никакой реальной основы, никакого повода для того, чтобы создалось такое впечатление.

7. Какая у Вас фантазия?

Достаточно бурная default/smile.
Если говорить о предположениях о каких-то реальных событиях - тут мне свою фантазию приходится притормаживать, чтобы она не увела меня слишком далеко (у меня есть склонность домысливать, и, заня такую свою склонность, я все свои попытки что-то домыслить обычно стараюсь пресекать - иначе я могу домыслить десяток вариантов "положения вещей", и не факт, что хотя бы один будет истинным; такие проявления фантазии обычно мешают работе интуиции).
Хотя в каких-то вещах моя фантазия мне очень помогает default/smile. Например, это основа для творчества в разных областях default/smile.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Целеустремленность, сила воли, ум, умение "чувствовать ситуацию", интуиция, знание своих сильных и слабых сторон (а также умение применять сильные стороны и способность "подтягивать" слабые), умение при необходимости быть гибким, при необходимости - жестко придерживаться выбранной линии; умение видеть разные стороны проблемы, разные варианты решения задачи. Думаю, это далеко не все необходимые качества default/smile.

Почему именно так? Челове

24 Ответ от Yuriko

  • Yuriko
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 21.09.2006
  • Сообщений: 6

Инга, типировать Вас - всё-равно что измерять милливольтметром разряд молнии default/shock
И всё-таки у меня (извините за краткость) осталась уверенность - "Дон Кихот" (ИЛЭ, "Искатель")
А что, в Ярославле типировщиков нет ? Вам бы на очное типирование ...  default/pop

СайтYuriko

25 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
Yuriko пишет:

Инга, типировать Вас - всё-равно что измерять милливольтметром разряд молнии default/shock
И всё-таки у меня (извините за краткость) осталась уверенность - "Дон Кихот" (ИЛЭ, "Искатель")
А что, в Ярославле типировщиков нет ? Вам бы на очное типирование ...  default/pop

Вот мне интересно. Раз он по вашему Донка, неужели нуждается в очном типировании потому что не способна разобраться в соционике сама?

Лично я не верю в версию Донки.

СайтGluckyKlucky

26 Ответ от ingakess

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14
Yuriko пишет:

Инга, типировать Вас - всё-равно что измерять милливольтметром разряд молнии default/shock

Не совсем поняла... default/smile
Слишком много пишу? default/smile Или почему?
Мне самой себя было на самом деле трудно типировать... и другим типировщикам - тоже default/smile. Просто я кратко писать не могу... мне кажется, что я предоставлю неполную информацию, если напишу кратко.

Yuriko пишет:

И всё-таки у меня (извините за краткость) осталась уверенность - "Дон Кихот" (ИЛЭ, "Искатель")

Спасибо! Мне самой эта версия кажется в последнее время очень вероятной, но мне и другие версии предлагали на выбор... хотела проверить default/smile.

Yuriko пишет:

А что, в Ярославле типировщиков нет ? Вам бы на очное типирование ...  default/pop

Да я знаю, что мне очное типирование не помешало бы... просто я все никак не соберусь узнать, есть ли у нас типировщики. Я знаю, что у нас даже диссертации на эту тему защищали, но если человек в каком-то городе защищался, вовсе не факт, что он там и живет. Так что я просто пока не успела этот вопрос выяснить... в конце концов я дойду, наверное, до очного типирования в том или ином городе default/smile.

27 Ответ от ingakess Отредактировано ingakess (28.09.2006 16:01:45)

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14
GluckyKlucky пишет:
Yuriko пишет:

Инга, типировать Вас - всё-равно что измерять милливольтметром разряд молнии default/shock
И всё-таки у меня (извините за краткость) осталась уверенность - "Дон Кихот" (ИЛЭ, "Искатель")
А что, в Ярославле типировщиков нет ? Вам бы на очное типирование ...  default/pop

Вот мне интересно. Раз он по вашему Донка, неужели нуждается в очном типировании потому что не способна разобраться в соционике сама?

GluckyKlucky, у меня вообще-то своя версия есть default/smile. И именно "Дон". Я начала типироваться, когда еще не разобралась в соционике. В процессе типирования - разобралась (хотя версию моего ТИМа на тот момент еще не выдвинули). Но мне начали предлагать совершенно другие версии. На разных форумах предлагали Робеспьера, Есенина, Гюго, Штирлица, Дюма, Достоевского, Гексли, Жукова... Дона предлагали очень многие. Да и другие ТИМы попадались... Наиболее "популярные" версии ТИМа применительно ко мне - Дон, Гексли и Гюго, затем Робеспьер. Мне стало интересно, на основании чего меня типируют в тот или иной тип. И зависит ли это от типирующего. Решила проверить default/smile. Если бы речь шла о моем личном мнении - остановилась бы на Доне, как только пришла бы к такому выводу. Но мне интересно, будут ли меня воспринимать окружающие как Дона? Я тут хочу поучаствовать в одном проекте, для которого не только нужно знать свой ТИМ, но и нужно (как мне кажется), чтобы другие участники были согласны с тем, что ТИМ определен верно. Я знаю, что каким бы ТИМом я ни была, он у меня не слишком "типичный". Некоторые типировщики это пробовали объяснить через подтипы... кое-что очень хорошо объясняется. Но все равно мне хочется услышать мнение о моем ТИМе от как можно большего числа типировщиков. Собрать некоторую статистику. Тут дело не только в том, чтобы определить ТИМ, но и чтобы узнать мнение окружающих... это для меня сейчас не менее важно ,чем собственно определение ТИМа.

GluckyKlucky пишет:

Лично я не верю в версию Донки.

GluckyKlucky,  а у Вас какая версия?

28 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
ingakess пишет:

GluckyKlucky, у меня вообще-то своя версия есть default/smile. И именно "Дон". Я начала типироваться, когда еще не разобралась в соционике. В процессе типирования - разобралась (хотя версию моего ТИМа на тот момент еще не выдвинули). Но мне начали предлагать совершенно другие версии. На разных форумах предлагали Робеспьера, Есенина, Гюго, Штирлица, Дюма, Достоевского, Гексли, Жукова... Дона предлагали очень многие. Да и другие ТИМы попадались... Наиболее "популярные" версии ТИМа применительно ко мне - Дон, Гексли и Гюго, затем Робеспьер. Мне стало интересно, на основании чего меня типируют в тот или иной тип. И зависит ли это от типирующего. Решила проверить default/smile. Если бы речь шла о моем личном мнении - остановилась бы на Доне, как только пришла бы к такому выводу. Но мне интересно, будут ли меня воспринимать окружающие как Дона? Я тут хочу поучаствовать в одном проекте, для которого не только нужно знать свой ТИМ, но и нужно (как мне кажется), чтобы другие участники были согласны с тем, что ТИМ определен верно. Я знаю, что каким бы ТИМом я ни была, он у меня не слишком "типичный". Некоторые типировщики это пробовали объяснить через подтипы... кое-что очень хорошо объясняется. Но все равно мне хочется услышать мнение о моем ТИМе от как можно большего числа типировщиков. Собрать некоторую статистику. Тут дело не только в том, чтобы определить ТИМ, но и чтобы узнать мнение окружающих... это для меня сейчас не менее важно ,чем собственно определение ТИМа.

Вобщем то я не крутой типировщик.:)  И анкеты Вашей тщательно не читал. Но, лично по своим ощущениям, для Донки слишком высокая у Вас официозность. Первый же вопрос - и сразу такое официальное и в чем то аристократическое слово как "леди" Называете всех на Вы и еще с большой буквы default/smile  А мне это вообще непривычно если честно default/smile Тут вообще форум неофициозный default/smile
БЛ вобщем то чувствуется. Вобще как по мне вероятнее Робка. Хотя это надо анкету детальнее посмотреть.

А для составление мнения окружающих надо довольно много пообщаться на форуме.  И то все равно мнения скорее всего в случае искаженного ТИМА разделятся. Например меня процентов 30 воспринимают как Гексли default/smile

СайтGluckyKlucky

29 Ответ от ingakess Отредактировано ingakess (28.09.2006 16:35:48)

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14
GluckyKlucky пишет:

Вобщем то я не крутой типировщик.:)  И анкеты Вашей тщательно не читал. Но, лично по своим ощущениям, для Донки слишком высокая у Вас официозность. Первый же вопрос - и сразу такое официальное и в чем то аристократическое слово как "леди" Называете всех на Вы и еще с большой буквы default/smile  А мне это вообще непривычно если честно default/smile Тут вообще форум неофициозный default/smile
БЛ вобщем то чувствуется. Вобще как по мне вероятнее Робка. Хотя это надо анкету детальнее посмотреть.

Ой default/smile. Ну, про "леди" - это просто моя заморочка default/smile. Я это слово совершенно не воспринимаю как аристократическое, в обыденной жизни часто использую его в ироническом смысле (в ситуациях, в которых я так-то сказала бы слово "тетка", например; но если я скажу "тетка", могут начаться потом проблемы - кто-то оскорбится и т.п., а к "леди" не придерешься default/wink)... Хотя чаще - просто для обозначения особы женского пола (слово "особа", кстати, я тоже использую в ироническом смысле): например: "Леди, которая продала мне творог на рынке". Я просто не люблю слово "женщина", вот оно точно официальное какое-то. Да и с "женщиной" я себя по возрасту не ассоциирую. А назвать себя "девочкой", как предлагается в анкете, - ну, не знаю, как-то тоже не ассоциируется default/smile. Меня вообще этот вопрос смутил, именно из-за формулировки. Сидела и не знала, как ответить default/smile. Захотелось как-то высмеять этот вопрос. Потому что "ты мальчик или девочка, а сколько тебе лет" - ну как на такое ответишь? Двадцать семь годиков, не иначе default/smile. В общем, какой вопрос, такой и ответ default/smile. Прошу прощения у составителей default/smile. Но меня правда такая формулировка смутила default/smile.

Да и вообще слова "женщина", "девушка", "девочка" (как обозначения половой принадлежности без привязки к возрасту) меня не устраивают. Я все время тут вижу не только конкретный пол, но и конкретную возрастную категорию... а по возрасту я себя ни к какой конкретной категории отнести не могу, я как бы на стыке нахожусь default/smile. В общем, написала "леди" просто вместо "Ж". Не подумала, что у других людей могут быть другие ассоциации с этим словом. В жизни я совершенно не аристократ default/smile.

А то, что на Вы... я просто не читала сообщения в других темах форума, если честно. Поэтому не успела прочувствовать, как тут полагается. У меня часто заморочки с "ты" и "Вы", мне-то все равно, как других людей называть и как называют меня саму, если только это устраивает других людей. А если я не знаю их подхода к этому - часто заморачиваюсь. Причем сама не могу первой перейти на "ты", хотя очнеь этого хочу. Мне нужно, чтобы мне прямо сказали: "А давай перейдем на ты?". Иначе я буду бояться, что если я первой такое предложу, человек на меня может обидеться или вообще оскорбиться. Есть же такие люди, для которых обращение на ты или на Вы - это принципиальный вопрос... я с такими людьми просто в жизни сталкивалась. В том числе в интернете. А я боюсь отношения с людьми испортить... очень чатсо бывает - ляпнешь что-то, вроде бы для тебя это пустяк, а люди оскорбляются почему-то... у меня такое часто бывает в жизни.

Ну, если можно на "ты", то я только за default/smile.

GluckyKlucky пишет:

БЛ вобщем то чувствуется. Вобще как по мне вероятнее Робка. Хотя это надо анкету детальнее посмотреть.

Значит, можно на "ты", да? default/wink
Робку тоже называли в качестве версий...
А посмотри, пожалуйста, если не трудно? В смысле - анкету подетальнее...


GluckyKlucky пишет:

А для составление мнения окружающих надо довольно много пообщаться на форуме.  И то все равно мнения скорее всего в случае искаженного ТИМА разделятся. Например меня процентов 30 воспринимают как Гексли default/smile

Меня тоже иногда воспринимают как Гексли default/smile. Говорят, что у меня логика наработанная, а на самом-то деле я Гексли. А другие утверждают, что я Донка с очень наработанной белой этикой...

30 Ответ от xeye

  • xeye
  • баклажан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.06.2005
  • Сообщений: 5,303

Анкета просто повергла в шок размахом. Её надо издавать отдельной книжечкой. Если подправить, то можно использовать вместо библии default/smile

автор кто-то из NT клуба, но весьмааа навороченная default/smile для меня очевиден логический подход. (даже, скорее, БЛ) к объяснению большинства вопросов и это не просто "рационализирование", часто встречающееся у этиков.

31 Ответ от ingakess

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14
xeye пишет:

Анкета просто повергла в шок размахом. Её надо издавать отдельной книжечкой. Если подправить, то можно использовать вместо библии default/smile

автор кто-то из NT клуба, но весьмааа навороченная default/smile для меня очевиден логический подход. (даже, скорее, БЛ) к объяснению большинства вопросов и это не просто "рационализирование", часто встречающееся у этиков.

Так это же всего-навсего одна анкета... default/wink У меня их штук шесть разных заполнено, по-моему... не считая вариантов default/tongue. Например, вторую анкету (по аспектам) я вообще-то на разных форумах заполняла в двух с половиной вариантах (добавляла недостающие вопросы и дописывала комментарии к ответам, которые давала раньше). "С половиной" - потому что в одном из вариантов рассматривала не все части анкеты, а только те, на которые меня попросили ответить. Сюда я все варианты выставлять не стала, больно уж там много текста получается default/lol:

А "навороченная" - это в каком смысле? default/smile

32 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
ingakess пишет:

Ой default/smile. Ну, про "леди" - это просто моя заморочка default/smile. Я это слово совершенно не воспринимаю как аристократическое, в обыденной жизни часто использую его в ироническом смысле (в ситуациях, в которых я так-то сказала бы слово "тетка", например; но если я скажу "тетка", могут начаться потом проблемы - кто-то оскорбится и т.п., а к "леди" не придерешься default/wink)...
Хотя чаще - просто для обозначения особы женского пола (слово "особа", кстати, я тоже использую в ироническом смысле): например: "Леди, которая продала мне творог на рынке". Я просто не люблю слово "женщина", вот оно точно официальное какое-то. Да и с "женщиной" я себя по возрасту не ассоциирую. А назвать себя "девочкой", как предлагается в анкете, - ну, не знаю, как-то тоже не ассоциируется default/smile.
Меня вообще этот вопрос смутил, именно из-за формулировки. Сидела и не знала, как ответить default/smile. Захотелось как-то высмеять этот вопрос. Потому что "ты мальчик или девочка, а сколько тебе лет" - ну как на такое ответишь? Двадцать семь годиков, не иначе default/smile. В общем, какой вопрос, такой и ответ default/smile. Прошу прощения у составителей default/smile. Но меня правда такая формулировка смутила default/smile.
Да и вообще слова "женщина", "девушка", "девочка" (как обозначения половой принадлежности без привязки к возрасту) меня не устраивают. Я все время тут вижу не только конкретный пол, но и конкретную возрастную категорию... а по возрасту я себя ни к какой конкретной категории отнести не могу, я как бы на стыке нахожусь default/smile. В общем, написала "леди" просто вместо "Ж". Не подумала, что у других людей могут быть другие ассоциации с этим словом. В жизни я совершенно не аристократ default/smile.

У тебя такой серьезный подход даже к ответу на такие простые вопросы.:):):) Такой по Робовски серьезный. default/smile

ingakess пишет:

А то, что на Вы... я просто не читала сообщения в других темах форума, если честно. Поэтому не успела прочувствовать, как тут полагается. У меня часто заморочки с "ты" и "Вы", мне-то все равно, как других людей называть и как называют меня саму, если только это устраивает других людей. А если я не знаю их подхода к этому - часто заморачиваюсь. Причем сама не могу первой перейти на "ты", хотя очнеь этого хочу. Мне нужно, чтобы мне прямо сказали: "А давай перейдем на ты?". Иначе я буду бояться, что если я первой такое предложу, человек на меня может обидеться или вообще оскорбиться. Есть же такие люди, для которых обращение на ты или на Вы - это принципиальный вопрос... я с такими людьми просто в жизни сталкивалась. В том числе в интернете. А я боюсь отношения с людьми испортить... очень чатсо бывает - ляпнешь что-то, вроде бы для тебя это пустяк, а люди оскорбляются почему-то... у меня такое часто бывает в жизни.

Ну вобщем то у меня были тоже похожие заморочки. Но щас моя БЭ в глубоком сотрясении default/smile

ingakess пишет:

Ну, если можно на "ты", то я только за default/smile.

Не то что можно, а просто оно по другому как то и напрягает меня.  Я тут на вы только с очень серьезными дядями вроде Юрико default/icon_mrgreen

ingakess пишет:

Значит, можно на "ты", да? default/wink
Робку тоже называли в качестве версий...
А посмотри, пожалуйста, если не трудно? В смысле - анкету подетальнее...

Анкета очень большая. Я со своей нетерпеливостью вполне ее не осилю. Но щас или посмотрю или вопросы позадаю. default/smile

ingakess пишет:

Меня тоже иногда воспринимают как Гексли default/smile. Говорят, что у меня логика наработанная, а на самом-то деле я Гексли. А другие утверждают, что я Донка с очень наработанной белой этикой...

Ну хотя такие вот глюки относительно ты-вы не похоже на творческую Гексли.

СайтGluckyKlucky

33 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682

Прочитал как мог default/icon_mrgreen Не целостно, по кускам. Вобщем БЛ постоянно чувствуется, БЭ видимо болевая, мне вобщем то тоже начинает казаться что Донка, только очень-очень серьезная default/smile

СайтGluckyKlucky

34 Ответ от Yuriko

  • Yuriko
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 21.09.2006
  • Сообщений: 6
ingakess сказала 28.09.2006 в 19:00:30 пишет:

Не совсем поняла... default/smile Слишком много пишу? default/smile Или почему?
Мне самой себя было на самом деле трудно типировать... и другим типировщикам - тоже default/smile...

Вы прелесть default/icon_applod
Измеряемая величина значительно превосходит пределы измерения большинства использованных приборов :scare

СайтYuriko

35 Ответ от ingakess

  • ingakess
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.08.2006
  • Сообщений: 14
Yuriko пишет:
ingakess сказала 28.09.2006 в 19:00:30 пишет:

Не совсем поняла... default/smile Слишком много пишу? default/smile Или почему?
Мне самой себя было на самом деле трудно типировать... и другим типировщикам - тоже default/smile...

Вы прелесть default/icon_applod
Измеряемая величина значительно превосходит пределы измерения большинства использованных приборов :scare

http://kolobok.wrg.ru/smiles/standart/blush2.gif