Позиция жертвы (Страница 6 из 14)

Конечно учитываю. Человеку даден могз, чтобы анализировать мотивации и вычислять из них результирующие своего поведения.

Ну со своей ХЗ какой волей я обычно начинаю разбираться, чего именно человек хочет. Не "о какой проблеме он мне сообщает и как ее решать" а именно чего хочет.
Может быть он хочет меня разжалобить, потому что ему что-то от меня нужно. Тогда я буду выяснять, что ему нужно и могу ли я ему чего-то дать.
Либо у него действительно проблема. Проблема - это обычно когда человек не может понять, чего же он хочет, вывести равнодействующую из своих желаний и на ней успокоиться. Тогда можно начать помогать ему именно в этом. Строго говоря, это работа для хорошего психотерапевта, но иногда достаточно и просто чьего-то постороннего взгляда.
То есть человеку надо либо просто выговориться, либо услышать мою оценку.
Дальше либо получится помочь, либо не получится. Если не получится - можно либо продолжать, либо мне станет влом этим заниматься (когда особых мотивов для того, чтобы захотеть кровь из носу помочь именно этому человеку нет).  Если мне не хочется помогать именно этому человеку - тогда ну его нафиг, пусть будет просто шумовым фоном. Но часто хочется, потому что интересно.

И что, неужели эти люди на такой метод клюнули?
Нет, допустим, что мантра действительно помогает избавиться от обстоятельств.
Но! Ведь её произносят не по собственной инициативе, а под воздействием Первой Тренинговой Компании. Что это, как не обстоятельства?
Можно ещё, ради прикола, произносить мантру "I know people, who loves to believe in Ohm's law"...

Понятие "приобретённая беспомощность" вам, конечно, незнакомо.

3-я Воля тоже отличается неслабым хотением и агрессивностью

---

Кстати, ты не регистрируешься из лени или по идейным соображениям?

Кстати вы не можете знать, есть ли у человека физические ограничения и какие. Это ограничение фундаментально (случаи отсутствия ноги, а также моральные ограничения, я здесь не рассматриваю).

В системе отсчёта внешнего наблюдателя (коим является spyke) ограничений нет. А в системе отсчёта наблюдаемого человека - есть. Кто этого не понимает, у того слабая ЧИ. Ну, по крайней мере, не базовая. ИМХО.

Сообщить о них (по себе знаю) трудно и стыдно. Но они действуют!
На организм их действие можно сравнить с действием дополнительной нагрузки.

Объективной является внутренняя картина. Согласно внутренней картине, человек несёт (условно) пятнадцатикилограммовый мешок. Согласно внешней картине, он идёт налегке.
Человек находится в поле заданий. Их, если они не секретные, может в принципе наблюдать и spyke. Задания даёт, грубо говоря, начальство. Оно может регулировать их тяжесть. Ясно, что оно видит только внешнюю картину.
И тут у начальства выбор: дать нагрузку большую, малую или очень большую. На самом деле выбора нет: начальство тоже зависит от обстоятельств, и ими
диктуется, какой выбор будет сделан вероятнее всего. Но каждый ихз этих выборов приведёт к своему результату.
1. Нагрузка малая. В этом случае на исполнителя действует сумма двух сравнительно малых нагрузок. Эта сумма меньше порога, и задание просто-напросто выполняется. При этом внешнему наблюдателю видно, что человек часть времени потратил на выполнение лёгкого задания, а часть времени  промаялся бездельем.
2. Нагрузка большая (в смысле - близкая к порогу). Задание, скорее всего, выполнено не будет. А видимое безделье останется. Такой расклад, возможно, не понравится начальству, и оно станет угрожать наказанием. Или наказывать. Человек увидит, что начальство делает подлость. Энтузиазм если и останется, то может сменить направление.
3. Нагрузка очень большая. Тут возможны два варианта: либо не браться за дело вовсе (идите нахрен с такими заданиями!), либо гордо взяться за дело, зная, что оно безнадёжно. Рассчитывая, что трудность будет учтена при оценке провала. Ну, и на авось тоже.

Таким образом, оценивать человека нельзя вовсе. Без толку это.

А ещё говорят, что есть в человеке что-то, куда мозг осознанно сунуться не в состоянии..., всякие там неосознанные подсознательные.... (извините за МеханиЦкий почерк)
Или у Спайки такого нету?

Разве посторонний чел может объективно оценивать возможности другого чел-а? Я могу сказать, что на то-то и то-то он способен, но полную информацию о потенциале другого никакой ЧИ не даст, даже базовый. О таких говорят, что слишком много на себя берут (извиняюсь, если грубо звучит).

А Вы заметили, что эти анкеты и  топики находятся не в разделе "жалуемся на жизнь", хотя на форуме есть и такой раздел? Значит, это не жалоба, или не совсем жалоба.
А что? Если в теме с моим типированием - то это, конечно, констатация факта.
А вот список людей, в ту тему наиболее активно вклинившихся: Nedim, AKA, error450, GluckyKlucky. Один загадка века, остальные гаммийцы. Что бы это значило?

Удивительно. Джек соглашается со мной!

Но ещё удивительнее, когда Дон-Кихот Спайк имеет точку зрения, совпадающую с мнением Драек. То ли в интертипных ошибка, и конфликта Дон-Драй нет, то ли кто-то неправильно протипирован.

абсолютно согласна, некая ошибка тут есть. думаю, она в том, что человечество еще официально не признано поколением роботов, осуществляющих свою деятельность исключительно по соционическим законам.