Перекличка (Страница 15 из 18)

Кто такой Zeus, что я должен принимать его слова как истину последней инстанции? А вы молодец, помните что Роб, только почему Роб - это уже нет.
В общем как в анекдоте,
- Доктор, помогите, мне уже 80, а я все еще бегаю за девушками!
- Но ведь это же прекрасно! В таком возрасте то!
- Но я не помню зачем!

Конечно & (AND) - описался.

Знаете, в чем разница - мой случай сложный, а ваш простой.
Если я нахожусь где-то грани Дона и Роба, и иногда бываю Доном, а иногда Робом?

Но это все замечания не по сути. Я вам привел выкладку типирования вас в Еси. Сделайте замечания по сути.

Щас прочитаю.

А в той теме и нет. Там только основание - болевая ЧС. Надо поискать ссылку по всем темам. Я не помню, в какой теме это сказано.

Мой случай тоже сложный. Если я нахожусь где-то на грани
Роба и Еся, и иногда бываю Балем, иногда Доном, а также Габеном и Достом?

Думаю, под выкладкой понимаетсмя это:

А знаете ли вы, что у Робеспьера есть признак Рейнина "эмотивность"?
А также признак "весёлый".  А коли так, почему бы Вам  не воспринимать проявления соответствующих признаков как ЧЭ?
Что касается наездов на мою личность, так вы покажите примеры наездов. С цитатами. Возможно, я просто вычленяю из соответствующих постов конструктивную информацию. А шелуху в виде наезда - отбрасываю.

Кстати, я Есенин. Я только что протипировался на тесте pm32c
( http://www.sociotype.narod.ru ). Вот результат:
(2.0 означает, что показатель меньше моего у 98% людей,
1.0 означает, что показатель меньше моего у 83%)
3    ИЭИ    2,2       
5    ЛИИ    2,1       
1    ИЛИ    1,6       
2    ИЛЭ    1,0       
13    ЭИИ    0,7       
9    СЛИ    0,4       
------------------
11    СЭИ    0,0       
6    ЛИЭ    0,0       
7    ЛСИ    0,0
------------------       
4    ИЭЭ    -0,4       
15    ЭСИ    -0,5       
10    СЛЭ    -0,8       
14    ЭИЭ    -0,8       
12    СЭЭ    -1,5       
8    ЛСЭ    -1,8       
16    ЭСЭ    -2,4

И вот что получилось. Я в своём ТИМе сомневаюсь. Заполняя анкету, я указал диапазон сомнений, в порядке убывания субъективной вероятности:
ЛИИ, ИЭИ, ИЛИ, ИЛЭ, СЛИ, ЭИИ, СЭИ.
Тест мне выдал результаты такие (в порядке убывания тестового значения):
ИЭИ, ЛИИ, ИЛИ, ИЛЭ, ЭИИ, СЛИ, СЭИ. (причём и ИЭИ, и ЛИИ - выше 98% !)
Тест по профессиям выдал:
ИЛИ, ЛИИ, ИЭИ, СЛИ, ЭИИ.

Добавлю ещё, что по признакам Рейнина я получился
интуит, весёлый, квестим, интроверт, иррационал, уступчивый,
статик, результатор, логик, эмотивист, демократ, позитивист (!),
предусмотрительный, решительный, стратег.
Признаки я перечислил в порядке убывания выраженности - от 1.7 для интуиции до 0.2 для стратегии. Первая строчка= 1.0 и выше, вторая= 0.6 и выше, третья=менее 0.5. Вообще говоря, признаки третьей строчки очень ненадёжны.

А что вы скажете на это:
Балю будет хуже там, где вокруг эмоции, и лучше там, где ЧС.
Робу хуже, где ЧС, и лучше, ЧЭ.

Драю и Максу наверняка физически плохо, если жизнь полна неожиданностей и  неизвестности (ЧИ).

"Значительное продвижение вперёд - результат хорошего пинка сзади", сестре Еси оч. понравилось это высказывание, она бы была рада жить там, где бы "пинали".

Драйзеру нравится, когда вокруг него бегают и во всём помогают (ЧЛ, короче).

и т.д.

То есть зависит таки КОМФОРТ от всех аспектов. И на него можно влиять, используя соционическое знание.

И отношения - это не когда говорят по БЭ, охают, ахают, а нечто абстрактное, которое зависит от того, что есть вокруг(какие аспекты, например).

Ну да. Одно дело спутать рационального интроверта с иррациональным экстравертом, "между которыми очень много общего", и подзаказного логика с заказчиком-этиком!
А не поглядеть ли вам сюда?
http://www.socionika.net/forum/viewtopic.php?t=745
Видите: разница между логиками и этиками довольно условная? Каждому и то и другое свойственно.

С точки зрения системы признаков Рейнина, все ТИМы равны (если равноправны сами ПР). И расстояния между ТИМами одинаковы.
Это не так в метрике функций и аспектов модели А. Но чёткое определение, что есть болевая, а что суггестивная - разве есть? Особенно непонятна суггестивная. Ибо http://socion.ability.ru/forum/viewtopic.php?p=183

Да, но я же логик. Мне нужно сначала логически удостовериться, что это наезд. Или интуитивно почуять.

Весёлость есть принадлежность к 1-й или 2-й квадре. Другими словами, наличие ЧЭ как базовой, творческой, суггестивной или референтной.
Любую из них вы можете случайно принять за творческую. Вы же видите не сами функции, а их проявления.

Что я вижу? Я вижу, что выраженность ТИМов Есенин и Робеспьер у меня очень близкая. Разница (2.2-2.1) существенно меньше, чем превышение над следующим по выраженности ТИМом - Бальзаком (1.6), и тем более четвёртым - Дон-Кихотом (1.0).
Кстати, чего это Дон-Кихот вылез? Единственный экстраверт с заметным плюсом. Почему логик, а не этик? И в нулях из экстравертов только Джек. Опять логик. А наименее выраженный мой ТИМ - базовый ЧЭ, однако.

В школе я замечал разницу в мировоззрении между мной и сверстниками: у меня оно как бы "существительное", у них - "глагол". Строим крепость из снега - я строю крепость, а они - чтобы сражаться.
Не напоминает ли признак статика-динамика?

А Вы - типировались на pm32c?

Робеспьер и Есенин - точно квестимы.
Бальзак - точно деклатим.
Инверсия любого из 4 основных признаков меняет квестима на деклатима и наоборот.
Иначе говоря, заказные кольца с Дон-Кихотом и с Робеспьером - квестимы.
А заказные кольца с Дюма и Гюго - деклатимы.
Квестимы более склонны к диалогу, деклатимы к монологу.
Квестимы чаще спрашивают, деклатимы чаще утверждают.
Логично, что сомнение в своём ТИМе тоже более характерно для квестимов.

Неудивительно. Они ведь так и отсортированы.

больше конечно ЧС. ЧЭ в основном заключается в "!!! :evil:evil"

Ещё раз: ты всё время говоришь о важности наличия комфортных отношений, т.е. БЭ.

Отношения для меня - отнюдь не нечно абстрактное, ибо я ощущаю их наличие.

ЧС больше.

Это твоё субъективное мнение. А само по себе отношение - это СООТНОШЕНИЕ(и не говорите, что это мнение базового БЛ-ка! Это так на самом деле), а где в нём материальность?

Где это???
Я хочу сказать о том, что комфорт в группе людей зависит от множества аспектов, а не от отношений (просто, и отношения будут при этом хорошими).

Это крайность в представлении, созданная для наглядности примера.

Но не в действительности.

Моя, не Джечья, ЧЭ действует на знакомого Габена.
Хотел бы я посмотреть, как он воспримет ЧЭ знакомого Джека второго подтипа.

Аспекты существуют вне людей и отношений: они - аспекты информации вообще. Вне людей не существуют аспекты, являющиеся их(людей) проявлениями: вербальными и невербальными.