341

Persephone пишет:
montego пишет:

инстинкт самосохранения?
ну уж приведите пример, как это выражается, раз зашла речь.
В каких поступках такой инстинкт выразится, если конечно речь не идет о тривиальном пожаре в офисе? ;-)

Дон чувствует инстинктивно, с кем ему общаться не стоит временно, с кем вообще, а с кем можно сейчас, но потом - нельзя... конечно, увлеченный своими идеями, он иногда забывается, попадает в некомфортные условия, но все равно выруливает на ровную дорогу...Ему ж главное - думать, что он НЕ ДОПУСКАЕТ ошибок в поведении с окружающими (согласно своим представлениям об этом поведении). Что думают окружающие - Дону знать не интересно. Пример: мой коллега. 60-летний профессор - собутыльник всех и вся, на "хвангап" - юбилей 61 года - к нему пришли все вплоть до президента университета, но! при этом все знают цену этому хвастуну, завиральщику и креативщику... К сожалению, его нельзя использовать ни в качестве посредника, ни в качестве даже просто переводчика (он русский кореец), так как любая абослютно проблема, даже пустяковая, но предполагающая разговор об этой проблеме с людьми, вырубает его намертво. Он тогда забывает оба языка. Только бы его не обвинили в чем-нибудь. Хотя сам любит пафосно отчитать корейцев, когда напьется, за то, что те не так рисуют, не так готовят рыбу, не так учат студентов и прочая... Так что приходится нам, русским, самим на английском (а его знают не все профессора и начальники) или на начатках корейского объясняться не только с президентом, начальниками, но и горничными в поездках или с официантами в ресторанах...

А вот сейчас мы говорим не о работающей 4-й донов, а об интуиции возможностей ДК, которой им, безусловно не занимать.
Возвращаясь к примеру моей знакомой руководительницы агентства ДК - она брала на работу замечательных спецов, с этим у нее был полный порядок, она могла сразу угадать в человеке возможности и потенциал. Но вот удержать, "построить отношения" она не могла ни с кем.
Во многих ситуациях интуиция возможностей помогает ДК принять сиюминутное решение. Но долгосрочная перспектива, тем более в отношениях, это не донская ситуация.
Это собственное я изначально имел ввиду.

342

Helga пишет:
montego пишет:

нууу, с форумами это мы с Вами далеко не уедем.
Это несколько другого рода коммуникация, уж поверьте. Тем более если будем принимать за чистую монету все тимы которые здесь прописаны, это будет разговор ни о чем. Форум - это не жизнь (сейчас напишет кто-то что это смерть).


В жизни, это когда с человеком происходит вербальная и невербальная коммуникация. Человек молчит и смотрит - коммуникация есть. Часто даже не смотрит, а коммуникация есть.  Когда вас вдруг выводят из себя интонации чьего-то голоса, не смысл сказанного, а просто интонация. Форум - дай Бог 1% от того, что о человеке можно узнать по походке или манере держаться.
Вы мне приведите примеры из реальной жизни. Когда Вы общаетесь с человеком, тим которого уже давно проверен. Уверяю Вас если такие случаи и припомнятся - Вы не будете уверены даже на 50% в тиме этого человека.

Всех вышеперечисленных я видела в реале, а одного из этих персонажей - видела и слышала достаточно для абсолютной уверенности в том, что я пишу.

Что толку в примерах из реальной жизни, Вы этих людей не знаете, как же это будет выглядеть "Вот тетя Маша, она такой натуральный ДК, бла-бла-бла?" default/smile

Чтобы убедиться в том, что люди в большинстве своем адекватны, достаточно оглянуться по сторонам. А вот на соционических тусовках разнообразного вида - там да, у каждого второго болевая болит, причем хрен знает от чего. И у ДК больше всего. То ли самоиндульгеж у них удачнее всего проходит под маркой соционики, то ли самовнушение на тему всяческих теорий больше всех развито.

ЗЫ: я сама жесткий, резкий, и в некоторых случаях конфликтный человек. Но конфликты эти в большинстве своем происходят не от каких-то там функций, а от столкновения жизненных интересов или мировоззрений. И не могу сказать, что у меня когда-либо было желание таких конфликтов избежать. Подозреваю, во многих случаях то же самое происходит и у Донов, а социЕники все на болевую спишут...

"Если в клетке с надписью ТИГР видишь слона - не верь глазам своим" default/wink

самое узкое место любой типологии - типирование. Не всякий конфликтный человек - дон, не всякий дон - конфликтный и скажу Вам более - не всякий кого Вы считаете доном - дон. Все зависит только от того, сколько времени Вы учились, кто Вас учил и скольких "эталонных" людей типировали, чтобы научиться ловить нюансы в обычных, "неэталонных" людях.

ладно, все доводы и личные наблюдения за последние лет 6, подкрепляющие свою позицию,  я перечислил.
Кому надо, тот понял, кто не понял - тот спросит. Каждый имеет право на собственную точку зрения;)

343 Отредактировано montego (21.12.2006 10:12:27)

Wic пишет:
montego пишет:

нууу, с форумами это мы с Вами далеко не уедем.
Это несколько другого рода коммуникация, уж поверьте. Тем более если будем принимать за чистую монету все тимы которые здесь прописаны, это будет разговор ни о чем. Форум - это не жизнь (сейчас напишет кто-то что это смерть).


В жизни, это когда с человеком происходит вербальная и невербальная коммуникация. Человек молчит и смотрит - коммуникация есть. Часто даже не смотрит, а коммуникация есть.  Когда вас вдруг выводят из себя интонации чьего-то голоса, не смысл сказанного, а просто интонация. Форум - дай Бог 1% от того, что о человеке можно узнать по походке или манере держаться.
Вы мне приведите примеры из реальной жизни. Когда Вы общаетесь с человеком, тим которого уже давно проверен. Уверяю Вас если такие случаи и припомнятся - Вы не будете уверены даже на 50% в тиме этого человека. Поскольку я сам и мои друзья неоднократно были "подопытными кроликами" на занятиях, ну, например Удаловой, я могу опираясь даже на этот круг людей только подтвердить именно "болевое" значение 4-й функции. Как бы ее не называли, но я не видел случая, когда по 4-й БЭ кто-то из моих ДК строил отношения. Ломать - это сколько угодно. Говорю вам, это не доновское слово.

Надеюсь, ты понимаешь с позиции здравого смысла, что отношения строят все люди (кроме паталогических случаев). Вопрос только в том, как это делается. У Донов это делается по одному-нескольким наработанным шаблонам. Шаг влево - шаг вправо => ступор => попытки вылезти на логике. Отсюда и описанный тобою эффект.

Собственно развитый в этическом плане Дон просто имеет достаточный набор БЭ-шаблонов, а также наловчился в трудных местах адекватно подменять БЭ при помощи БЛ.

Безусловно, у ДК есть шаблоны и социального плана (я бы их не называл этическими, а скорее социальными).
Естественно, любой человек стремится вывести ситуацию из своей болевой, скажем так "перевести игру на другое поле", где он сильней и где ему проще. Я с этим совершенно согласен. Это делают все, особенно те, кто практиковался в соционике.
Но я не склонен называть перевод человеком ситуации из болевой в творческую функцию тем, что "он работает по болевой". Он просто взял и перевел то, что не решается в болевой туда, где лучше ориентируется, туда, где он способен ситуацию менять.

если образно себе представить - ты предлагаешь человеку сыграть в теннис, а он не умеет, и предлагает тебе сыграть в шахматы;)

344

montego пишет:

Во многих ситуациях интуиция возможностей помогает ДК принять сиюминутное решение. Но долгосрочная перспектива, тем более в отношениях, это не донская ситуация.
Это собственное я изначально имел ввиду.

Дело в том, что в природе не бывает "отношений вообще", дальней перспективы в "отношениях вообще" и работы по "отношениям вообще". Есть только конкретные отношения, и мерило того, насколько хорошо ты справляешься с ними, т.е. насколько ты успешен в своей этике отношений, в том, насколько ты сам лично действительно глубинно удовлетворен своими конкретными отношениями. Смотри, если я применяю к задаче физики математику как инструмент, и получаю отличный результат по физике, то это значит, что я молодец и справился с задачей физики. Правильно? Так вот с отношениями и интуицией, логикой, сенсорикой и прочими инструментами для решения задачи отношений, если эти инструменты дают хорошие результаты, дело обстоит ровно так же.

345

spyke пишет:
montego пишет:

Во многих ситуациях интуиция возможностей помогает ДК принять сиюминутное решение. Но долгосрочная перспектива, тем более в отношениях, это не донская ситуация.
Это собственное я изначально имел ввиду.

Дело в том, что в природе не бывает "отношений вообще", дальней перспективы в "отношениях вообще" и работы по "отношениям вообще". Есть только конкретные отношения, и мерило того, насколько хорошо ты справляешься с ними, т.е. насколько ты успешен в своей этике отношений, в том, насколько ты сам лично действительно глубинно удовлетворен своими конкретными отношениями. Смотри, если я применяю к задаче физики математику как инструмент, и получаю отличный результат по физике, то это значит, что я молодец и справился с задачей физики. Правильно? Так вот с отношениями и интуицией, логикой, сенсорикой и прочими инструментами для решения задачи отношений, если эти инструменты дают хорошие результаты, дело обстоит ровно так же.

ладно, физика и математика - слишком близкие сущности, чтобы их даже для примера разделить, они друг без друга не живут;)

Как ЛИЭ я всецело согласен с Вашим утвердждением, потому что ЛИЭ ориентированы именно на результат, посему могут рассматривать любое качество именно в свете результативности.
Но в данный момент мы говорим не о результативистах (коряво, но правые и левые неудобно использовать), а о ДК.

Маленький нюанс Донов. Они - по признаку рейнина Процесс-Результат противоположны ЛИЭ и ориентированы не на результат, а на процесс (http://socionics.spb.ru/Socionics_works/Priz_Rei_2.htm)

Итак, мы обсуждаем ИЛЭ, которому важен процесс, но при этом говорим о результате.
Здесь заключено противоречие.
"строить отношение" - утверждение процессуальное, а не результативное. Оно соответствует ИЛЭ по признаку "правые/левые", но беда в том, что у ИЛЭ оно болевое.

346

montego пишет:

"строить отношение" - утверждение процессуальное, а не результативное. Оно соответствует ИЛЭ по признаку "правые/левые", но беда в том, что у ИЛЭ оно болевое.

у ИЛЭ болевое не "строить отношения", а этика отношений.

Этак можно договориться до того, что у болевого БС болевое "покушать". А это далеко не так. Я вот только что весьма приятно пообедамши, чего и Вам желаю default/smile .

347

Helga пишет:
montego пишет:

"строить отношение" - утверждение процессуальное, а не результативное. Оно соответствует ИЛЭ по признаку "правые/левые", но беда в том, что у ИЛЭ оно болевое.

у ИЛЭ болевое не "строить отношения", а этика отношений.

Этак можно договориться до того, что у болевого БС болевое "покушать". А это далеко не так. Я вот только что весьма приятно пообедамши, чего и Вам желаю default/smile .

вы вырвали фразу из большого контекста, она и правда приобрела другой смысл.
А если переставить буковки в словах, вообще такое может выйти;))

348

montego пишет:
spyke пишет:
montego пишет:

Во многих ситуациях интуиция возможностей помогает ДК принять сиюминутное решение. Но долгосрочная перспектива, тем более в отношениях, это не донская ситуация.
Это собственное я изначально имел ввиду.

Дело в том, что в природе не бывает "отношений вообще", дальней перспективы в "отношениях вообще" и работы по "отношениям вообще". Есть только конкретные отношения, и мерило того, насколько хорошо ты справляешься с ними, т.е. насколько ты успешен в своей этике отношений, в том, насколько ты сам лично действительно глубинно удовлетворен своими конкретными отношениями. Смотри, если я применяю к задаче физики математику как инструмент, и получаю отличный результат по физике, то это значит, что я молодец и справился с задачей физики. Правильно? Так вот с отношениями и интуицией, логикой, сенсорикой и прочими инструментами для решения задачи отношений, если эти инструменты дают хорошие результаты, дело обстоит ровно так же.

ладно, физика и математика - слишком близкие сущности, чтобы их даже для примера разделить, они друг без друга не живут;)

Как ЛИЭ я всецело согласен с Вашим утвердждением, потому что ЛИЭ ориентированы именно на результат, посему могут рассматривать любое качество именно в свете результативности.
Но в данный момент мы говорим не о результативистах (коряво, но правые и левые неудобно использовать), а о ДК.

Маленький нюанс Донов. Они - по признаку рейнина Процесс-Результат противоположны ЛИЭ и ориентированы не на результат, а на процесс (http://socionics.spb.ru/Socionics_works/Priz_Rei_2.htm)

Итак, мы обсуждаем ИЛЭ, которому важен процесс, но при этом говорим о результате.
Здесь заключено противоречие.
"строить отношение" - утверждение процессуальное, а не результативное. Оно соответствует ИЛЭ по признаку "правые/левые", но беда в том, что у ИЛЭ оно болевое.

Вы, как знаток Донов, должны знать, что Доны не строят отношения. Отношения просто с ними случаются. Если случаются хорошие - болевая довольна, если плохие - а и нафиг плохие отношения?
Процесс в применении к БЭ мыслится не в "строительстве", а в том, что отношения все время меняются. От одного полувзгляда или слова отношения с человеком в голове Дона может резко измениться. Если угодно, отношения эти вообще меняются постоянно, когда Дон получает новую информацию об или от человека.
Строительство - это термин из творческой этики, из базовой, да какой угодно, кроме болевой. Что не мешает болевым этикам бывать удовлетворенными своими отношениями default/smile)

349

Persephone пишет:
montego пишет:

А вот сейчас мы говорим не о работающей 4-й донов, а об интуиции возможностей ДК, которой им, безусловно не занимать.
Возвращаясь к примеру моей знакомой руководительницы агентства ДК - она брала на работу замечательных спецов, с этим у нее был полный порядок, она могла сразу угадать в человеке возможности и потенциал. Но вот удержать, "построить отношения" она не могла ни с кем.
Во многих ситуациях интуиция возможностей помогает ДК принять сиюминутное решение. Но долгосрочная перспектива, тем более в отношениях, это не донская ситуация.
Это собственное я изначально имел ввиду.

значит, она не была по-настоящему в них заинтересована. если Дону нужны какие-либо люди, он будет с ними строить отношения, несмотря ни на что, даже на них самих:-), а вот что с ними делать, когда они "исчерпали" свой потенциал... это ДК не очень представляет... вроде бы и надо поддерживать отношения, хотя бы из вежливости или благодарности, но не очень-то получ... хочется. эгоист Дон, вот это кто...чёрррррррррт.

"если Дону нужны какие-либо люди, он будет с ними строить отношения, несмотря ни на что, даже на них самих:-)"

Не факт. Другие факты я уже привел. И насчет "исчерпывания своего потенциала" в указанном примере, не забывайте - я эту ситуацию знаю, как инсайдер.
Я опустил подробности, но за три (!!!) месяца человек не может исчерпать свой потенциал, что подтверждает очень приличное трудоустройство всех действующих лиц впоследствии (я со многими поддерживаю контакт, со многими работал в других местах)
А вот слово "заинтересован" - очень удачное слово по отношению к ИЛЭ.

честно говоря я уже подустал немного крутить свою шарманку;)
Наверное и от меня уже устали, так что мне пора делать перерыв в данной теме.
Каждый может остаться при своем мнении, правда?

Надеюсь человек, который начал этот пост узнал про свою маму достаточно, чтобы решить свою проблему.

350

spyke пишет:
montego пишет:
spyke пишет:

Дело в том, что в природе не бывает "отношений вообще", дальней перспективы в "отношениях вообще" и работы по "отношениям вообще". Есть только конкретные отношения, и мерило того, насколько хорошо ты справляешься с ними, т.е. насколько ты успешен в своей этике отношений, в том, насколько ты сам лично действительно глубинно удовлетворен своими конкретными отношениями. Смотри, если я применяю к задаче физики математику как инструмент, и получаю отличный результат по физике, то это значит, что я молодец и справился с задачей физики. Правильно? Так вот с отношениями и интуицией, логикой, сенсорикой и прочими инструментами для решения задачи отношений, если эти инструменты дают хорошие результаты, дело обстоит ровно так же.

ладно, физика и математика - слишком близкие сущности, чтобы их даже для примера разделить, они друг без друга не живут;)

Как ЛИЭ я всецело согласен с Вашим утвердждением, потому что ЛИЭ ориентированы именно на результат, посему могут рассматривать любое качество именно в свете результативности.
Но в данный момент мы говорим не о результативистах (коряво, но правые и левые неудобно использовать), а о ДК.

Маленький нюанс Донов. Они - по признаку рейнина Процесс-Результат противоположны ЛИЭ и ориентированы не на результат, а на процесс (http://socionics.spb.ru/Socionics_works/Priz_Rei_2.htm)

Итак, мы обсуждаем ИЛЭ, которому важен процесс, но при этом говорим о результате.
Здесь заключено противоречие.
"строить отношение" - утверждение процессуальное, а не результативное. Оно соответствует ИЛЭ по признаку "правые/левые", но беда в том, что у ИЛЭ оно болевое.

Вы, как знаток Донов, должны знать, что Доны не строят отношения. Отношения просто с ними случаются. Если случаются хорошие - болевая довольна, если плохие - а и нафиг плохие отношения?
Процесс в применении к БЭ мыслится не в "строительстве", а в том, что отношения все время меняются. От одного полувзгляда или слова отношения с человеком в голове Дона может резко измениться. Если угодно, отношения эти вообще меняются постоянно, когда Дон получает новую информацию об или от человека.
Строительство - это термин из творческой этики, из базовой, да какой угодно, кроме болевой. Что не мешает болевым этикам бывать удовлетворенными своими отношениями default/smile)

Вот точно пойманный нюанс - именно случаются.
Спасибо)


PS

И не то чтобы я знаток, просто практик, мы с ними в одних окопах воюем;) Мне миллион раз приходилось "отмазывать" своих донов от начальства. Для руководителей больших компаний доны - крайне неудобные сотрудники. С этой темой я знаком очень давно.

351

spyke пишет:

Ты путаешь этику и логику. В этике не бывает установленных правил.

Отнюдь, коллега. Под правилами имелись в виду сложившиеся в данном коллективе обычаи взаимоотношений. Кто, с кем, как, в какой ситуации, чаще всего,  ...

352

montego пишет:

Я опустил подробности, но за три (!!!) месяца человек не может исчерпать свой потенциал, что подтверждает очень приличное трудоустройство всех действующих лиц впоследствии (я со многими поддерживаю контакт, со многими работал в других местах)

Человек может исчерпать весь свой потенциал за несколько секунд, если попал в неправильные отношения.
А все известные вам действующие лица - это не все люди.

353

montego пишет:

Мне миллион раз приходилось "отмазывать" своих донов от начальства. Для руководителей больших компаний доны - крайне неудобные сотрудники. С этой темой я знаком очень давно.

А вопрос-то так и остался без ответа - Донам соционика как-то помогает избегать конфликтов? Или наоборот?

354

Helga пишет:

А вопрос-то так и остался без ответа - Донам соционика как-то помогает избегать конфликтов? Или наоборот?

Imho, сначала соционика должна БЫТЬ.
А уж потом её можно оценивать как помогающую или нет.

355

Wic пишет:
montego пишет:

нууу, с форумами это мы с Вами далеко не уедем.
Это несколько другого рода коммуникация, уж поверьте. Тем более если будем принимать за чистую монету все тимы которые здесь прописаны, это будет разговор ни о чем. Форум - это не жизнь (сейчас напишет кто-то что это смерть).


В жизни, это когда с человеком происходит вербальная и невербальная коммуникация. Человек молчит и смотрит - коммуникация есть. Часто даже не смотрит, а коммуникация есть.  Когда вас вдруг выводят из себя интонации чьего-то голоса, не смысл сказанного, а просто интонация. Форум - дай Бог 1% от того, что о человеке можно узнать по походке или манере держаться.
Вы мне приведите примеры из реальной жизни. Когда Вы общаетесь с человеком, тим которого уже давно проверен. Уверяю Вас если такие случаи и припомнятся - Вы не будете уверены даже на 50% в тиме этого человека. Поскольку я сам и мои друзья неоднократно были "подопытными кроликами" на занятиях, ну, например Удаловой, я могу опираясь даже на этот круг людей только подтвердить именно "болевое" значение 4-й функции. Как бы ее не называли, но я не видел случая, когда по 4-й БЭ кто-то из моих ДК строил отношения. Ломать - это сколько угодно. Говорю вам, это не доновское слово.

Надеюсь, ты понимаешь с позиции здравого смысла, что отношения строят все люди (кроме паталогических случаев). Вопрос только в том, как это делается. У Донов это делается по одному-нескольким наработанным шаблонам. Шаг влево - шаг вправо => ступор => попытки вылезти на логике. Отсюда и описанный тобою эффект.

Собственно развитый в этическом плане Дон просто имеет достаточный набор БЭ-шаблонов, а также наловчился в трудных местах адекватно подменять БЭ при помощи БЛ.

с точки зрения здравого смысла я все это понимаю, конечно.
И как позитивист, склонен в тех случаях, когда разница непринципиальна - согласиться с общей точкой зрения. Не моя идея, анатомировать здесь ни в чем не повинных ДК default/wink Мне просто поставили это мнение на вид, как ошибку, а чего ждать от ЛИЭ, если ему ставят на вид? default/wink 
Вот и я разъяснил, почему считаю донов "не строителями" отношений, а "коммуникаторами". Информация для них - основной стимул для сохранения того или иного человека в контакт-листе. Безусловно в их списке есть множество людей, с которыми они общаются десятилетиями.
Соционика учит ловить нюансы.  Доны участвуют в коммуникации. Мы можем конечно это называть отношениями, но нюансы здесь все-таки есть.

356 Отредактировано montego (22.12.2006 21:02:14)

kaprizka пишет:
montego пишет:

Я опустил подробности, но за три (!!!) месяца человек не может исчерпать свой потенциал, что подтверждает очень приличное трудоустройство всех действующих лиц впоследствии (я со многими поддерживаю контакт, со многими работал в других местах)

Человек может исчерпать весь свой потенциал за несколько секунд, если попал в неправильные отношения.
А все известные вам действующие лица - это не все люди.

как профессиональный руководитель группы отвечу коротко: "не может"
Почему?
Вот почему: Специалист "окупается" через несколько месяцев после выхода на работу. Если человека не хватит на год - глупо его нанимать. Элементарная совместимость человека с группой проверятеся еще ДО его выхода на работу. Лишние люди в агентство НЕ попадают.

Вы правы, я не говорю про всех людей, естественно. Я привел в пример "всего" около 200 человек которые прошли через небольшое агентство в котором я работал (за период моей работы).
Я просто привел пример, как наш директор ДК сумел  построить отношения с таким внушительным числом людей, прошедших через его контору всего за два года (в конторе, повторюсь около 50 человек работает). За два года состав сменился 4 (!!!) раза почти полностью.
Если сказать, что ему эти люди были не нужны, мы покривим душой - с каждым человеком, ушедшим через 3 месяца агентство теряет деньги, с некоторыми людьми уходят крупные клиенты. Врядли человек с интуицией возможностей не понимает, чем такая ситуация чревата.
И естественно, что я говорю только о верхушке айсберга. Только о тех проблемах в отношениях, о которых этично здесь говорить.

357 Отредактировано montego (22.12.2006 21:03:08)

Helga пишет:
montego пишет:

Мне миллион раз приходилось "отмазывать" своих донов от начальства. Для руководителей больших компаний доны - крайне неудобные сотрудники. С этой темой я знаком очень давно.

А вопрос-то так и остался без ответа - Донам соционика как-то помогает избегать конфликтов? Или наоборот?

из знакомых мне случаев - не помогает. Хотя если два конфликтующих человека  знакомы с соционикой, конфликт может исчерпаться проще.


Давайте не забывать, что конфликт рождается не только в соционической несовместимости, но и в противоборстве интересов:) У ДК возникают конфликты часто из-за разности "целеполагания".
Вы же не сможете думать по-другому, если знаете свой тим? Вы просто можете стать терпимей.

358

montego пишет:

из знакомых мне случаев - не помогает.

А зачем тогда советовать книжку по соционике читать? Беда Донов - не в том, что они не знают как надо, а в том, что поступать по-другому не могут.

Вы же не сможете думать по-другому, если знаете свой тим? Вы просто можете стать терпимей.

Среди социоников есть замечательный эффект "натягивания мыслей и поведения на присвоенный ТИМ". Как правило, от этого недостатки и комплексы человека проявляются острее. Особо повальный характер носит как раз среди альфа-логиков, хотя с другими тож бывает.

359 Отредактировано montego (23.12.2006 00:21:20)

Helga пишет:
montego пишет:

из знакомых мне случаев - не помогает.

А зачем тогда советовать книжку по соционике читать? Беда Донов - не в том, что они не знают как надо, а в том, что поступать по-другому не могут.

Вы же не сможете думать по-другому, если знаете свой тим? Вы просто можете стать терпимей.

Среди социоников есть замечательный эффект "натягивания мыслей и поведения на присвоенный ТИМ". Как правило, от этого недостатки и комплексы человека проявляются острее. Особо повальный характер носит как раз среди альфа-логиков, хотя с другими тож бывает.

много чего бывает... и среди других людей
я долго комплексовал например, что сдал квантовую механику на тройку, думал что не логик;)
Но хоть я и видел себя другим (я впервые типировался по какой-то книжке черти-когда) но каким-то совершенно непостижимым образом я всегда выбирал именно то, что соответствует моему тиму.
Трудно понять себя, когда не с кем сравнивать. Но сознание не обманешь - оно все приводит к одному знаменателю.

Я уже объяснил не раз, в разных видах и с разными примерами default/wink
Ну приведу еще одну причину:

надо давать ДК-маме почитать книжку хотя бы уже для того, чтобы появились общие темы для разговора, которые интересны для обоих.
Еще раз повторюсь - ДК коммуникатор. Этот процесс ему интересен. Пользуйтесь этим, коли другого нет. Соционика может дать тему для общения конфликтеров потому что наука одна, а сферы приложения разные.
Вот завтра мы будем пить коньяк с одной моей знакомой ДК. Мы общаемся уже лет семь. И находятся общие темы. Только я не буду после выпитой бутылки хлопать ее по плечу и спрашивать: "Лара, ты меня уважаешь?". Потому что не надо. А в остальном все почти как у закадычных друзей;)
Хотите поссориться с ДК - признавайтесь ему в любви до гроба

360

montego пишет:

надо давать ДК-маме почитать книжку хотя бы уже для того, чтобы появились общие темы для разговора, которые интересны для обоих.

Не, ну это уже смешно, правда. Для того, чтобы общие интересные темы появились, можно маму для разнообразия в театр сводить, или что она там любит - для начала хотя бы попытаться разобраться, в чем ее интересы заключаются.

Хотите поссориться с ДК - признавайтесь ему в любви до гроба

Это зависит от тона и ситуации, вообще-т. Не буду ерничать, но это смешно, правда. Не пробовали меньше читать книжки по соционике и больше прислушиваться к конкретным людям, с которыми общаетесь?

ЗЫ: хотите поссориться с ДК - совершите то, что он воспримет как предательство. А как предательство он может воспринять почти что угодно, если у него на душе не все гладко.