Не сочтите за стриптиз... Но по-другому мою анкету назвать сложно... (Страница 4 из 5)

у меня возражение.

по-моему, из этой цитаты мы видим, что процесс по Воле - болезненный. Отсюда и стремление его избежать.

Без внимания остался вот этот момент, свидетельствующий о процессионности:

Ну и, заглянув в следующие этапы, могу сказать, что доказать результативность логики либо доминирование эмоции по ответам в этой теме будет очень сложно

Спасибо, супер!

Болезненный процесс по Воле, как я его понимаю - это трудность в принятии решений и воплощении уже принятых. Постоянный соблазн при возникновении трудностей заявить "а не очень то и хотелось". Сама по себе настройка на процесс говорит о том, что он первичен по отношению к результату. Т.е. не важно, в конце концов, чего я этим добьюсь, главное как. Суперпроцесс по Воле подразумевает непрерывный анализ "а точно ли я хочу того, что я хочу, а настолько ли, чтобы делать и т.п". И плюс, конечно, желание быть лучшим во всем без разбору и при минимальных усилиях со своей стороны. Претензия на уникальность во всем.
Насколько мы говорим об одном и том же, или под болезненностью Воли ты имеешь ввиду что-то другое?

Да, это я действительно пропустил. Методы четвертой Воли А характеризует в основном двумя эпитетами - твердость и бесстрашие. Перед тем, как "начать без спросу помогать", автор не спрашивает себя бесконечно "а надо ли мне это", рефлексия по этому вопросу наступает только потом и в форме "вот блин, опять ". Даже битие по рукам неединожды не заставило его замкнуться и сменить линию поведения, т.е. тщательно следить за тем, чтобы больше не лезть. Мне думается, когда он увлечен чем-то, он в принципе не будет думать лезть или не лезть против других, не будет взвешивать и оценивать расстановку сил. Сначала залезет - а потом уже посмотрит, что делать. В этом я вижу признаки отсутствия сверхценности Воли. Это не вечная война, где он один на один со всем миром, а попытка интегрироваться в мир, чтобы всем стало хорошо.
Хочу также обратить внимание на то, что автор не обижен на коллег за то, что они не дают проявлять инициативу, не ведет с ними соревнования, кто чаще надавит на другого. Он редко чего-то хочет по-настоящему, но уж когда хочет, то он в этом уверен, как с этими рекциями, и тогда влезает в дело серьезно без обдумывания и подыскивания путей отступления, и каждый раз это повторяется как и в первый, т.е. самокоррекция по этому вопросу минимальна.

Простите за дабл-постинг, но не могу не встрять. Вот тут характерные моменты: во первых, категоричность в оценке красоты - это признак чрезмерной уверенности в том, что касается эмоциональной сферы, т. е. здесь указание на 1-ю эмоцию; во-торых, даже если имеется в виду ну чисто физический аспект красоты, то о первой физике, ориентированной исключительно на себя, здесь не может быть и речи. Напротив, тут очень здорово показано взаимодействие, процесс. Так что я настаиваю на прецессионной физике и на результативной эмоции.

Физика, вся "для других", инстумент воздействия, причем выбор инструментов внутри этой Физики широчайший. Место соприкосновения с миром, место получения от мира впечатлений и удовольствия, сопроцесса. Уверенность в своей оценке, отсутствие стремления сравнивать себя с окружающими. Место самореализации, без комплексов, вся работает только с другими, наружу, так сказать, ну и процессионная, конечно. Почему 3-я, а не 2-ая?

Я вполне готов перейти к Логике с Эмоцией, если ты согласен с 4-ой Волей и 2-ой Физикой. В другом случае в этом переходе просто смысла не будет... Мой уровень аргументации ты и так уже, наверное, оценил, и на Логику с Эмоцией он будет такой-же, т.е. не более чем мои представления о том, что могут означать те или иные твои ответы. Если мы не достигнем сходимости в простом, то шансов достигнуть ее в сложном будет ничтожно мало..

Дело не только в курсе молодого бойца (хотя и в нем тоже ). Мне кажется, что если сразу выдать тебе полностью все описание всех функций, то шансов на согласие со мной будет куда меньше, чем если разбирать каждую поэтапно. Кроме того, каждый твой ответ на вопрос по Физике, например, дает дополнительную информацию, скажем, об Эмоции, поэтому чем больше ты пишешь, тем больше информации, и тем лучше для точности, даже не смотря на действительно хорошую побробную анкету. Навряд ли если бы я сразу написал тебе ЭФЛВ, ты бы вообще стал рассматривать эту версию, а вот если тебя (и не только) подвести к ней пошагово, то тебе самому она может стать очевидной. Ну если, конечно, я не ошибаюсь, а такого варианта я исключить не могу
Я так понял, тебя интересует твой тип, а не исключительно процесс трепа и моя версия, поэтому сразу кидаться этими версиями без достаточных доказательств не хочется...

По форуму совершенно очевидно 1-я эмоция и 4-я воля. Разногласия только по прецессионным. Что касаемо логики, то для Доктора, скорее всего, очевидно, что ты не вступаешь с ним во взаимодействие с целью дальнейшего типирования, а как бы остаешься ведомым, сваливая все на него. Да и до скепсиса, видимо, не далеко ("эта ваша психе-йога...").

Для меня, однако, при целостном рассмотрении вас нелегко допустить, что 1-я эмоция вкупе с 3-й логикой такая разговорчивая....

Я асилил анкету. Рабочая версия получилась ФЭЛВ, щаз буду пытаться асилить, где вы ЭФЛВ увидели! *)
Довольно много аргументов за результативность, подстройку и процессионность эмоции и за результативную физику.

*гордо* Я не брал на себя отвественность типировать кого бы то ни было! И вообще у мен яомзги от этих анкету пухнут, как впрочем ио от соционических! Я в диалоге люблю типить

Поматросили и бросили... (это в копилку 1Э)