61 Ответ от error450

  • error450
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: offline
  • Зарегистрирован: 01.08.2005
  • Сообщений: 9,114
manager пишет:

Господа гурии, подскажите пожалуйста, какая Эмоция необходима для бесед с внеземными цивилизациями? default/roll:

та, которую понимают внеземные цивилизации, вестимо. default/smoke
/я не гурий, но я отвечу

62 Ответ от Джим

  • Джим
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,659
srez пишет:
Джим пишет:
srez пишет:

Нет, если говорить на таком примитивном уровне, то этики ориентированы на живое, на людей, на одушевление. логики наоборот на объективный мир.

Вижу, ваше кунг-фу от моего отличается существенно. В моем этика - это не ориентация на живое, а на чувства. А чувства не обязательно должны быть вызваны чем-то живым.

На объективный мир ориентированы опять же не логики, а экстраверты. Логики же оперируют мыслями, связями между ними.

Ты вообще с психойогой соционику не путаешь часом?

Ну если и путает соционику с ПЙ то врядли я, а скорее уж Аушра и в меньшей мере Седых. Седых скажем так, более структурно непротиворечиво расширил определения аспектов Аушры. Я на их описания ориентируюсь, ты же напрямую им обоим противоречишь довольно серьезно в своих трактовках.

Слюш. Почитал я Седых про субъективиков и объективиков. Чего-то я там про одушевление ни слова не нашел. Зря я на Седых гоню, все у него правильно. Это ты его как-то очень по-своему понял.

Если уж кто ориентирован на живое по Седых, так это сенсорики. Воображение, мир иллюзий, одушевление - это скорее к интуиции.

СайтДжим

63 Ответ от manager Отредактировано manager (30.05.2007 11:45:19)

  • manager
  • RaHoWa
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.07.2006
  • Сообщений: 5,932
Витача пишет:

а это смотря с какими. если с тау кита, то первая. а если с альфой центавра, то можно и с третьей.

"В далеком созвездии Тау-Кита
Все стало для нас непонятно.
Сигнал посылаем - вы что это там?
А нас посылают обратно..." (с)

А основанием для корреляции служит, как я понимаю, расстояние до них? Чем ближе, тем меньше Эмоция? Тогда я круче, я дальше всех беру! default/tongue

Сайтmanager

64 Ответ от manager

  • manager
  • RaHoWa
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.07.2006
  • Сообщений: 5,932
error450 пишет:

та, которую понимают внеземные цивилизации, вестимо. :smoke
/я не гурий, но я отвечу

ну смотри, 3Э беседует с турникетами, 1Э - с овощами на грядке. Остается 2Э и 4Э.

Сайтmanager

65 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Джим пишет:
srez пишет:

Ну если и путает соционику с ПЙ то врядли я, а скорее уж Аушра и в меньшей мере Седых. Седых скажем так, более структурно непротиворечиво расширил определения аспектов Аушры. Я на их описания ориентируюсь, ты же напрямую им обоим противоречишь довольно серьезно в своих трактовках.

А я уже на Седых не ориентируюсь. Я ориентируюсь на то, как на самом деле психика работает. И чайники кипящие не типирую. Кстати, Седых - ученик Филимонова.

Психика на самом деле вообще не работает, это я по секрету тебе скажу. *)

Сайтsrez

66 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Джим пишет:
srez пишет:
Джим пишет:

Вижу, ваше кунг-фу от моего отличается существенно. В моем этика - это не ориентация на живое, а на чувства. А чувства не обязательно должны быть вызваны чем-то живым.

На объективный мир ориентированы опять же не логики, а экстраверты. Логики же оперируют мыслями, связями между ними.

Ты вообще с психойогой соционику не путаешь часом?

Ну если и путает соционику с ПЙ то врядли я, а скорее уж Аушра и в меньшей мере Седых. Седых скажем так, более структурно непротиворечиво расширил определения аспектов Аушры. Я на их описания ориентируюсь, ты же напрямую им обоим противоречишь довольно серьезно в своих трактовках.

Слюш. Почитал я Седых про субъективиков и объективиков. Чего-то я там про одушевление ни слова не нашел. Зря я на Седых гоню, все у него правильно. Это ты его как-то очень по-своему понял.

Если уж кто ориентирован на живое по Седых, так это сенсорики. Воображение, мир иллюзий, одушевление - это скорее к интуиции.

Почитай описание ЧЭ, я же сказал.

Сайтsrez

67 Ответ от Джим

  • Джим
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,659
srez пишет:

Почитай описание ЧЭ, я же сказал.

И чё? Прочитал. Ты оттуда сделал вывод, что ЧЭ к одушевлению какое-то отношение имеет? Там в описании ЧС чайник живее выглядит.

Я надеюсь, ты пришел к своему выводу не на одном примере описания чайника аспектом?

СайтДжим

68 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Джим пишет:
srez пишет:

Почитай описание ЧЭ, я же сказал.

И чё? Прочитал. Ты оттуда сделал вывод, что ЧЭ к одушевлению какое-то отношение имеет? Там в описании ЧС чайник живее выглядит.

Я надеюсь, ты пришел к своему выводу не на одном примере описания чайника аспектом?

Просто ощущение внутри организма каких-то таинственных процессов яркий пример очеловечивания.

А вот ЧС для сравнения
"   1. Горячий , тяжелый , латунный чайник , очень  старомодный, "
гнутой   формы  "  бок   ,   отогнутый  у   основания  вверх  и у
кончика - вниз носик , изящная , округлая ручка ."

Нету тут очеловечивания совсем. Мобилизованность предмета на действия не требует очелочивания.

Сайтsrez

69 Ответ от Джим

  • Джим
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,659
srez пишет:

Просто ощущение внутри организма каких-то таинственных процессов яркий пример очеловечивания.

А вот ЧС для сравнения
"   1. Горячий , тяжелый , латунный чайник , очень  старомодный, "
гнутой   формы  "  бок   ,   отогнутый  у   основания  вверх  и у
кончика - вниз носик , изящная , округлая ручка ."

Нету тут очеловечивания совсем. Мобилизованность предмета на действия не требует очелочивания.

Дык вот к чему приводит вера к печатному слову. В моем варианте это

"Толстый, пузатый, похожий на летающую тарелку, когда-то на редкость изящный чайничек теперь стал таким обгорелым, страшненьким и жалким."

Андрей, ты не примеры читай, а пытайся понять, что же это за зверь такой - этика, сенсорика, а?

СайтДжим

70 Ответ от Джим

  • Джим
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,659

А вот ЧЭ:

Постепенно, как бы ниоткуда вырастает злобное гудение — и все злее, все настойчивее требует выхода, ищет — громче, громче — и… все. Только нетерпеливо постукивает крышка чайника.

СайтДжим

71 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Джим пишет:
srez пишет:

Просто ощущение внутри организма каких-то таинственных процессов яркий пример очеловечивания.

А вот ЧС для сравнения
"   1. Горячий , тяжелый , латунный чайник , очень  старомодный, "
гнутой   формы  "  бок   ,   отогнутый  у   основания  вверх  и у
кончика - вниз носик , изящная , округлая ручка ."

Нету тут очеловечивания совсем. Мобилизованность предмета на действия не требует очелочивания.

Дык вот к чему приводит вера к печатному слову. В моем варианте это

"Толстый, пузатый, похожий на летающую тарелку, когда-то на редкость изящный чайничек теперь стал таким обгорелым, страшненьким и жалким."

Андрей, ты не примеры читай, а пытайся понять, что же это за зверь такой - этика, сенсорика, а?

Гы, твой пример также вполне говорит о чайнике как о неживом объекте. Или тебя слово "жалким напрягло"?
Про веру в печатное слово тоже ниасилил, я говорю о своих наблюдениях за людьми соответсвующих социотипов то, что оно ложится на модель само по себе вторично.

И я бы не советовал "понимать", что за зверь этика и сенсорика. Это все таки уже не к соционике несколько, это уже о другом, это макроаспекты и в соционике они слабо изучаются.

Сайтsrez

72 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Джим пишет:

А вот ЧЭ:

Постепенно, как бы ниоткуда вырастает злобное гудение — и все злее, все настойчивее требует выхода, ищет — громче, громче — и… все. Только нетерпеливо постукивает крышка чайника.

"злобное гудение"
"ищет"
"нетерпеливо постукивает"

Я об этом.

Сайтsrez

73 Ответ от Ivanes$

  • Ivanes$
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: ivaness.ru
  • Зарегистрирован: 29.07.2005
  • Сообщений: 4,879
q пишет:

ну, на самом деле, у меня такое, как на картинке, бывает часто. извиняюсь перед одним лифтом, заходя в другой, и так далее. о беседах по душам с машиной ваще молчу.

но это ж не повод типировать персонажа в бользаги ))

Кстати, я как раз тут говорил, что и у меня такое часто бывает, и не тока с неодушевленными предметами, а вообще, придание различным мелочам чрезмерного значения с сопутствущей рефлексией. default/smile)

СайтIvanes$

74 Ответ от Джим

  • Джим
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 12.09.2005
  • Сообщений: 1,659
srez пишет:

Гы, твой пример также вполне говорит о чайнике как о неживом объекте. Или тебя слово "жалким напрягло"?

Неа, "толстый" и "пузатый" обычно к одушевленным предметам относятся.

Причем, обрати внимание, эти слова ассоциируются именно с чайником. В примере же с ЧЭ одушевленные слова живут как бы сами по себе, безотносительно объекта.

И еще вспомни мой поинт. Я говорил об интравертированной интуиции в данном примере. А не о ЧЭ и ЧС. То есть о людях, которые живут в мире своих каких-то своих мыслей, фантазий, образов. Чтобы одушевить что-то, нужно представить, вообразить вместо конкретной вещи нечто иное. Это никак не этика. Возможно, этики подобные свои фантазии чаще вербализуют. Но фактически данный пример не дает нам указание на то, вслух выражается человек или мысленно. Впрочем, он ничего особенного не дает и о положении интуиции у чувака на картинке. Например, на его месте легко мог бы быть я, как я уже отмечал.

СайтДжим

75 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

После всего этого я склонна затипировать себя в логики default/icon_smile_blackeye

76 Ответ от Ivanes$

  • Ivanes$
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: ivaness.ru
  • Зарегистрирован: 29.07.2005
  • Сообщений: 4,879
manager пишет:

Господа гурии, подскажите пожалуйста, какая Эмоция необходима для бесед с внеземными цивилизациями? default/roll:

Зачем эмоция, дарагой?.. Дэнги и хароший дилер спасут гыганта мыслы!..

СайтIvanes$

77 Ответ от manager

  • manager
  • RaHoWa
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.07.2006
  • Сообщений: 5,932
Ivanes$ пишет:

Зачем эмоция, дарагой?.. Дэнги и хароший дилер спасут гыганта мыслы!..

и это творческий чернологик, гордость Гаммы! Эмоция-то бесплатна, и следовательно, ее юзать - экономней!

Сайтmanager

78 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
manager пишет:

и это творческий чернологик, гордость Гаммы! Эмоция-то бесплатна, и следовательно, ее юзать - экономней!

вот именно, творческий чернологик. использовать надо то, что эффективно решает поставленные задачи :Р

Сайтq

79 Ответ от manager Отредактировано manager (30.05.2007 13:04:00)

  • manager
  • RaHoWa
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.07.2006
  • Сообщений: 5,932
q пишет:

вот именно, творческий чернологик. использовать надо то, что эффективно решает поставленные задачи :Р

это утверждение не может считаться верным до тех пор, пока низкая эффективность Эмоции в сравнении с дилером не будет доказана эмпирически default/tongue

Сайтmanager

80 Ответ от Melamori

  • Melamori
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Питер
  • Зарегистрирован: 03.02.2007
  • Сообщений: 1,784
Ivanes$ пишет:

Кстати, я как раз тут говорил, что и у меня такое часто бывает, и не тока с неодушевленными предметами, а вообще, придание различным мелочам чрезмерного значения с сопутствущей рефлексией. default/smile)

Угу. Я вот насочиняла себе примет всяких, типа в этот турникет я хожу, а в этот - нет, на эту ступеньку наступаю, а на ту вот воздержусь и т.п. глупости. Можно еще шаги считать. Мелкие такие безобидные шизушки.  default/icon_redface
Не мешают, а скорее развлекают.
Но при необходимости я их легко выключаю.  default/smile

СайтMelamori