Господа. Почитала еще теории. Вот о чем задумалась.
По тестам соционическим меня постоянно типят в Напы и Гексли –ни один тест не «докопался до базовой логикИ» и не предположил Джека . Можно ли быть Джеком по ощущения описанияM, а не по тестам как таковым?
Кто-то тут уже несколько раз удачно упоминал что все тесты –это «каким ты хочешь быть», но не всегда именно таким есть. В то время как почитывая фигню всякую в перерывах от дел великих 
–вероятность докопаться до истины (даже случайно)- вероятна!
И еще моментик. Про «ценности квадры»Почитав задумалась...Ну не просто же кому –то делать нечего было и они все в квадры выложили. Видимо какие-то общие ценности там имеются Если ето однозначно гамма или дельта. И Штирлец не подходит вовсе... Выбор между напа- гекслей так и не состоялся ... Джек ли я просто методом исключения? - Ну и совпадением описаний
И еще моментик. Если ТИМ это метаболизм переработки информации. Как вы ловите «начало –развитие и конец» этой самой переработки информации? – по результатам (глядя назад!?) или в процессе сразу чувствуете? … особенно интересны... вторая ячейка с замысловатыми фигурами -- «функции средства»! Мне кажется это как раз они так хорошо сбивают определение базовых «функций цели»! - Тут же фиг моймешь. То ли Белая Этика так развита что базовой ЧС и ЧИ под вопросом . То ли Белая Интуиция еще больше развита и в политкорректном обществе да при развитии пары-тройки талантов в «рисунке-музыке- стихах» - она заменит этику как пить дать
