Мечтаю стать интровертом. (Страница 15 из 16)

Ё.Ё. пишет:

Но у меня уже получается не совсем соционика, если разобраться по уму. Модель А не вписывается что-то и интертипные немного другие будут.

выкинь это говно прошлых веков в виде модели А и прочего. НОВОЕ нужно, качественно новое!
Если кто спросит: почему выкинули? Скажи я разрешил

Ё.Ё. пишет:

Но у меня уже получается не совсем соционика, если разобраться по уму. Модель А не вписывается что-то и интертипные немного другие будут.

выкинь это говно прошлых веков в виде модели А и прочего. НОВОЕ нужно, качественно новое!

> мечтаю стать интровертом

Ужоснах, чувак, зачем тебе это надо?

ЧП пишет:

выкинь это говно прошлых веков в виде модели А и прочего. НОВОЕ нужно, качественно новое!

так модель Т есть, например. мне лично понравился там подход.

ЧП пишет:

видел да, такой подход более интересен. мое мнение: нужно менять модель, тогда кол-во типов и признаков увеличится естественным путем - увеличится однозначность. Сейчас часть типов просто забыты и невидны, так как модель не позволяет.

Количество "типов" можно увеличивать до бесконечности, при желании. 16 - вполне реальная основа. Другое дело, что модель А слишком плоская.

Ё.Ё. пишет:

Количество "типов" можно увеличивать до бесконечности, при желании. 16 - вполне реальная основа. Другое дело, что модель А слишком плоская.

неверный подход я бы сказал. и вот именно в чем:
люди пытаются построить и ограничить соответственно модели так, чтобы они легли в основу ТОЙ ЖЕ соционики. Тогда и их возможности изменений и новшеств сразу ограничены становятся при таком подходе построения. Да и толку-то от замены одного на другое при том же поле?
Поэтому модель должна быть такой, чтобы она да, включала в себя соционику имеющуюся, но строилась не как цель - соционика, а соответственна была полностью самостоятельной и развивающейся независимо. Вот тогда это будет Модель с большой буквы. Но для этого нужен и Человек с большой буквы

ЧП пишет:

неверный подход я бы сказал. и вот именно в чем:
люди пытаются построить и ограничить соответственно модели так, чтобы они легли в основу ТОЙ ЖЕ соционики. Тогда и их возможности изменений и новшеств сразу ограничены становятся при таком подходе построения. Да и толку-то от замены одного на другое при том же поле?
Поэтому модель должна быть такой, чтобы она да, включала в себя соционику имеющуюся, но строилась не как цель - соционика, а соответственна была полностью самостоятельной и развивающейся независимо. Вот тогда это будет Модель с большой буквы. Но для этого нужен и Человек с большой буквы

Чтобы судить о моём подходе, надо знать, о чём речь.:) Ты как всегда по верхам смотришь и выводы делаешь поверхностные. Это, кстати, смутная особенность многих логиков - делать выводы, исходя из отрывочной информации. А ведь структура её может быть неоднородной. Вот, с чего ты так уверен, что я собираюсь заменить одно на другое на том же поле? Я объединила несколько полей. То, что у них совпало, я оставила в качестве базы, а с остальным надо разбираться. Соционика, в данном случае, является "отправной точкой", поэтому полностью от неё отказываться нет смысла. Ну, если речь не идёт о вообще другой системе. Придумать что-то принципиально новое в этом мире невозможно. Можно только восстановить уже имевшееся, но утерянное или разрушенное.

Светлая пишет:

Яж говорю Жучкой будешь - дуалкой моей

Оба-на. Ты теперь - еся? А почему ж не дося?