busak пишет:bad girl пишет:клева! а какои у них стиль жизни что ЧП их терпеть не может?
Традиционный
угу. прям пипец и все тут
э?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » High Tech ТИМ -определение
busak пишет:bad girl пишет:клева! а какои у них стиль жизни что ЧП их терпеть не может?
Традиционный
угу. прям пипец и все тут
э?
ЧП пишет:busak пишет:Традиционный
угу. прям пипец и все тут
э?
да я подтвердил твою мысль просто.
busak пишет:ЧП пишет:угу. прям пипец и все тут
э?
да я подтвердил твою мысль просто.
а!
какой рыжик милый:)))) и уж стопроцентно не Джечко!!!
Жму руку.
Превед пишет:какой рыжик милый:)))) и уж стопроцентно не Джечко!!!
Жму руку.
А еще она напкой хотела быть...
какой рыжик милый:)))) и уж стопроцентно не Джечко!!!
а кто? ))
джек джек.
кстати, по –моему действительно риземлиенс с ай-я-яй знакомой-джечкой имеется. вот еще фотку прицыплю чтоб уж никто в джековости не сумневался. серьезную и ... спонтанную. так я выгляжу когда не знаю что фоткаться буду.
Превед пишет:какой рыжик милый:)))) и уж стопроцентно не Джечко!!!
а кто? ))
чесговоря, мне Гамко чудится
Chilly пишет:Жму руку.
А еще она напкой хотела быть...
Ну разве не гамский размах (замах)?:))))
Chilly
Ага *жамкает лапу в ответ*
solariss пишет:а кто? ))
чесговоря, мне Гамко чудится
В принципе не исключено, но базовой ЧЭ я не заметил, гамовской демонстративности не чувствуется, понтов совсем мало. Потом на одежду посмотри на фотках, разве гамы так одеваются? Иррациональность заметная. Больше на гекслю похожа по-моему.
Превед пишет:чесговоря, мне Гамко чудится
В принципе не исключено, но базовой ЧЭ я не заметил, гамовской демонстративности не чувствуется, понтов совсем мало. Потом на одежду посмотри на фотках, разве гамы так одеваются? Иррациональность заметная. Больше на гекслю похожа по-моему.
В её постах, кроме ЧЭ вообще ничего нет. И ты этого не заметил? однако! %))))
bagir пишет:В принципе не исключено, но базовой ЧЭ я не заметил, гамовской демонстративности не чувствуется, понтов совсем мало. Потом на одежду посмотри на фотках, разве гамы так одеваются? Иррациональность заметная. Больше на гекслю похожа по-моему.
В её постах, кроме ЧЭ вообще ничего нет. И ты этого не заметил? однако! %))))
это неоднозначная интепретация, ибо существует гипотетически множество систем, где присутствует эмоциональный фактор как параметр, и не обязательно человек по всем системам должен его иметь в максимуме. И потому твой вывод неверен, ибо ты только 1 систему рассмотрела.
Вот как ограниченность рассмотрения вопроса может повлиять на адекватность результата.
Vendi пишет:В её постах, кроме ЧЭ вообще ничего нет. И ты этого не заметил? однако! %))))
это неоднозначная интепретация, ибо существует гипотетически множество систем, где присутствует эмоциональный фактор как параметр, и не обязательно человек по всем системам должен его иметь в максимуме. И потому твой вывод неверен, ибо ты только 1 систему рассмотрела.
Вот как ограниченность рассмотрения вопроса может повлиять на адекватность результата.
Я тебе еще раз расскажу почему ты не Дон Ломанческий. Потому что у донов БЛ инструмент, а не внушаемая. Ты сидишь в системе своих "уровней" а "не владеешь ими". Ну грубо говоря не ты владеешь ими, а они тобой. Поэтому взглянуть критически на ту "систему" в которой находишься, ты не можешь. Вообщем ЧП, не твоё это.
ЧП пишет:это неоднозначная интепретация, ибо существует гипотетически множество систем, где присутствует эмоциональный фактор как параметр, и не обязательно человек по всем системам должен его иметь в максимуме. И потому твой вывод неверен, ибо ты только 1 систему рассмотрела.
Вот как ограниченность рассмотрения вопроса может повлиять на адекватность результата.
Я тебе еще раз расскажу почему ты не Дон Ломанческий. Потому что у донов БЛ инструмент, а не внушаемая. Ты сидишь в системе своих "уровней" а "не владеешь ими". Ну грубо говоря не ты владеешь ими, а они тобой. Поэтому взглянуть критически на ту "систему" в которой находишься, ты не можешь. Вообщем ЧП, не твоё это.
Венди, переведи своими словами то, что я тебе сказал выше, а именно
это неоднозначная интепретация, ибо существует гипотетически множество систем, где присутствует эмоциональный фактор как параметр, и не обязательно человек по всем системам должен его иметь в максимуме. И потому твой вывод неверен, ибо ты только 1 систему рассмотрела.
пусть люди увидят хоть 1 раз, что ты хоть что-то поняла, а не прошло это мимо ушей. Пжл, в вольной форме. Постарайся, хоть у тебя и туго происходит работа с информацией, мы в курсе.
а вообще выводы кого-то о качестве чего-то у кого-то другого, если этого нет у него самого ВООЩЕ - это очень забавно.
ЧП пишет:это неоднозначная интепретация, ибо существует гипотетически множество систем, где присутствует эмоциональный фактор как параметр, и не обязательно человек по всем системам должен его иметь в максимуме. И потому твой вывод неверен, ибо ты только 1 систему рассмотрела.
Вот как ограниченность рассмотрения вопроса может повлиять на адекватность результата.
Я тебе еще раз расскажу почему ты не Дон Ломанческий. Потому что у донов БЛ инструмент, а не внушаемая. Ты сидишь в системе своих "уровней" а "не владеешь ими". Ну грубо говоря не ты владеешь ими, а они тобой. Поэтому взглянуть критически на ту "систему" в которой находишься, ты не можешь. Вообщем ЧП, не твоё это.
просто уже давно вроде понятно, что тебе что-то говорить бесполезно не потому что ты не хочешь к этому прислушиваться, а ты просто НЕ УМЕЕШЬ это делать, ты даже НЕ ПОНИМАЕШЬ часто о чем тебе говорят. Искренне так не понимаешь и не считаешь нужным понимать.
Венди, переведи своими словами то, что я тебе сказал выше, а именно
ЧП пишет:это неоднозначная интепретация, ибо существует гипотетически множество систем, где присутствует эмоциональный фактор как параметр, и не обязательно человек по всем системам должен его иметь в максимуме. И потому твой вывод неверен, ибо ты только 1 систему рассмотрела.
пусть люди увидят хоть 1 раз, что ты хоть что-то поняла, а не прошло это мимо ушей. Пжл, в вольной форме. Постарайся, хоть у тебя и туго происходит работа с информацией, мы в курсе.
а ты всерьез полагаешь, что там есть смысл?
Я вижу только потуги на него. И есно перевезти текст без смысла не могу.
Удовлетворяет ответ?
просто уже давно вроде понятно, что тебе что-то говорить бесполезно не потому что ты не хочешь к этому прислушиваться, а ты просто НЕ УМЕЕШЬ это делать, ты даже НЕ ПОНИМАЕШЬ часто о чем тебе говорят. Искренне так не понимаешь и не считаешь нужным понимать.
ну не совсем уж так
у меня фильтр на информацию: нужна/не нужна, интересна/неинтересна.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » High Tech ТИМ -определение
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 75 запросов