161

Persephone пишет:

я бы отдала предпочтение этике, чем логике. она не дон. либо Драй, либо Дост.

вот мне от этого портрета даже не по себе. дело в том, что я работала с напарницей - копия девушка в свадебном платье. так вот логик. и на публике регулярно краснела, когда речь приходилось толкать )

162

Persephone пишет:

я Фейку люблю, но после жизни с напом могу сказать , что не только безответственные. кое-что похуже.

default/wub
Я тоже Фейку лю. А напы, да, бывают и хуже... default/icon_smile_blackeye

163

Persephone пишет:

взгляд у дона всегда цепкий, морда, как правило, смеющаяся, если встречается взгляд расслабленный, такой, туманный, значит, после сексу или просто всем доволен и сыт.

готова подписаться ) у меня более сугубые подозрения вследствие похожести девушки на мою напарницу: что она вообще базовый логик. роб, например.

164

Вот, фото. Созревший. Спустя 15 лет. Разве не Нап?
http://s51.radikal.ru/i132/0810/67/c5db3214d14a.jpg

165

ardilla пишет:
Persephone пишет:

взгляд у дона всегда цепкий, морда, как правило, смеющаяся, если встречается взгляд расслабленный, такой, туманный, значит, после сексу или просто всем доволен и сыт.

готова подписаться ) у меня более сугубые подозрения вследствие похожести девушки на мою напарницу: что она вообще базовый логик. роб, например.

Хе-хе. default/smile В дуалы типишь?

166

Эстер пишет:
ardilla пишет:

готова подписаться ) у меня более сугубые подозрения вследствие похожести девушки на мою напарницу: что она вообще базовый логик. роб, например.

Хе-хе. default/smile В дуалы типишь?

хм, пока просто подкрадываюсь...

167

Диан, такая лапочка default/smile ты даже лучше чем на постановочных фотках

Насчет мужчины Эстер прав наверное был Пересмешник, габен. И глаза как у Колючки, совсем безэмоциональные.

168

solariss пишет:

прав наверное был Пересмешник.

Пересмешник всегда прав! default/smile

169

solariss пишет:

Диан, такая лапочка default/smile ты даже лучше чем на постановочных фотках

Насчет мужчины Эстер прав наверное был Пересмешник, габен. И глаза как у Колючки, совсем безэмоциональные.

Они почему-то с Колючкой похожи, как близкие родственники. default/smile

170

Эстер пишет:
solariss пишет:

Диан, такая лапочка default/smile ты даже лучше чем на постановочных фотках

Насчет мужчины Эстер прав наверное был Пересмешник, габен. И глаза как у Колючки, совсем безэмоциональные.

Они почему-то с Колючкой похожи, как близкие родственники. default/smile

не-а. ну вот нет, не похожи.
насчет спокойствия во взгляде колючки - вероятно.
насчет взгляда малчега, даже и во взрослом возрасте - ни разу. другое там читается.

171

Эстер пишет:

Знаешь, Напы восхитительные! И с ними так замечательно, но... Чем сильнее человек отдает себя вам, тем меньше вы это цените. Вы воспринимаете жертвенность как должное...

тут есть оч простой способ - не надо нам себя отдавать, вот нах нам это не уперлось=)) Напы - охотники и агрессоры, а когда жертва сама приходит, сложив лапки и пав к ногам, кроме жалости и омерзения это больше ничего не вызовет. Можно продержаться еще какое-то время на симпатии, но не долго. Ибо основа любви Напа к партнеру - это бесконечное уважение партнера и признание его более сильным в недоступных нам областях.

Не замечала, что Напы настолько доминантны, что "стирают" личность другого? За счет своей "объемности" уплощают тех, кто вокруг, кто более мягок и пластичен? Более мягкий человек теряет себя рядом с вами, подчиняя свои интересы, свою личность вашим бесконечно растущим потребностям. И когда вы видите, что больше, чем человек дал, он уже дать не может, вы уходите, предпочитая "уйти пока еще есть уважение"... default/sad

Есть такое, есть доминантность и теряние себя рядом с нами, но это, опять же, касается слабых людей. Люди же умные и сильные рядом с нами только расцветают, ибо в этом и состоит прелесть сочетания ЧС+БЭ - мы умеем внушить человеку, что он абсолютно бесподобен и самобытен, развить все его прекрасные качества, о которых он не задумывается, и помочь человеку сделать пару шаов к гармонии с самим собой. Но на это люди подсаживаются как на наркоту и потом становятся зависимыми,  в этом минус.
А уходим мы тогда, когда теряется интерес или уважение. Пока есть либо одно, либо другое - можно еще что-то изменить, в отсутствии же обоих нет вообще никакого смысла оставаться рядом, только мучить и себя и человека, который будет подвергаться исключительно нашему раздражению и агрессии. Не лучше ли уйти, м?

Безответственность - вот ваше имя. (И вину свою не признаете!)

я бы не назвала нас безответственными. Эгоистичные - да, властные - да, порой грубые и циничные - да, но вот что касается ответственности - тут есть связь с важностью человека/дела для нас. И если важность присуццтвует - то ответственность зашкаливает, порой даже мешает.

172

FeYka пишет:
Эстер пишет:

Знаешь, Напы восхитительные! И с ними так замечательно, но... Чем сильнее человек отдает себя вам, тем меньше вы это цените. Вы воспринимаете жертвенность как должное...

тут есть оч простой способ - не надо нам себя отдавать, вот нах нам это не уперлось=)) Напы - охотники и агрессоры, а когда жертва сама приходит, сложив лапки и пав к ногам, кроме жалости и омерзения это больше ничего не вызовет. Можно продержаться еще какое-то время на симпатии, но не долго. Ибо основа любви Напа к партнеру - это бесконечное уважение партнера и признание его более сильным в недоступных нам областях.

Не замечала, что Напы настолько доминантны, что "стирают" личность другого? За счет своей "объемности" уплощают тех, кто вокруг, кто более мягок и пластичен? Более мягкий человек теряет себя рядом с вами, подчиняя свои интересы, свою личность вашим бесконечно растущим потребностям. И когда вы видите, что больше, чем человек дал, он уже дать не может, вы уходите, предпочитая "уйти пока еще есть уважение"... default/sad

Есть такое, есть доминантность и теряние себя рядом с нами, но это, опять же, касается слабых людей. Люди же умные и сильные рядом с нами только расцветают, ибо в этом и состоит прелесть сочетания ЧС+БЭ - мы умеем внушить человеку, что он абсолютно бесподобен и самобытен, развить все его прекрасные качества, о которых он не задумывается, и помочь человеку сделать пару шаов к гармонии с самим собой. Но на это люди подсаживаются как на наркоту и потом становятся зависимыми,  в этом минус.
А уходим мы тогда, когда теряется интерес или уважение. Пока есть либо одно, либо другое - можно еще что-то изменить, в отсутствии же обоих нет вообще никакого смысла оставаться рядом, только мучить и себя и человека, который будет подвергаться исключительно нашему раздражению и агрессии. Не лучше ли уйти, м?

Безответственность - вот ваше имя. (И вину свою не признаете!)

я бы не назвала нас безответственными. Эгоистичные - да, властные - да, порой грубые и циничные - да, но вот что касается ответственности - тут есть связь с важностью человека/дела для нас. И если важность присуццтвует - то ответственность зашкаливает, порой даже мешает.

И после этого мне говорят что я Балька и ваша дуалка..... весьмааа сомнительно ...

173

lulaka1 пишет:

И после этого мне говорят что я Балька и ваша дуалка..... весьмааа сомнительно ...

да какая ты балька, окстись default/roll:
нашла кого слушать)))

174

FeYka пишет:
lulaka1 пишет:

И после этого мне говорят что я Балька и ваша дуалка..... весьмааа сомнительно ...

да какая ты балька, окстись default/roll:
нашла кого слушать)))

У меня логика слабая..... вот я верю всему default/wink

175

у меня друг лучшии - нап. не сказала б что он совсем безответственныи. но приходится голову его поворачивать в нужном направлении иногда. а то заиграется. default/roll:

176

FeYka пишет:

тут есть оч простой способ - не надо нам себя отдавать, вот нах нам это не уперлось=))

Фея, а как у напов с родительскими чувствами? Тут ведь не поагрессируешь? Или с сыновьими-дочерними?
И как у вас, агрессоров, проявляется чувство благодарности? Как преклонение пере более сильными?

Напы - охотники и агрессоры, а когда жертва сама приходит, сложив лапки и пав к ногам, кроме жалости и омерзения это больше ничего не вызовет. Можно продержаться еще какое-то время на симпатии, но не долго. Ибо основа любви Напа к партнеру - это бесконечное уважение партнера и признание его более сильным в недоступных нам областях.

А как вы сами достигаете совершенства? Чтобы перед вами преклонялись? Что чувствуете когда чел превосходит вас, а выражать уважение невыгодно? (конкурент, типа)

А уходим мы тогда, когда теряется интерес или уважение. Пока есть либо одно, либо другое - можно еще что-то изменить, в отсутствии же обоих нет вообще никакого смысла оставаться рядом, только мучить и себя и человека, который будет подвергаться исключительно нашему раздражению и агрессии. Не лучше ли уйти, м?

А потенциала в человеке не чувствуете? То есть чел для вас- данность. А когда станет чем-то более значительным- тогда и будете сближаться?

я бы не назвала нас безответственными. Эгоистичные - да, властные - да, порой грубые и циничные - да, но вот что касается ответственности - тут есть связь с важностью человека/дела для нас. И если важность присуццтвует - то ответственность зашкаливает, порой даже мешает.

А предусматривать всякие форс-мажоры можете?  Или... будь что будет...?

177

еще пара фоток нашего "индииского лета"! -"бабьим" у нас ничего не называют. бояццо. default/icon_smile_evil

http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/anthrocubist.5/0_19e14_2b859c9f_L.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/3201/anthrocubist.5/0_19e12_1a99bed5_L.jpg

178

Эстер пишет:

Фея, а как у напов с родительскими чувствами? Тут ведь не поагрессируешь? Или с сыновьими-дочерними?
И как у вас, агрессоров, проявляется чувство благодарности? Как преклонение перед более сильными?

с родительскими - не отвечу за себя, ибо детей у меня пока нет=)
Но если говорить о тех наполеонах, которых я знаю по жизни, то отношение к детям максимально либеральное и немного жесткое: то есть, с одной стороны идет постоянный контроль действий и идей ребенка, с другой стороны ребенку дается достаточная степень свободы для выражения себя. Никаких сюсь-пусь и слюнявых восторгов. Где-то так..
Сыновьи-дочерни: тут сложнее, как и с чувством благодарности. Мне, например, совершенно непонятны и дики заявления моей маман на тему, что я ей должна быть по гроб жизни благодарна, что она меня родила, воспитала и сделала такой прекрасной, какая я щас есть. Я же совершенно отчетливо помню, что воспитывала я себя сама, начиная с возраста 11 лет, ибо именно тогда я осознала, какой я могу и хочу быть. И мое "Я" по кирпичикам складывала я сама, мама же имела отношение к моему воспитанию только посредством денег и кормежки, всё default/smile

Потому вопрос благодарности в этой связи, если тебя интересует благодарность сыновья-дочерняя, мне вообще не свойственен. Ибо мой девиз - "хочешь делать что-то для кого-то - делай, но не нужно ждать за это благодарности". Поэтому все эти понятия мне чужды, я даже не очч понимаю, зачем ты задаешь мне этот вопрос.

Эстер пишет:

А как вы сами достигаете совершенства? Чтобы перед вами преклонялись?

Эстер, ты меня реально в тупик ставишь. Что значит, как мы достигаем совершенства??
Я не уверена, что совершенство как финальная стадия развития, в принципе существует на этой земле, но есть люди, которые постоянно движутся в своем развитии дальше и дальше, на пути к заветной цели. Но я бы не сказала, что она безусловно достижима, цель эта;)
Поэтому не надо так уж боготворить наполеонов да и вообще никого, чтоб называть их совершенством, перед которым люди преклоняются.

Да, есть люди с необыкновенной харизмой, которым все в этой жизни удается легко и играючи, которых обожают окружающие и пытаются им подражать. Но это не зовется совершенством, ибо тяга к преклонению некоторых людей вовсе не требует, чтоб объект преклонения был совершенством.  Просто этим людям, рабам и служкам по натуре, необходим вожак.

Эстер пишет:

Что чувствуете когда чел превосходит вас, а выражать уважение невыгодно? (конкурент, типа)

Опять же, если человек реально вызывает во мне восхищение и уважение, я в любом случае дам ему это понять, будь он хоть трижды конкурент. Не понимаю опять же, что ты имеешь в виду под "невыгодно" в данном случае.


Эстер пишет:

А потенциала в человеке не чувствуете? То есть чел для вас- данность. А когда станет чем-то более значительным- тогда и будете сближаться?

Ничего подобного, человек для нас - не данность, а вполне себе изменяемая субстанция, иначе б мы и не имели такого влияния на близких, если б принимали людей как данность. Потенциал чувствуем на раз, именно потому очень часто встречаем недоуменный взгляд других людей "и чего ты в нем/ней нашла??", который потом, со временем, меняется на "блин, как ты разглядела такого ох@ительного человека?" default/tongue
У меня есть несколько приятелей, которые мне прямым текстом заявляли, что со мной прикольно дружить, ибо у меня талант к отыскиванию прекрасных людей. А лучший друг Дост просто достает порой своими просьбами познакомить его с каждым персонажем, с которым я имею те или иные отношения=))

Если смыслом твоего вопроса было "можно ли изменить ваше отношение к человеку, если он вдруг начал сильно меняться в лучшую сторону" - отвечу, что нет. В большинстве случаев все возможные изменения мы чуем, и если человек не привлек и не вызвал интерес в самом начале, то вряд ли у него это удастся в будущем.

Но тут бывают исключения, канешна=)

А предусматривать всякие форс-мажоры можете?  Или... будь что будет...?

О чем ты щас?

179

вот ето пост.... /пошла читать/

Феик, вот не поверишь. читаю -подписалась бы под почти всем. в чем же принципиальная разница напов и жукофф?:rolleyes:

180

bad girl пишет:

в чем же принципиальная разница напов и жукофф?:rolleyes:

в методах default/wink