81

Про эмоцию.
Вообще текст 3Э очень хорошо ложиться на мой характер: контролирую свои эмоции, нет не так, контролирую проявление своих эмоций. Внутри меня может быть эмоциональная буря и мне раньше казалось, что такие эмоции все-равно всем видны, как бы не старалась их скрыть, но опросив своих знакомых узнала что они видят только фасад и считают меня спопкойной, как слон.

Под чужие эмоции не подстраиваюсь, поэтому 4Э не подходит мне абсолютно.Если ко мне приходит человек прыгающий от радостного возбуждения, меня это не только не заражает подобным настроением, а может раздражать и утомлять. Пример с отрицательными эмоциями, если близкому человеку плохо он взбешен и брызжет агрессией, ходит мрачнее тучи, у меня нет сил поднять ему настроение, а агрессия сразу же вызывает ответную анрессию и я могу начать орать в ответ. Я стараюсь пересиливать себя, подойти к нему, обнять, спросить что случилось, начать успокаивать, но если он не начала вести себя в ответ как ласковый котенок, а продолжает злопыхтеть, мои силы быстро истощаются и я начинаю злиться, могу надуться, хлопнуть дверью.

Почему все же я сомневаюсь на счет 3 эмоции, потому что описание 3Э очень схоже с описание болевой ЧЭ и если я Бальзак или Габен,(я склоняюсь к последнему), то я могу спутать их проявление. И моя повышенная эмоциональность, то что я так близко к сердцу все принимаю, могу по пустякам переживать неделями, мой холерически-меланхолическтй темперамент (тесты всегда показывают, что я меланхолик или холерик, меланхолик чаще), возможно свидетельствуют о том, что я Габен или Бальзак только с 1Э.

82

Насчет описаний ЭЛФВ и ФЛЭВ. Очень мешает восприятию, что в данном случае они преподаватели и мужчины. Н и тем, ни другим я не являюсь default/smile

Ремарки к описанию ЭЛФВ:
У меня слабая жестикуляция и мимика спокойная, эмоции больше по глазам видны. Эмоциональность тоже побуждает меня мерять ногами пространство, в задумчивости могу круги наворачивать по комнате. Спорт только в одиночестве: ради красивого тела - фитнесс, ради успокоения и развития самоконтроля - йога. Моя одежда - образец тонкого вкуса и элегантности default/smile Шутка, но все же....с большой долей истины. Никакой демонстрации строгости, если сужу строго, значит действительно так. Не знаю, смогла бы открыта признавть свою бесталанность, я все же чуть-чуть, самую малость тщеславна.


ФЛЭВ:
Когда в учебе мне приходилось читать доклады, очень неловко чувствовала себя на публике, но вообще будь у меня поменьше боязни выступлений на публике, с удовольствием делилась бы своими теориями и идеями. Голос у меня тихий, насколько ровный судить затрудняюсь. Улыбаюсь, в маленькой дружеской компании могу даже сыпать остротами. Очень деликатна, вежлива в общении.

83

Petrovic пишет:

Я думаю, что если его реализовать, то быстро выяснится, что пересечение двух признаков не дает третий ,-) Ну и вообще, "доминирующийся/подстраивающийся" - этого признака у Афанасьева нет, его мы с потолка ввели, когда на "оргиях" тему муссировали.

Про недоделку понял.

А вот выделенное поясню. Речь не о пересечении, а именно об умножении, как в ПР. Строим простецкую модель: имеются 4 пронумерованных места. Попытаемся вслед за Афанасьевым приписать им два признака: Высокое/низкое и результативное/процессионное. 1, 2 места будут высокими, 3, 4 - низкими. 1, 4 будут результативными, 2, 3 - процессионными. А теперь перемножим эти два признака с помощью "исключающего или". Получим новый признак с плюсом у 1 и 3 мест и минусом у 2 и 4 мест. Как его назвать - неважно. Главное увидеть наполнение на практике. Поэтому я пока придерживаюсь традиционного Доминирующее/подстраивающееся. В этой модели как раз выполняется, что перемножение двух признаков (для мест, не для функций) даст третий.

Поэтому тестирование по какой-то выбранной функции заключается в определении её места. И тут уже произведение признаков может помочь, давая дополнительную проверку. Как это частично реализовано у Таланова для ПР.

84

Ай-я-яй пишет:

...
А вот выделенное поясню. Речь не о пересечении, а именно об умножении, как в ПР.
....

Это все понятно. Про камни в огород Таланова вспоминать не буду. Просто скажу вот что: ты не задумывался, что афанасьевские признаки для функций могут носить факторный характер, а не оппозиционный?

85

Панда пишет:

...
Я вчера распечатала описания всех функций и сидела внимаельно читала и расставляла плюсы и минусы рядом с утверждениями.
....

Что за описания? От Афанасьева? Если да, то процесс выставления плюсов и минусов я как-то пробывал автоматизировать.

86

Панда пишет:

...
Почему все же я сомневаюсь на счет 3 эмоции, потому что описание 3Э очень схоже с описание болевой ЧЭ и если я Бальзак или Габен,(я склоняюсь к последнему), то я могу спутать их проявление. И моя повышенная эмоциональность, то что я так близко к сердцу все принимаю, могу по пустякам переживать неделями, мой холерически-меланхолическтй темперамент (тесты всегда показывают, что я меланхолик или холерик, меланхолик чаще), возможно свидетельствуют о том, что я Габен или Бальзак только с 1Э.

Эххх. Панда, я тебя очень прошу. Не надо про бальзаков и габенов, давай о тебе, ладно? Тебе на время типирования стоит совершенно забыть о ЧЭ, ЧС и так далее. Пусть останется только ЧЮ ,-)

87

Petrovic пишет:

ты не задумывался, что афанасьевские признаки для функций могут носить факторный характер, а не оппозиционный?

нет, потому что тогда теряется смысл в таких суждениях , например: "третья функция суперпроцессионна, первая - результативная" и т.п.
но если ты изложишь схематично, что есть "факторный характер", то подумаю.

88

Панда пишет:

...
контролирую проявление своих эмоций. Внутри меня может быть эмоциональная буря и мне раньше казалось, что такие эмоции все-равно всем видны, как бы не старалась их скрыть, но опросив своих знакомых узнала что они видят только фасад и считают меня спопкойной, как слон.

Под чужие эмоции не подстраиваюсь, поэтому 4Э не подходит мне абсолютно.Если ко мне приходит человек прыгающий от радостного возбуждения, меня это не только не заражает подобным настроением, а может раздражать и утомлять. Пример с отрицательными эмоциями, если близкому человеку плохо он взбешен и брызжет агрессией, ходит мрачнее тучи, у меня нет сил поднять ему настроение, а агрессия сразу же вызывает ответную анрессию и я могу начать орать в ответ. Я стараюсь пересиливать себя, подойти к нему, обнять, спросить что случилось, начать успокаивать, но если он не начала вести себя в ответ как ласковый котенок, а продолжает злопыхтеть, мои силы быстро истощаются и я начинаю злиться, могу надуться, хлопнуть дверью.
...

Каким образом тебе удается контролировать свои эмоции? Что ты им противопоставляешь?

Что значит фраза "Под чужие эмоции не подстраиваюсь". Разве вообще есть те, кто подстраивается?

По поводу приведенного примера. Если цель типирования поставить эмоцию в низкие функции, то он явно неудачный ,-))

89

Ай-я-яй пишет:

...
но если ты изложишь схематично, что есть "факторный характер", то подумаю.

Фактор - это причина чего-то, определяющая его характер, основные черты. Вот в этом смысле понимаем термин.
В отношении признаков это имеет такой смысл: если логика не результативная, то это еще не значит, что она процессионная.

90

Petrovic пишет:
Панда пишет:

...
Я вчера распечатала описания всех функций и сидела внимаельно читала и расставляла плюсы и минусы рядом с утверждениями.
....

Что за описания? От Афанасьева? Если да, то процесс выставления плюсов и минусов я как-то пробывал автоматизировать.

нет, вот эти описания http://www.24types.ru/index.php?option= … ;Itemid=57

91

Petrovic пишет:

Эххх. Панда, я тебя очень прошу. Не надо про бальзаков и габенов, давай о тебе, ладно? Тебе на время типирования стоит совершенно забыть о ЧЭ, ЧС и так далее. Пусть останется только ЧЮ ,-)

ОК

92

Anette пишет:
Petrovic пишет:

В отношении признаков это имеет такой смысл: если логика не результативная, то это еще не значит, что она процессионная.

Это как?????

А вот так! Непривычно, да?

93

Панда пишет:

...
нет, вот эти описания http://www.24types.ru/index.php?option= … ;Itemid=57

Если честно, мне ничего не говорят имена их авторов. И эти описания я вижу впервые. Поэтому не будем расстраиваться, если твой тип в них не влезает ,-)

94

Anette пишет:
Petrovic пишет:

А вот так! Непривычно, да?

Не логично.

Можно пример данного явления?

У меня физика не результативная, и не процессионная, даже не низкая и не высокая. Она просто вторая ,-)

95

Petrovic пишет:
Anette пишет:

Это как?????

А вот так! Непривычно, да?

У тебя так получится уже что-то своё, а не ПЙ.
Вот, например, выдержка из Афанасьева: "Порядок функций сам в себе очень четко делится на ВЕРХ (первый две функции) и НИЗ (последние две). Это деление замечательно тем, что вносит в человеческую психику элемент антагонизма, при котором верхние сильные функции противопоставляются слабым нижним (наиболее остро противопоставляются обычно Первая и Третья функции)." http://www.strannik.de/lovesyntax/psycheyoga.htm

96

Anette пишет:

...
Не логично.
...

Чем не логично? Объект может иметь ряд признаков, относящих его к определенному классу, но это еще не значит, что он относится к данному классу. Как-то так.

97

Ай-я-яй пишет:
Petrovic пишет:

А вот так! Непривычно, да?

У тебя так получится уже что-то своё, а не ПЙ.
Вот, например, выдержка из Афанасьева: "Порядок функций сам в себе очень четко делится на ВЕРХ (первый две функции) и НИЗ (последние две). Это деление замечательно тем, что вносит в человеческую психику элемент антагонизма, при котором верхние сильные функции противопоставляются слабым нижним (наиболее остро противопоставляются обычно Первая и Третья функции)." http://www.strannik.de/lovesyntax/psycheyoga.htm

Ты прав. А про четкое деление на процесс/результат там есть?

98

Petrovic пишет:
Панда пишет:

...
контролирую проявление своих эмоций. Внутри меня может быть эмоциональная буря и мне раньше казалось, что такие эмоции все-равно всем видны, как бы не старалась их скрыть, но опросив своих знакомых узнала что они видят только фасад и считают меня спопкойной, как слон.

Под чужие эмоции не подстраиваюсь, поэтому 4Э не подходит мне абсолютно.Если ко мне приходит человек прыгающий от радостного возбуждения, меня это не только не заражает подобным настроением, а может раздражать и утомлять. Пример с отрицательными эмоциями, если близкому человеку плохо он взбешен и брызжет агрессией, ходит мрачнее тучи, у меня нет сил поднять ему настроение, а агрессия сразу же вызывает ответную анрессию и я могу начать орать в ответ. Я стараюсь пересиливать себя, подойти к нему, обнять, спросить что случилось, начать успокаивать, но если он не начала вести себя в ответ как ласковый котенок, а продолжает злопыхтеть, мои силы быстро истощаются и я начинаю злиться, могу надуться, хлопнуть дверью.
...

Каким образом тебе удается контролировать свои эмоции? Что ты им противопоставляешь?

Что значит фраза "Под чужие эмоции не подстраиваюсь". Разве вообще есть те, кто подстраивается?

По поводу приведенного примера. Если цель типирования поставить эмоцию в низкие функции, то он явно неудачный ,-))

Цель этого примера продемонстрировать, что у меня не 4Э. Правда, неудачный? А я так поняла, что 4Э легко переносит любые эмоции и может под них подстроиться.

Как контролирую эмоции? Я уже писала, что контролирую не сами эмоции, а их внешние проявление, стараюсь не выдать себя мимикой, выглядеть спокойной, стараюсь держать тон голоса ровным, хотя он все-равно от избытка обиды или злости становится более приглушенным. Те же эмоции, что бушуют у меня внутри ни куда не деваются, наоборот заглушают собой все. В моменты сильных переживаний: обиды, злости, увлечения чем-то, ни о чем другом думать не могу, работать физически не могу, все внимание только на внутренние переживания.

99

Petrovic пишет:

Ты прав. А про четкое деление на процесс/результат там есть?

Нажми всё же ссылку.
Чёткости в объяснениях нет, но чёткость присвоения местам признака есть.

100

Anette пишет:
Petrovic пишет:

Чем не логично? Объект может иметь ряд признаков, относящих его к определенному классу, но это еще не значит, что он относится к данному классу. Как-то так.

Не совсем. В примере с вашей 2Ф получается, что предмет относится к определенному классу, не имея соответствующих признаков.
Более того, вы утверждаете, что и признаков как таковых не существует (вернее, они есть, но не значимы).

Да, просто описание боле-менее подходит ,-)