Механизм влюбленности у логиков. Логики, поделитесь... (Страница 47 из 76)

И избегание душевной боли тоже есть, а как же (я, кажется, всё это тоже уже писал в этой теме)

Логик и этик просто идёт с разных сторон: логик изначально чувства игнорирует, этик изначально в них целиком погружён.

busak пишет:

Я, конечно, передёргиваю, да Значительная часть чувств основывается на сознании, разуме и прочих атрибутах человека, не являющегося животным
И, разумеется, конечным критерием являются для меня тоже чувства, а не логика или выводы. Совесть - это же чувство..
Я понимаю чувства как концентрированный опыт поколений. К нему стоит прислушиваться, но следовать стоит, когда проверишь оный опыт на адекватность. Когда понимаешь, что, где и зачем. В чём смысл таких чувств. А смысл этот в большинстве случаев всё-таки весьма биологичен. Хотя и не всегда

конечно не передергиваешь, нет я собссно о том же толкую. Почти)))
вот, Бусак... давай поразмышляем...(я больна на голову сегодня )
чувства основаны на сознании. А где истоки нашего сознания? Большая часть того, что мы считаем "сознанием", есть не более чем стадное чувство, тот же самый опыт поколений например. Опыт поколений - это что? Обычаи, традиции и ритуалы. А обычаи, традиции и ритуалы - это что? Маятники, эгрегоры, да как хошь назови - суть одна.

Для меня механизм любви в общепринятом смысле таков: биологические ощущения облекаются сознанием человека в приемлемую этическую форму) и с этого момента он начинает кормить маятник.

У меня примерно такое понимание)

а вот про смысл чувств... и что он биологичен... не согласна) у меня например процесс логического обоснования ценности кокретного человека субъективен. Плохо это тем, что любое логическое обоснование ценности приводит к значимости. Как только появилась значимость... ты знаешь)

вот думаю, как бы увязать два эти процесса: сохранение чистоты сознания и обоснование ценности. Не увязываются.

Чем биологичны чувства? В свете вышеизложенного чувства есть генетические шаблоны реакций, причём шаблоны хорошо проверенные, действенные и адекватные. Разумеется, они обогащаются огромным человеческим мозгом на лету, особенно у этиков

Но, блин, надо же понимать, что это шаблоны, а не тупо им следовать!

Для меня гармония - это тоже согласие с собой
осознание себя, принятие себя, обретение целостности

гармоничный человек осознает свои желания и получает желаемое, оставаясь свободным)
(кстати можно в отдельную темку вынести вопрос...)))

48(!!!) страниц изучают этики "механизму" влюбленности у логиков.

Чаще-то бывает другое - не молча потакают, а поддакивают таким образом, что ты не замечаешь, что тебе поддакивают. Искусство, брат! Ты, кстати, младший ребенок в семье?

Ну, какой смысл... Будет твоим с потрохами. Власть ведь и строится на заблуждениях противника (я знаю, что это - нехорошо)

Да ну Клав, мне кажется не так это все .... какой смысл поддакивать если видишь что человек явно в чем-то заблуждается, и ему хуже только будет если он не попоробует посмотреть под другим углом ...

Dura пишет:

На самом деле, вы просто пытаетесь уберечь себя от душевной боли... для этого и нужна вся эта выдуманная система самоконтроля..  В этом и есть ваша ошибка.

Насть, я на самом деле тоже так думала и пыталась донести это, но вот дело все в том, что -либо они на ошибках не учатся, либо, они каждый раз наступают на одни и те же грабли не считая это ошибкой вофсе. И теперь мне лично не понятно, а может это и правда не ошибка...

Klava пишет:

Ну, какой смысл... Будет твоим с потрохами. Власть ведь и строится на заблуждениях противника (я знаю, что это - нехорошо)

Как так, по твоим словам получается что близкий человек воспринимается как "противник" и ты делаешь все, что бы его запутать и захватить в полон? ))))

*Бахнулась в пол
.... busak, я уж думала что и правда все так плохо...
ну вот точно при беседе этиков должен присутсвовать логик ... иначе оч далеко можно зайти все же

Есть такое дело, что учиться трудно, и грабли любимые тоже (я же писал про сыр в лабиринте и тупые человеческие привычки ). Логик же в этических вопросах закономерно тупит. И избегание душевной боли тоже есть, а как же (я, кажется, всё это тоже уже писал в этой теме)
Дело в том, что я не могу согласиться только с одним постулатом: что чувствам и импульсам следует подчиняться, не пытаясь их понять.
Осознание чувств есть результат развития для мудрых людей. Логик и этик просто идёт с разных сторон: логик изначально чувства игнорирует, этик изначально в них целиком погружён.
Это как то, что среди бальзаков и габенов редко попадаются ценители поэзии настроения. Но если уж попадается, можешь быть уверен, что этот человек по меньшей мере близок к просветлению