41

kaprizka пишет:

Ладно. Вы не думайте, что если я возражаю, то я не принимаю советы к сведению. Я их мысленно моделирую, а потом воображаю, как именно буду применять или модифицировать.

А всё без толку. Какая разница, что я запланировал? Всё равно в момент, когда он меня ругает, возникает оцепенение. Максимум, что получается сказать - это молчание.
Формально-то он прав, особенно в рамках доступной ему информации. Информация о том, что он только что незаслуженно дал подзатыльник своей  жене - ему недоступна.
Правда блокируется на далёких подступах. У меня не то что логично что-то объяснить, даже пообещать в лицо плюнуть ему в рожу - и то решительности не хватает.

42 Отредактировано miumiu (20.02.2009 11:12:04)

да ... всё это серьёзно.. надо скорее вырастать и начинать потихоньку отделяться
Родители на расстоянии такие милые и хорошие...

43 Отредактировано xeye (20.02.2009 12:03:43)

miumiu пишет:

да ... всё это серьёзно.. надо скорее вырастать и начинать потихоньку отделяться

капризка уже не вырастет
человек застрял в возрасте 12лет по мотивациям и отношению к миру

http://jet.playz.ru/lj/map_success_demo.png

44

а чо там за ситуация? Чо за отец такой? Как всё закончилось?

45

xeye, схема красивая. Красненький цвет, жёлтенький, зелёненький, синенький.  Ну а раз она так раскрашена, должна быть лолгичной. Не может не быть, вон какие забавные рожицы.

Беда в том, что это всего лишь схема. С нулевой доказательной базой и неясным соответствием реальности.
Но как набросок для анализа нестыковок сойдёт.

Я полагаю, Вы рисовали эту схему в рамках парадигмы развития "раб->ребёнок->взрослый".
Однако реально ж движение идёт скорее наоборот: сначала "делаю так, как нравится мне" (детские игры), потом выясняется, что жизнь-то, оказывается, хреновая! - и возникают претензии к мiру; а когда мiръ отфутболивает эти претензии мне и вешает на меня ответственность, тут уж становится ясно, что всё фатально и бесполезно, остаётся тупое подчинение, а лучше (вернее, логичнее) полная апатия (которой почему-то на схеме нет), так чтоб и подчинения не было (а то ещё пользу извлекут, гады).

46

PavelKolodin пишет:

а чо там за ситуация? Чо за отец такой? Как всё закончилось?

Пока жив.

47

kaprizka пишет:

xeye, схема красивая. Красненький цвет, жёлтенький, зелёненький, синенький.  Ну а раз она так раскрашена, должна быть лолгичной. Не может не быть, вон какие забавные рожицы.

Беда в том, что это всего лишь схема. С нулевой доказательной базой и неясным соответствием реальности.
Но как набросок для анализа нестыковок сойдёт.

Я полагаю, Вы рисовали эту схему в рамках парадигмы развития "раб->ребёнок->взрослый".
Однако реально ж движение идёт скорее наоборот: сначала "делаю так, как нравится мне" (детские игры), потом выясняется, что жизнь-то, оказывается, хреновая! - и возникают претензии к мiру; а когда мiръ отфутболивает эти претензии мне и вешает на меня ответственность, тут уж становится ясно, что всё фатально и бесполезно, остаётся тупое подчинение, а лучше (вернее, логичнее) полная апатия (которой почему-то на схеме нет), так чтоб и подчинения не было (а то ещё пользу извлекут, гады).

а можно узнать реальный возраст??

48

kaprizka пишет:

xeye, схема красивая. Красненький цвет, жёлтенький, зелёненький, синенький.  Ну а раз она так раскрашена, должна быть лолгичной. Не может не быть, вон какие забавные рожицы.

Беда в том, что это всего лишь схема. С нулевой доказательной базой и неясным соответствием реальности.
Но как набросок для анализа нестыковок сойдёт.

это схема описывает определенную модель реальности. моделям реальности не требуется доказательная база.
если ты можешь извлечь пользу из этой модели - ты начинаешь её принимать и использовать.
если ты не видишь в ней пользы - она не для тебя, лично ты живешь в другой модели, в другой реальности

kaprizka пишет:

Я полагаю, Вы рисовали эту схему в рамках парадигмы развития "раб->ребёнок->взрослый".

я не автор схемки

kaprizka пишет:

Однако реально ж движение идёт скорее наоборот: сначала "делаю так, как нравится мне" (детские игры), потом выясняется, что жизнь-то, оказывается, хреновая! - и возникают претензии к мiру; а когда мiръ отфутболивает эти претензии мне и вешает на меня ответственность, тут уж становится ясно, что всё фатально и бесполезно, остаётся тупое подчинение, а лучше (вернее, логичнее) полная апатия (которой почему-то на схеме нет), так чтоб и подчинения не было (а то ещё пользу извлекут, гады).

а вот это твоя реальность. живи в ней дальше, капризка, хоть мне тебя очень жаль.

49

xeye пишет:

не требуется доказательная база.
если ты можешь извлечь пользу из этой модели - ты начинаешь её принимать и использовать.
если ты не видишь в ней пользы - она не для тебя, лично ты живешь в другой модели, в другой реальности

Ну вот в своё время была такая модель, объясняющая повышенную точность нарезных пуль по сравнению с гладкими: от быстрого вращения черти, которые мешают пуле попадать в цель, соскакивают с неё. Но была и альтернативная модель: это черти помогают пуле попадать в цель и крутят её.
Возможно, какая-нибудь из этих моделей принесла пользу... доказательная база ж не требуется.

я не автор схемки

Кто-нибудь всё равно автор.

а вот это твоя реальность. живи в ней дальше, капризка, хоть мне тебя очень жаль.

Это не реальность, а проекция реальности на приведённую схемку. Может, после пояснений со стороны автора схемки проекция окажется другой. А то по схеме не видно, как направлена временная ось. То ли это последовательные этапы, то ли альтернативные пути развития.
И ещё, почему рассмотрена только хреновая жизнь? Я понимаю, что это для пользы. Но схема, рассчитанная на пользу - бесполезна. Для пользы нужна не полезная, а точная и правдивая схема.

miumiu пишет:

да ... всё это серьёзно.. надо скорее вырастать и начинать потихоньку отделяться
Родители на расстоянии такие милые и хорошие...

Ну, у меня мешают не родители, а один из родителей - отец. Мама-то обычно вполне адекватна. Если и давит, то не из вредности/аристократизма, а из-за нахождения под давлением.

Поздно уже отделяться. Коня от волка спасать имеет смысл до съедения. А если конь уже съеден? Можно попытаться запрячь волка, хотя вряд ли на нём куда-нибудь уедешь так же эффективно, как на коне.
Здесь "конь" = моё свободное время и здоровье, "волк" = отец (и немножко брат), а "запрячь волка" = сидеть на шее у родителей.

50

Я полагаю, Вы рисовали эту схему в рамках парадигмы развития "раб->ребёнок->взрослый".

Если это парадигма, то она есть бред. Все начинают с рабов?

51

Апрель пишет:

Если это парадигма, то она есть бред. Все начинают с рабов?

Без чтения оригинала ничего сказать нельзя.

52

kaprizka пишет:

Ну вот в своё время была такая модель, объясняющая повышенную точность нарезных пуль по сравнению с гладкими: от быстрого вращения черти, которые мешают пуле попадать в цель, соскакивают с неё. Но была и альтернативная модель: это черти помогают пуле попадать в цель и крутят её.
Возможно, какая-нибудь из этих моделей принесла пользу... доказательная база ж не требуется.

да-да, ружья нарезные, но пулю почему-то крутят черти default/smile) первое объяснение еще куда ни шло.

чисто объясняющие модели бессмысленны. из крутящихся чертей нельзя извлечь никакой пользы, кроме удовлетворения, типа, вот оно как оказывается default/smile) эти именно твой стиль, не делать что-то, не менять, а объяснять для себя какую-нить происходящую с тобой херню

То ли это последовательные этапы, то ли альтернативные пути развития.

а как тебе удобнее? вернее, как лучше сделать, чтобы ты мог получить пользу?

Но схема, рассчитанная на пользу - бесполезна. Для пользы нужна не полезная, а точная и правдивая схема.

продолжай жечь, капризка

Поздно уже отделяться. Коня от волка спасать имеет смысл до съедения. А если конь уже съеден? Можно попытаться запрячь волка, хотя вряд ли на нём куда-нибудь уедешь так же эффективно, как на коне.
Здесь "конь" = моё свободное время и здоровье, "волк" = отец (и немножко брат), а "запрячь волка" = сидеть на шее у родителей.

конечно, поздно, подожди еще немного, всё само рассосется, тебе же в этом году 40 лет должно быть?

правда, вдруг у тебя родители окажутся долгожителями? прикинь, тебе уже будет 80 лет и вокруг всё такая же беспросветная жопа

53

kaprizka пишет:
Апрель пишет:

Если это парадигма, то она есть бред. Все начинают с рабов?

Без чтения оригинала ничего сказать нельзя.

А если голову и здравый смысел включить? Какие рабы в парадигме?

54

Апрель пишет:

А если голову и здравый смысел включить? Какие рабы в парадигме?

Голова и здравый смысл уместны в теориях, созданных мной или понятых мной. В теориях, подсунутых мне, уместна ссылка на оригинал.

xeye пишет:

чисто объясняющие модели бессмысленны. из крутящихся чертей нельзя извлечь никакой пользы, кроме удовлетворения, типа, вот оно как оказывается ) эти именно твой стиль, не делать что-то, не менять, а объяснять для себя какую-нить происходящую с тобой херню

Чисто объясняющие модели осмысленны, при условии, что это правильная или почти правильная модель. А вот модели, заставляющие делать или менять, но при этом неверные - вредны. Не бесполезны, а именно вредны.

а как тебе удобнее? вернее, как лучше сделать, чтобы ты мог получить пользу?

Если в модели, то она должна быть верной. Отражающей реальность. При чём тут я и что такое польза?

конечно, поздно, подожди еще немного, всё само рассосется, тебе же в этом году 40 лет должно быть?

В позапрошлом.
Может, рассосётся, а может, нет. Но верить в заведомую чушь я не собираюсь, даже если она полезна.
Не жизнь хреновая, а есть люди, сознательно (иногда бессознательно) делающие жизнь хреновой. Но это опять упрощение: на самом деле они одной "рукой" делают её лучше, а другой делают хреновее. Это соционично, скорее всего.

xeye пишет:

правда, вдруг у тебя родители окажутся долгожителями? прикинь, тебе уже будет 80 лет и вокруг всё такая же беспросветная жопа

Маловероятно, что я доживу до этого возраста. Родители могут дожить, но тоже вряд ли: конфликт-то с отцом двусторонний. Ему нужен контроль надо мной (это не факт, это моё впечатление от его действий), мне нужно чтоб не было контроля и была возможность безнаказанно бездельничать, смеяться, радоваться жизни, творить. Иногда удаётся проскочить, иногда нет.
Моя попытка почувствовать радость вызывает насторожённость и осаживание со стороны отца. А делать что-либо полезное, не почувствовав радость, мне глубоко в лом. Точнее, в таком режиме получаются только дела низких уровней ТУАИ (1,2).

55

kaprizka, в чём твоя проблема? Строгий папа? Нет работы? Ну тебе же не 10 лет.

56

kaprizka пишет:
xeye пишет:

чисто объясняющие модели бессмысленны. из крутящихся чертей нельзя извлечь никакой пользы, кроме удовлетворения, типа, вот оно как оказывается ) эти именно твой стиль, не делать что-то, не менять, а объяснять для себя какую-нить происходящую с тобой херню

Чисто объясняющие модели осмысленны, при условии, что это правильная или почти правильная модель. А вот модели, заставляющие делать или менять, но при этом неверные - вредны. Не бесполезны, а именно вредны.

а как тебе удобнее? вернее, как лучше сделать, чтобы ты мог получить пользу?

Если в модели, то она должна быть верной. Отражающей реальность. При чём тут я и что такое польза?

доказать т.н. "правильность" модели в _общем_ случае невозможно. только в каком-то конкретном случае, можно говорить о том, что точность модели достаточна. выбор этого случая совершенно произволен.
например, деревянный брусок весом в 10грамм можно считать "правильной" моделью кузнечика, весом в 10грамм, при определенных обстоятельствах, когда нам важен только вес.
итак, выбор модели сводится к выбору/созданию моделируемого контекста.

ты полагаешь существующий вокруг тебя мир(реальность) 100% материальным и объективным, включая все твои затруднения, творимые с тобой несправедливости, ограничения и потери. так тоже можно жить, если хочется.

57

Насчёт кузнечика согласен. Однако если кузнечик весит 10г, а брусок для его моделирования 20т, то модель может оказаться и неправильной.
Пока модель ни к чему не обязывает, это не страшно. А если модель обязывает к действиям - тут жди беды.

ты полагаешь существующий вокруг тебя мир(реальность) 100% материальным и объективным, включая все твои затруднения, творимые с тобой несправедливости, ограничения и потери.

Не полагаю, а чувствую - где интуитивно, а где и сенсорно. Вообще-то не понял фразы. Может, и полагаю.
Во-первых, как считать проценты. Во-вторых, я бы не сказал, что несправедливости, ограничения и потери творятся только со мной.
Я по ключевым словам вашей схемы сделал запрос, попал сюда. Здесь вообще бездомные:

Причины утраты жилья:
К основным причинам утраты жилья можно отнести следующие:
1.    судимость - от 25 до 48% (данные колеблются, так как основаны на добровольных ответах респондентов, которые могут скрывать реальное положение вещей, указывать несколько причин или не считать свое тюремное заключение причиной потери жилья)
2.    мошенничество с недвижимостью - около 20% (основной всплеск приходится на конец 90-х)
3.    семейные конфликты - от 20 до 40% (особенно часто в 1998-99 годах в связи с экономическим кризисом)
4.    алкоголизм и продажа жилья в связи с ним - 10%
5.    личный выбор - от 6,5 до 17% (дромомания, семейные конфликты)
6.    беженец, вынужденный переселенец - 6%
7.    выселение из общежития, со служебной площади - 7%
8.    желание жить в Санкт-Петербурге и отсутствие возможности найти работу с предоставлением жилья - 5%

58

Апрель пишет:

kaprizka, в чём твоя проблема? Строгий папа? Нет работы? Ну тебе же не 10 лет.

"Нет работы" - это не проблема, а полупроблема. А строгий папа - это уже проблема. Которая была и в 10 лет, и в 4, и в 28, и остаётся сейчас.

59

kaprizka пишет:

Я по ключевым словам вашей схемы сделал запрос, попал сюда. Здесь вообще бездомные:

http://jet.playz.ru/lj/map_success.png

60

Вот это лучше. По крайней мере, указано, что "Автор: Андрей Жариков". И заглавие указано: "Тактика и стратегия жизненного успеха".

Для понимания сложно, а кое с чем я и принципиально не согласен - например, "Проблемы других людей - это их выбор". Ага, разбежался, Их. Иногда хорошо видны причинно-следственные цепочки и кто именно стоит у истоков "их" выбора, и это совсем другие люди! Но я понимаю - мантра.

Или: "Неудачники ищут оправдания. Победители ищут возможности". Как будто один и тот же человек не может искать и оправдания, и возможности. Я постоянно так делаю, и это тимно.

Или: "Истинно то, что полезно". Ну и как понять, понял я, что тут сказано, или нет?

При всей полезности подобных схем от них всё же веет жульничеством. Навязанная ценность "успех", под неё подгоняется всё. А для оправдания подгонки - фраза "Проблемы других людей - это их выбор".