kaprizka пишет:Funtik пишет:Один говорит: "Я не сделал это, потому что это плохо"
Второй говори"Я не сделал этого, потому что от этого стало бы плохо (хорошим?) людям"
Это примерно одно тоже, или совсем нет?
На мой взгляд, одно и то же. Только второй более подробно объясняет причину.
Мне вот кажеться второй аргумент оставляет больше свободы действия и более гибкий... Например человек может доказать сам себе, что всем от того что он сделает будет только лучше и сделает...
Например с формулировкой "Измена это грех" жена будет до кровавого поноса хронить верность самому негодяскому и неверному мужу. А со второй формулировкой, она может доказать себе, что измена это хорошо, потому что мужа при этом перестанет мучать его гипотетическая совесть итд
kaprizka пишет:Вот например, возратите ли вы лишнюю сдачу обсчитавшейся продавшице, и если да, то почему?
Каждый раз по-разному. Зависит от настроения и о того, замечу ли я ошибку. Я не всегда сдачу считаю.
Если верну, то буду собой гордиться: вот я какой честный!
Если не верну, тоже буду собой гордиться: вот я какой умный!
А почему? Возвращаю я сдачу из соображения, что невозврат может подорвать экономику. А не возвращаю - из соображения, что всё равно у меня украдено гораздо больше, чем эта сдача.
Ну, естественно, подразумеваеться, что лишнюю сдачу ты заметил...
Кстати, недосчет хозяин скорее всего просто возьмет с продавщицы, так что на экономику в масштабах страны твой невозврат не повлияет. Да и украдено в целом у тебя кем-то другим, а не данной конкрентной продавщицей...
То есть аргументы "Воровать грешно" или "Возможно из-за этих присвоеных денег ее детишки остануться без обеда" тебе в голову не приходит...