Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Изячный салон » хорошие фильмы
Страницы Назад 1 … 6 7 8 9 10 … 48 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Механик, тебе бы в политики пойти.
Все так грандиозно и ни хрена не понятно...
ну, это разве что на должность министра какого-нить 
а серьезные политики с претензией должны как раз наоборот, максимально просто выражаться, яркую мимику иметь, рубить воздух ладонью и т.д.
Иван Кукушкин пишет:Механик, тебе бы в политики пойти.
Все так грандиозно и ни хрена не понятно...ну, это разве что на должность министра какого-нить
а серьезные политики с претензией должны как раз наоборот, максимально просто выражаться, яркую мимику иметь, рубить воздух ладонью и т.д.
Ну тогда - самый серьезныей политик это Жириновский.
То ли дело ВВ. Мычит, экает - и не понятно, "толи добро пожаловать - толи держитесь подальше", а потом хрясь - и 230 за газ в разгар зимы 
Механик, тебе бы в политики пойти.
Все так грандиозно и ни хрена не понятно...
Почему грандиозно-то? Все довольно просто, гораздо проще чем, например, ваша соционика.
Вот ты эту книгу ("Имя Розы") прочитал - а что ты в ней понял?
Почему грандиозно-то? Все довольно просто, гораздо проще чем, например, ваша соционика.
Вот ты эту книгу ("Имя Розы") прочитал - а что ты в ней понял?
да я и сам догадываюсь, что все значительно проще того тумана, который ты тут напустил.
Вопрос "что ты понял?" ставил меня в тупик еще в школе, на литературе. "Что ты понял, прочитав роман "Война и Мир" ?" спрашивает вумный преподаватель и ждет непонятно чего. Разум бессильно мечется понять "а чего же я такого не понимал без "войны и мира"?", чего же она от меня хочет и "где кидают", потому что ответ "ничего такого не понял" еще бредовее вопроса. А потом мозг пасует перед фактом, что ожидался поток "личных открытий" в виде давно известных прописных истин.
Вобщем, никаких таких "просветлений", "озарений" и "пониманий" на меня ни после книги, ни после фильмы не нахлынуло. Как то уж так вышло.
Да и черт с ними.
Вобщем, никаких таких "просветлений", "озарений" и "пониманий" на меня ни после книги, ни после фильмы не нахлынуло. Как то уж так вышло.
А никто не спрашивает об озарениях или просветлениях...
Речь шла о способности задаваться вопросами относительно воспринимаемой информации...
...
Например Механик узнатл что под именами героев романа зашифорваны имена различных философов и мыслителей... Что Вильгельм Баскервилльский - это Уилььям Оккам... Хорхе Бургосский - Хорхе Луис Борхес... брат Северин - Боэций... и т.д.
И "Имя Розы" Разве не доставляет удовольствие открыть для себя что средневековый детектив "Имя Розы" - это история развития европейской философской мысли? Находить сходства между диалогами и монологами героев детективного ромнана и известных... даже великих философов доевности и современности... Это по меньшей мере интересно... Но это не единственный код в романе... Есть там и длинные, на первый взгляд неинтересные и ненужные опЕсания архитектуры средневековых храмов... Но потом оказывается что и в них заложено некоторое сообщение... После всего этого появляется другая задача - попытаться найти все это в фильме... То есть посмотреть - что же стало со смыслом после его перевода на другой язык
...
А вот насчет "так вышло" - это ты верно заметил. Понимание - вопрос везения... Нужно ждать когда расклад окажется более благоприятным.
А никто не спрашивает об озарениях или просветлениях...
Речь шла о способности задаваться вопросами относительно воспринимаемой информации...
...
А вот насчет "так вышло" - это ты верно заметил. Понимание - вопрос везения... Нужно ждать когда расклад окажется более благоприятным.
Уж чего-чего, а вопросов я тебе достаточно отбарабанил. В ответ же - только туман сгущается, да намеки на личные способности.
Отличная беседа: "да вы почитайте... да вы подумайте... да у все скилл не тот, непрокачанный еще..."
ф топку нах
Механик пишет:А никто не спрашивает об озарениях или просветлениях...
Речь шла о способности задаваться вопросами относительно воспринимаемой информации...
...
А вот насчет "так вышло" - это ты верно заметил. Понимание - вопрос везения... Нужно ждать когда расклад окажется более благоприятным.Уж чего-чего, а вопросов я тебе достаточно отбарабанил. В ответ же - только туман сгущается, да намеки на личные способности.
Отличная беседа: "да вы почитайте... да вы подумайте... да у все скилл не тот, непрокачанный еще..."
Просто, эти вещи кажутся очевидными... Сейчас сообразил что не всегда - читай выше... в предыдущем сообщении
Иван Кукушкин пишет:ф топку нах
ура, дошло!
да не, я просто ужжасно терпеливый.
кажется
Просто, эти вещи кажутся очевидными... Сейчас сообразил что не всегда - читай выше... в предыдущем сообщении
чьорт, Механик, мое почтение эрудиции и все такое, но мне действительно "история развития европейской философской мысли" достаточно параллельна и неинтересна...
Механик пишет:Просто, эти вещи кажутся очевидными... Сейчас сообразил что не всегда - читай выше... в предыдущем сообщении
мое почтение эрудиции и все такое, но мне действительно "история развития европейской философской мысли" достаточно параллельна и неинтересна...
Разумеется...
Но люди гадают кроссворды не оттого что их интересуют предметы, названия которых зашифрованы в этих кроссвордах.
а некоторым еще и кроссворды неинтересны... ужас какой.
А что тут ужасного? Ассортимент возможностей удовлетворения подобного рода потребностей достаточно велик и чтением книг или разгадыванием кроссвордов не ограничиваетя...
А зачем люди разгадывают кроссворды? Я действительно не понимаю.
Примерно за тем же, зачем читают детективы (или просто читают, неважно что)... разгадывают загадки... тЕпируют в различные ТИМ-ы
Хотелось бы конкретики. Детективы я люблю, а загадки - нет. То есть я не могу сделать вывод о наличии какого-то общего смыслы в этих двух занятиях.
и правда, что ли, проекции творческой ЧИ... мне совершенно не интересно разгадывать загадки, читаю я для получения эмоционального удовлетворения (в том числе детективы -- угадывать, кто кого убил, мне и в голову не придет, меня вообще мало волнует, кто кого убил), типирую в различные тимы -- для удовлетворения логического (разложить по полкам). вот разве что последний пункт подходит под предполагаемую механикову мыслю, и то приблизительно.
и правда, что ли, проекции творческой ЧИ... мне совершенно не интересно разгадывать загадки, читаю я для получения эмоционального удовлетворения (в том числе детективы -- угадывать, кто кого убил, мне и в голову не придет, меня вообще мало волнует, кто кого убил), типирую в различные тимы -- для удовлетворения логического (разложить по полкам). вот разве что последний пункт подходит под предполагаемую механикову мыслю, и то приблизительно.
подпишусь.
q пишет:и правда, что ли, проекции творческой ЧИ... мне совершенно не интересно разгадывать загадки, читаю я для получения эмоционального удовлетворения (в том числе детективы -- угадывать, кто кого убил, мне и в голову не придет, меня вообще мало волнует, кто кого убил), типирую в различные тимы -- для удовлетворения логического (разложить по полкам). вот разве что последний пункт подходит под предполагаемую механикову мыслю, и то приблизительно.
подпишусь.
Я тоже. Кроме типирования.
Хотелось бы конкретики. Детективы я люблю, а загадки - нет. То есть я не могу сделать вывод о наличии какого-то общего смысла в этих двух занятиях.
У этих всех ситуаций есть одно сходство и много различий.
Сходство заключается в том, что имеет место быть "ситуация абсурда"...
Различия же заключаются в формах и способах преодоления этой "ситуации абсурда"... Сравни метод преодоления ситуации абсурда в случае разгадывания кроссвордов и в случае чтения детектива... Как говорится, почувствуй разницу
Страницы Назад 1 … 6 7 8 9 10 … 48 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Изячный салон » хорошие фильмы
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.022 секунд(ы), выполнено 52 запросов
