не знаю точно зачем, но... (Страница 7 из 8)

Я почему-то тоже очень не люблю фразу "делай как хочешь" или в сокращенном варианте "как хочешь".

Helga пишет:

Ограничение по Воле (при свободе по Логике):
"да, я не спорю, ты можешь быть и прав. но сделаем все равно по-моему. Почему? да потому что я начальник, и это мое решение, и отвечаю за него я, а не ты".

Ограничение по Логике (при свободе по Воле):
"Делай как хочешь, но все равно ты неправ. Ты не способен разобраться в предмете, никого не слушаешь, и принял поэтому неверное решение".

Хорошие примеры.

Хотя во втором лично меня неприятно задевает не ограничение по Логике, а как раз свобода по Воле : )) Не люблю фразу: "Делай, что хочешь". Предвещает она какие-нибудь неуютные разборки в дальнейшем.

Вот смотрите. "Потому, что я - начальник" - вполне логическая субординация, т.е., напротив, перевод из области Воли в Логику. "Я за него отвечаю" - и вовсе снятие какой-либо нагрузки в области Воли с оппонента. Для 3В - вообще никаких напрягов. Для 1В - только если Л - третья, разве что. И то - не факт.

Ограничение по Логике (при свободе по Воле):
"Делай как хочешь, но все равно ты неправ. Ты не способен разобраться в предмете, никого не слушаешь, и принял поэтому неверное решение".

"Ты не способен" - это не взятие "на слабо", а чисто соционическое "ограничение" по ЧИ. Фразы, типа: "ты не прав" и "принял неверное решение", при отсутствии разъяснений, являются вообще ничего не затрагивающими, "ограничивают" исключительно носителей 3Л, как раз в силу отсутствия процесса.

Равно как и тут, только это еще смешнее звучит:

Даже не пытайся это понять, все равно не разберешься. И материалов соответствующих я тебе не дам, и книг, да и с людьми на эту тему общаться не позволю. Просто забудь об этом и все.

Разве "нет доступа" - это не по Физике ограничение?
Нет сил, чтобы сломать дверь, или нет денег, чтобы дать их тому, у кого есть ключ.

Хотя да, по Логике тоже может быть. Например, информация запаролена, а человека, который знал пароль, уже нет в живых. Подбирать пароль - вполне по Логике задача.

spyke пишет:

Ты хочешь понять, почему рак может быть смертельной болезнью. Но у тебя нет доступа к ресурсам, позволяющим это понять, ты ничего не знаешь об этом и не узнаешь (вот такая вот волшебная невероятная ситуация), ты ограничен в информации. Это ущемление работы Логики, причем любой по большому счету, ибо от места не зависит.

Это действительно ограничение информации. Если ты считаешь, что информационное ограничение именно и является "ущемлением Логики", можно было так и написать сразу, тогда и в примерах нет необходимости, они только лишней "каши" добавляют.