клуб ВЭ..))) (Страница 2 из 9)

Вот. Я чаще всего начинаю "просмотр" с того, что пытаюсь определить верх/низ. А уже потом обращаю внимание на дополнительные признаки (монологовость, избыточность, зависимость и др.). В этом проявляется разность наших с тобой подходов к типоопределению.

Надо судить не по количеству, а по качеству.

Уверенность в оценках выражается не только в словах, но и в действиях. Пример. Известно, что если человек не касается земли или нуля, то можно браться за фазу. Многие осмелятся взять в руки провод под напряжением? Вот тут-то и выяснится, у кого логика выше физики.

Про ошибочность результата оставим. Уместнее говорить о его адекватности описанию. (Чтобы избежать некоторых вопросов, сразу скажу, что у Афанасьева нет описаний типов, есть только примеры людей, относящихся к тому или иному психотипу).

Ну и наконец. Не стоит мыслить дихотомически. Четко разделены только верх и низ, остальное все размазано. Поэтому стоит ориентироваться на свойства функций (здесь функции - это чувства, чувственность, мышление и воля) и для каждой как бы составлять факторное описание.

Ну, все мы друг от друга зависим. И у всех у нас разные представления о мире и о том, чего мы от этого мира в итоге хотим и как будем действовать. Вот 1В на чужую линию поведения  (на мой сторонний взгляд) как будто вообще не смотрит, обратная связь отсутствует. При этом зачастую не принимается в расчет ни возможная "отдача", ни влияние действий 1В на окружающих.
С одной стороны это - свобода (бОльшая, чем у других воль), с другой - лишает возможности применить Волю как "инструмент".

Не, не кому-то на слово, а собственным мозгам поверить. Ведь ясно же, что если ток через человека не идет, то организм не пострадает, под каким напряжением он бы не находился.

Насчёт свободы - да, что-то есть, потому что постоянно сравниваю в этом отношении себя и окружающих, мне кажется, что чувствую себя более свободной. Но именно чувствую, потому что как оно есть на самом деле - совершенно другой разговор.

Давай подойдем с позиций здравого смысла. Если ты подержишься за провод может быть 2 варианта.
1. Тебя долбанет (маловероятно, но возможно)
2. Тебя не долбанет.

В случае варианта 2 выгоды никакой, в случае варианта 1 проигрыш колосальный.
Смысл держатся ибо толку с нуль, а вред если вдруг коснешься таки чегото случайно колосальный.

Выше? Я не возмусь. И 2Л только поможет 3Ф усомниться - при определенных условиях может и "дёрнуть" (и не факт, что при этом я не коснусь земли). Ну а 1В (возращаясь к теме) в принципе не в восторге от неконтролируемых ситуаций.

Свобода - понятие относительное. С одной стороны, 1 Воля в большей степени свободна от подчинения другим Волям, но с другой стороны, и это очень существенно, человек с другим положением Воли более свободен от своей Воли, чем обладатель первой. Это раб своей Воли такой, со всеми вытекающими.

Чтобы использовать Волю, как инструмент, надо иметь что-то, чего хочешь с ее помощью добиться. Приходится описывать на своем примере, чтобы не оттрактовать никого неверно ни дай бох.
Если я чего-то от кого-то хочу, он волен мне это дать или не дать, и я могу поспособствовать этому Логикой, Эмоцией, Физикой так, чтобы он захотел мне это дать и дал. Но заставить человека сделать что-то против его воли, сделать то, чего он делать не хочет, мне неинтересно, и такой расклад сразу убивает всякое желание. Поэтому использовать Волю как инструмент, т.е. давить с той или иной степенью силы, мне неприятно, и делать этого я не буду.
Я не хочу, чтобы все делали то, что я хочу. Я хочу, чтобы все хотели того же, чего хочу я

Ничего парадоксального, если уяснить, что зависит она не от Воль других людей, а от собственных вышестоящих функций

Проблемы в типировании частично связаны с "двойственностью" ПЙ-жных признаков.