Destriero пишет:
не школа политантропологии случаем?
Случаем нет. Смотрю вы более обеспечением коммуникативной части при типировании занимаетесь? 
Gerudo пишет:
Destriero пишет:не школа политантропологии случаем?
Случаем нет. Смотрю вы более обеспечением коммуникативной части при типировании занимаетесь?
просто без фоток типить не интересно. Нужно долго вчитываться... а зачем? Вдруг у Вас "на лице" все написано? Я лучше подожду... А пока потенциально полезную инфу у Вас повыуживаю.... 
Вот оно что!
Задавайте следующий вопрос, товарищ-виктим. Авось и на уху хватит. 
то бишь на тим
Можно на "ты"? А то при написании "Вы" приходится зажимать шифт... )))
Виктим? Я или вЫ?
Destriero пишет:
Можно на "ты"?
Да
А то при написании "Вы" приходится зажимать шифт... )))
Мизинец легко к этому привыкает.
Виктим? Я или вЫ?
Ты. Очень явствовало из аспекной семантики в этом предложении
Destriero пишет:
Я лучше подожду... А пока потенциально полезную инфу у Вас повыуживаю....
А где интроветная интуиция, там и экстраветные логика и этика. Что тоже были замечены. Конечно, это всего лишь одна фраза, но если она привлекла мое внимание, это может о чем-то говорить.
Являюсь же виктимом я - не знаю. Как то слышал, от Есенина, что некоторые виктимы специльно прячут от себя свою жертвенность, просто потому что если откроют ее себе, не будут знать, что с этим делать. Звучит правдоподобно.
А вообще мне понравилось освещение вопроса виктиности в попытке соединения теории С. Грофа о перинатальных матрицах с квадровым мировоззрением.
ок. Про виктимность с моей точки зрения ты прав
Герудо, если тебе не сильно влом, заполни вот эту анкету. С ней лично для меня проще. Но скажу сразу, я местный дилетант и мои знания соционики несут чисто практический характер (кроме Аушры почти ничего не читывал).
Пересмешник пишет:
Двадцать процентов за дона. Типовой, шаблонный. "Я очень уникален", хе. (Триста уникальных людей посмотришь - видишь, что все они типовые)
ЗаGerudo пишет:Интересы...юнгианство. Занимает большую часть головы.
Только что обратил внимание на это "ЗА", вообще юнгианством интересуются обычно интуиты, а не какие-то отдельные ТИМы, вы палку перегибаете. С логикой все в порядке?
Я бы не стал задавать последнего вопроса, если бы не увидел, что вы на что-то претендуете. Можете и сами рассказать о увлечениях аналитической психологией (можно в личку), или это был праздный вопрос?
Destriero пишет:
ок. заполни вот эту анкету. С ней лично для меня проще.
Надо по любому материалу уметь. Сегодня, завтра сделаю.
так ты кто, ЭИЭ или ЛИЭ?
Veronique пишет:
Джек.
Польщен экстравертностью, но только ею.
32 28.12.2009 17:59:49 Отредактировано Des (28.12.2009 18:01:33)
Gerudo пишет:
Надо по любому материалу уметь.
вовсе не надо Конкретно мне - точно не надо.
Gerudo пишет:
ЭИЭ или ЛИЭ?
я джек. И твои ответы по елочке на мои сильно смахивают. Хоть и отличия имеются.
Например, в понимании "качества". Но это не ТИМно наверное..
Destriero пишет:
я джек. И твои ответы по елочке на мои сильно смахивают. Хоть и отличия имеются.
А ники заканчиваютя на "о"
Destriero пишет:
Но это не ТИМно.
Gerudo пишет:
Польщен экстравертностью, но только ею.
Это не лесть, а констатация факта. Не путайте бытовые наполнения понятий с соционическими.
Veronique пишет:
Gerudo пишет:Польщен экстравертностью, но только ею.
Это не лесть, а констатация факта. Не путайте бытовые наполнения понятий с соционическими.
А может с юнгианскими? Или Вы ещё не определились? Видимо слабо себя цените раз предположили, что Ваши знания я сразу буду интерпретировать в бытовом ключе.
> Вас, видимо, занесло, так как нигде в анкете не написано,
> что считаю себя уникальным, как и в реальности, для меня это неценностно.
"мои интересы слишком нестандартны, взгляды на жизнь радикальны."
> Вообще каждый человек по своему уникален,
> так что он ещё, по Вашей логике, и ИЛЭ.
Но не все об этом помнят и обращают внимание (скажем, максы). И не все ценят уникальность выше скажем денег. Ваша мотивация - чисто рыцарская.
> Эстер Хардинг, Хиллман, Робертсон, Кэмпбэлл.
Кэмпбелл - да, грамотно пишет. Остальные трое - откровенно слабоваты. Джонсона читали? (На юнглэнде есть неплохая подборка)
А что ещё из книг могли бы порекомендовать? Грофа вижу читали, тоже есть за что уцепиться.
> Многое вынес, если бы не, то дальше бы так бегал несмышленым.
Ладно, глупый был вопрос, так и думал, что общие слова будут в ответ.
Самостоятельно читали? Что-нибудь практикуете? Ну, скажем, сны свои записываете, символику понимаете?
37 28.12.2009 18:25:35 Отредактировано Пересмешник (28.12.2009 18:32:49)
Gerudo пишет:
Можете и сами рассказать о увлечениях аналитической психологией (можно в личку), или это был праздный вопрос?
Нет, не праздный, меня юнгианская психология тоже весьма занимает. Я вам написал.
с мотивацией у меня не все порядке, поэтому сложно утверждать, её просто нет. Хотя ближе всего паж либо рыцарь.
Джонсон очень хорош, предельно доступен, начинал с Юнга, показалось сложно, попробовал Робертсона, весьма, весьма вам скажу, все в невероятно доступной форме сказки. Засуггестировало.
И Юнг пошёл проще. Самый эффективный вариант для начинающего.
Сны записываю, с символикой посложнее будет. Реккомендовать постесняюсь, слишком недавно я в этом. Нет и года. До всего как всегда дошел сам. Интроверсия подсказала.
Gerudo пишет:
А может с юнгианскими? Или Вы ещё не определились? Видимо слабо себя цените раз предположили, что Ваши знания я сразу буду интерпретировать в бытовом ключе.
Сударь, все "видимо" в мой адрес - в другую тему на другом форуме. Что касается вас, я не предполагаю. Я делаю выводы из ваших слов. Если они вам не нравятся, это не мои проблемы.
(А как хорошо все начиналось.. Я уже почти сподвигла себя на длинный обстоятельный разбор вашей анкеты с подробным обоснуем.. Мы могли бы долго и со вкусом говорить о вас любимом.. А теперь вероятность этой дискуссии отодвинулась ровно на длину вашего эго.)
Аион - это было сложно или легко читать?
Gerudo пишет:
Интроверсия подсказала.
Мощная интструментальная БЛ - это не интроверсия. Вы прочитайте всю эту тему и посмотрите: всё, что пишете - это чистая БЛ. А насчёт интроверсии - вопрос004.