клуб ВЭ..))) (Страница 4 из 9)

Или 1Л зависит от того, что у кого-то есть иное мнение по вопросу, отличное от ее собственного?..

В запущенных случаях то же самое что и у 1В - игнор несогласных.

1 Воля вообще никак не зависит от чужих действий. Если люди ведут себя не так, как того хочется носителю 1В, это их самое личное дело, и на В никак не влияет.
Она не хочет командовать другими - это просто какой-то въевшийся в головы стереотип. Разве 1Э зависит от того, что у других другие эмоции? Или 1Л зависит от того, что у кого-то есть иное мнение по вопросу, отличное от ее собственного?..

Она просто заносит в игнор тех, кто ей не подчиняется . Что внешне выглядит точно так же. В итоге часто получается что 1В окружает себя коллективом низкоранговых пешек, которые не сопротивляюется ее Воле.

Вот не надо этого. С определения верха и низа следует начинать типирование, т. к. это единственный внятный признак, который, собственно, и отражает наличиствующий в психике антагонизм функций, а ведь именно в этом антагонизме весь цимус и есть..

А "желания" - это не 1 функция случайно? Для 1Э - первично желание поддаться настроению, для 1Ф - желание удовлетворения материальных потребностей, для 1Л - желание мыслить свободно.

spyke пишет:

Ну хорошо. И как именно ты различаешь верх и низ, начиная типирование?

Высокие функции - это наиболее сильные стороны личности (только не надо меня спрашивать, в каких динах, ньютонах или килограмм-силах мы ее будем измерять, сильная сторона человека - это понятие качественное, а не количественное, да).

Высокие функции всегда противопосталены низким.

Высокие функции - главная опора в жизни человека, особенно в трудные для него моменты. Это выражение уверенности в высоких функциях.

Высокие функции лучше дифференцированы.

srez пишет:

1 воля, если ей понадобится таки убедить своего человека, воспользуется 2кой, чтобы там не было. Чтобы продавить свое желание в жизнь.

1В в желании попроцессировать по 1ой, воспользуется 2Ф... это как?

зачем убеждать "своего" человека? И вообще - ставит ли 1В себе такую задачу - "убедить"? этож процесс опять

Вообще существенно прояснилось в моей голове понимание 1В после этой темы.
Могу объяснить по себе - не вижу смысла просто что-то "продавливать", кому-то что-то доказывать или навязывать там взгляды или убеждать, или как-то по-волевому воздейтвовать (я тут наверное мешаю Волю с другими функциями), если я вижу, что человеку это неинтересно, не надо не хочется и т.д.
А то, что ты описал выше - это похоже ты сам свою процессионную Волю мягко реализуешь через свою 2Л

Если некто желает не того же, что в данной ситуации желает первая Воля, этот человек для Воли оказывается бесполезным, и если нет никаких иных привязок к нему на нижестоящих функциях, то это безразличие может восприниматься и как намеренный игнор.

По поводу низкоранговых пешек, это у тебя какие-то оценки лезут с твоей 3В. Не оценивает 1В в таком ключе.

Просто человек либо свой, либо чужой. Свой он потому, что желания совпали автономно, или потому, что 1В убедила в целесообразности именно своих желаний - не столь уж важно, что подтверждает и эмпирика. Установка "Если человек со мной - он крут, как я", люди ее чувствуют, любые, и поэтому тянутся.

Нажать, сопротивление... опять процессионные проекции.

Или 1Л зависит от того, что у кого-то есть иное мнение по вопросу, отличное от ее собственного?..

В запущенных случаях то же самое что и у 1В - игнор несогласных. В итоге вокруг него секта адептов, для которых он гуру. Всем нам известный пример -  Миронов и его ученики.

В чем же здесь запущенность? Если человек уверен в своей правоте, то с какой стати он кому-то что-то должен, прислушиваться там к кому-то или чему-то, корректировать свое мнение в угоду чужому здравому смыслу? Его убеждения - это его линое дело. 1Л их имеет, но никому не навязывает.