клуб ВЭ..))) (Страница 7 из 9)

Конечно, кажется. Поэтому глупо, наверное, называть второй пути шорами на глазах и невидением очевидного

Абсолютно объективное благо чего-либо мне считать неинтересно, бо бессмысленно. Проблемы Кренделя в его 4Л, а не в 1Л Миронова. У Миронова же совсем другие проблемы, с 1Л мало связанные.

Роль личности в истории точно такая же, как роль личности в коллективе. Идут за тем, кто берет ответственность за результат. Не добился результата - растерзают.

А не без разницы ли ? Потери они и в Африке потери.

Подвергнется изменению механизма своей работы.

Ну вот смотри. У меня есть мысль/мнение/точка зрения. Кто-то в ней усомнился. Моя реакция на это зависит от авторитета данного человека (волийная оценка, зависит от кучи параметров). Если он лох - проигнорирую сей факт. Если авторитет - усомнюсь в своей точке зрения, начну пересматривать ее на предмет правдоподобности/адекватности.

Второй пример - мое мнение приводит к негативным последствиям для меня, физическим (неэффективность собственных действий) или моральным (неприятие меня другими людьми). Это повод пересмотреть точку зрения.

Когда ты меня типировала под Лапочкой, сии мысли ты трактовала как то, что Воля выше Логики. Все это действительно на первый взгляд не очень ложится на сверхценность 1-й и ее абсолютную доминацию над остальными аспектами.

Есть масса примеров первологиков (в том числе среди наших общих знакомых), у которых сии эффекты либо отсутствуют, либо просто не были отмечены мною ввиду редкости. Сие лично я полагаю неадекватом, и многие люди вокруг них тоже.

Аналогично с Волей - есть воинственные первовольцы, а есть адекватные окружающей среде (зачастую их в 1В не типят или типят, но не сразу). Аналогично и с остальными 1-ми аспектами.

Причины таких различий мною изучаются, есть ряд мыслей по этому поводу, некоторые из которых я даже оглашал.

Собственно твои с Иванессом тезисы про роль 1-й в личности человека мне кажутся не вполне верными, вы описываете несколько гипертрофированные варианты, возможно потому что лично у вас так и есть. Однако не все такие.

Мое мнение, что 1-я это в первую очередь что-то типа способа восприятия действительности через "я хочу", "я знаю" и т.д., не обязательно подразумевающее под собой незыблемость или отстаивание сего и вообще использование 1-й в качестве оружия. Конкретные акцентуации на разные составляющие аспектов различаются от человека к человеку, поэтому обобщать какой-либо из своих аспектов на всех остальных с таким же аспектом как минимум самонадеянно.

Вот такая вот несколько интуитивная расшифровка моей позиции. Если тебе интересна эта дискуссия, постарайся не придираться к словам, как это у тебя в большинстве постов, а высказаться по существу вопроса.

P.S. Сорри за некоторую резкость, это не наезд и не негатив на личность, просто такая вот манера мыслить и высказываться.

В том смысле, в каком понимаешь эту иерархию ты - да, не согласен.

Отчего же ? Вышеприведенные факты тому свидетельство. Схема взаимодействия ПЙ-аспектов куда сложнее, чем линейная модель, которую предложил Афанасьев и которой почему то до сих пор придерживаешься ты.

Ну какие же это факты? =)=)

Низнаю я сичас восновном падвиргаю перисмотру тиорию атнасительности Эйзенштейна. Наскока я понял старина Эйзинштейн считал что, все атносительно так вот я нисагласен и у меня к ниму есть некатрыи притезнии и мысли паэтому поваду.

Ну да.

Внешняя инфа это не догма, а сырье для формирования собственного взгляда, внешний импульс чтобы покопаться в данной тематике.

Если какие-то положения теории не находят подтверждения практикой, это повод их пересмотреть.

Должно быть наоборот ?

Сначала имеет смысл удостовериться, что ты их досконально понял. И только потом можно говорить о каком-либо "пересмотре".
Лично я пока не уверен, что полностью понимаю все, что имел в виду и хотел сказать Афанасьев.
А ты?..