Понятие ума у разных Логик исходя из типировочных анкет (Страница 3 из 9)

Эйнштейн сказал, что E=mc^2, а я что, проверял что ли. Верю.
И многие верят, а тоже не проверяли. Не говоря уж о всей ОТО.
Знают, что самостоятельно проверить не смогут.

Кстати, со вкусами и эмоциями то же самое: если у меня нет своей эмоции, то она вполне может быть заимствована. Другое дело, если заимствование радикально отличается от пределов допустимого.

Короче, с Лапочкой понятно. Определения, которые она давала, ты бы не дал, и на вопросы отвечал бы от своего имени иначе, как это сейчас и делаешь. Какие-то вещи и вовсе принципиально противоположны у вас, как эрудиция в понятии ума, например. Анкета, как ты знаешь, типирует по ответам, а не по интуитивным догадкам о том, что за ними стоит ровно противоположное написанному. То, что тебе сейчас приходится оправдываться и искать отмазки навроде, "я имел ввиду не то, то есть и то тоже, но и ровно другое при этом" мне жаль, и, черт с ним, акцентировать на этом внимание впредь я даже не стану, но хочется, чтобы оный факт был тобой обдуман по возможности глубоко.

Короче, с Лапочкой понятно. Определения, которые она давала, ты бы не дал, и на вопросы отвечал бы от своего имени иначе, как это сейчас и делаешь. Какие-то вещи и вовсе принципиально противоположны у вас, как эрудиция в понятии ума, например. Анкета, как ты знаешь, типирует по ответам, а не по интуитивным догадкам о том, что за ними стоит ровно противоположное написанному. То, что тебе сейчас приходится оправдываться и искать отмазки навроде, "я имел ввиду не то, то есть и то тоже, но и ровно другое при этом" мне жаль, и, черт с ним, акцентировать на этом внимание впредь я даже не стану, но хочется, чтобы оный факт был тобой обдуман по возможности глубоко.

Эйнштейн сказал, что E=mc^2, а я что, проверял что ли. Верю.
И многие верят, а тоже не проверяли. Не говоря уж о всей ОТО.
Знают, что самостоятельно проверить не смогут.

kaprizka пишет:

Эйнштейн сказал, что E=mc^2, а я что, проверял что ли. Верю.
И многие верят, а тоже не проверяли. Не говоря уж о всей ОТО.
Знают, что самостоятельно проверить не смогут.

Кстати, со вкусами и эмоциями то же самое: если у меня нет своей эмоции, то она вполне может быть заимствована. Другое дело, если заимствование радикально отличается от пределов допустимого.

У меня по отношению к любой формуле возникает желание либо проверить, как выводилась формула, либо сказать: "предмет не изучала, понятия не имею, правильно или нет", либо проверить, работает на практике или нет (т.е. оценить через вышестоящую функцию - Физику). Думаю, среди третьих логик я в этом вопросе не оригинал .

Даже не пытайся отмазываться . Кто меня хорошо знают, скажут что ответы стопудово мне соответствуют.

Беда твоего теста в том, что человеку соответствует слишком много всякого, и вопросы слишком общие чтобы погрешности формулировок не оказали бы на результат существенного влияния.

Сейчас я вот ответил, что для меня означает ум человека, но нет гарантии, что завтра я подумаю и переформулирую это как-то по-другому. Например, включу туда эрудицию и кругозор. В этом и беда общих вопросов.

Хочешь чтобы был более правильный тест - задавай более правильные вопросы. То есть описания конкретных ситуаций, согласие или несогласие с теми или иными принципами. То есть чтобы во-первых человеку пришлось напрячься при ответе на вопрос, смоделировать в голове что-то нетривиальное. Тогда погрешности будут меньше, да и сами они более предсказуемые.

А еще может возникнуть ситуация удара по "тройке", в которой "тройка" на какое-то время (не исключено, что достаточно надолго) станет самым главным приоритетом. Что, порядок функций изменился? нет. ситуация вписывается вполне в Афанасьевскую типологию. На то третья и доминирующая, чтобы иногда брать верх над остальными (что, в общем, наглядно видно в текущей ситуации).
/Спайк, не станешь же ты отрицать, что типирование персонажа Wic в реале было точным, а вот сейчас явным приоритетом оказалась Воля/.

Если бы ПЙ была линейной системой приоритетов - следовало бы признать, что доминирующая функция только одна. Конечно, это избавило бы человека от внутренних конфликтов и, возможно, сделало бы исключительно цельной и гармоничной личностью. Но по факту - много ли на свете людей, у которых главный приоритет только один и он никогда не меняется?

ЗЫ: Wanna, ответ которой приведен в качестве примера в топике - в реале ЛЭВФ. И тоже нельзя сказать, что не с себя человек анкету писал.