121 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Helga пишет:

Не, под "давить" я имела в виду попытки волевым усилием контролировать ход и направление мыслей. default/icon_mrgreen

А в семантическом анализе Омлет не ошибся - разоблачил во мне кинестетика default/smile .

Типа если отсутствует необходимость потребности подавлять, то и бунта подавленных потребностей не случается? default/smile Эхх.., сказка-жизнь default/smile

122 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Omelette пишет:

Неужели четвертой воле ни за что не удастся контролировать первую эмоцию? даже с помощью всех прочих функций? А второй?

Если не ошибаюсь, Юнг говорил о временной динамике личности, когда его физическая, этическая, кинестетическая и мыслительная сферы балансируются с развитием личности, человек как бы собирается в гармоничный шар, который уже летит, как субстанция, летящая во времени.
Но к пй это, наверное, не относится.

Думаю, в случае первой речь пойдет не о контроле, а о насыщении. Насыщенная первая, работающие вторая и третья, воспринимающая и отражающая четвертая - вот он, гармоничный шар. Только под другим углом зрения.

СайтHelga

123 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
spyke пишет:

Смотри: может человек контролировать свои эмоции или не может, зависит от Афанасьевской Эмоции, а не от его Воли. В зависимости от того, является Эмоция подстраивающейся или доминирующей, человеку с большим или меньшим успехом удается ее контролировать, независимо от того, годе у него Воля, правда ведь?

С "контролированием" эмоций есть ещё один, но уже соционический прикол...
"А смысл?" (©известный анекдот),
то есть контролировать (не контролировать) стоит из каких-либо, например, ЧЛ или ЧС соображений.

СайтOmelette

124 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
spyke пишет:
Helga пишет:

Не, под "давить" я имела в виду попытки волевым усилием контролировать ход и направление мыслей. default/icon_mrgreen

А в семантическом анализе Омлет не ошибся - разоблачил во мне кинестетика default/smile .

Типа если отсутствует необходимость потребности подавлять, то и бунта подавленных потребностей не случается? default/smile Эхх.., сказка-жизнь default/smile

не, ну если реализуется туда, куда хочется (первой) - так какой смысл ее подавлять? Другое дело еще придумать такое занятие, чтобы в нем был постоянно задействован суперпроцесс по третьей default/smile

СайтHelga

125 Ответ от ёлка

  • ёлка
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Киев
  • Зарегистрирован: 02.12.2005
  • Сообщений: 1,654
Helga пишет:

Думаю, в случае первой речь пойдет не о контроле, а о насыщении. Насыщенная первая, работающие вторая и третья, воспринимающая и отражающая четвертая - вот он, гармоничный шар. Только под другим углом зрения.

Сайтёлка

126 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Omelette пишет:

то есть контролировать (не контролировать) стоит из каких-либо, например, ЧЛ или ЧС соображений.

чтобы так рассуждать, в ПЙ логика должна быть выше эмоции, а эмоция должна быть вторая default/wink.

Ну вот смотри: я - сертифицированный Джек. Вроде, меру своего удовольствия тоже должна соизмерять... "полезностью"? контролировать свои действия логикой? фик там был. "Чего там думать, прыгать надо!" (Дэдмен вспомнился тоже в связи с этим дивным девизом).

СайтHelga

127 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Omelette пишет:

Все-таки думаю, что именно взаимное положение В и Э (плюс ещё и разумность Л) решают этот вопрос, плюс социальная зрелость, сбалансированность человека.
Неужели четвертой воле ни за что не удастся контролировать первую эмоцию? даже с помощью всех прочих функций? А второй?

Эмоции человека контролирует не Воля, а воля, ты же сам написал про разницу вчера..? Мы ведь помним, что говорим о функциях Афанасьева, как об ортогональных, значит, как ни работай Волей, Логикой, Физикой по их осям, а Эмоция остается самостоятельной... В теории.
Если у меня 2Э и 4В, я смогу контролировать свою Эмоцию в большей мере, чем если я 1В или 2В и 3Э. Потому что в первом случае моя Эмоция подстраивающаяся, а во втором доминирующая, безотносительно положения Воли и Логики.

Если не ошибаюсь, Юнг говорил о временной динамике личности, когда его физическая, этическая, кинестетическая и мыслительная сферы балансируются с развитием личности, человек как бы собирается в гармоничный шар, который уже летит, как субстанция, летящая во времени.
Но к пй это, наверное, не относится.

Многие сходились к тому, что развитая личность, это личность сбаллансированная и равномерно_развитая. Но это же вопрос точки зрения, а не истины default/smile

128 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Omelette пишет:

С "контролированием" эмоций есть ещё один, но уже соционический прикол...
"А смысл?" (©известный анекдот),
то есть контролировать (не контролировать) стоит из каких-либо, например, ЧЛ или ЧС соображений.

Негативные эмоции испытывать неприятно. Есть ли смысл в общем случае делать то, что тебе неприятно? Это не к соционике, это общечеловеческое default/smile

129 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
spyke пишет:

Сверхценность так и прет.

Какая нафик сверценность у низкой функции?

СайтPetrovic

130 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Petrovic пишет:

Я это все более просто представлял. Привожу. С проекцией на собственность.

Первая. Мое. Не отдам. Если вам и перепадет, то лишь от избытка.

Вторая. Приоритет здесь ниже, чем у первой. Поэтому и для вас не жалко. Обмен, что-то вы мне, а что-то я вам.

Третья. Мне не нужно, но выкинуть жалко.

Четвертая. Не нужно. Забирайте все. Беру только то, что жизненно (т. е. для первой, второй) необходимо. Но если уже всего в достатке, то давайте, не откажусь.

блин! откуда я знаю, нужна мне Воля или не нужна, если я не знаю, что такое Воля? кто-нибудь в силах дать короткое, полное и вменяемое определение? чем больше вы тут абстрактных телег разводите, тем больше меня мучит этот вопрос.

Сайтq

131 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106

Если к букве Афанасьева вернуться, то у него недвусмысленно указано, что воля это общая характеристика психики, показывающая степень ее зависимости от внешних факторов.

СайтPetrovic

132 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

т.е. у обладателей 1В состояние психики практически не зависит от внешних факторов? это как?

Сайтq

133 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

соответственно, в случае 3В:

"мне не нужна (не)зависимость моей психики от внешних факторов, но выбрасывать мне ее жалко". и что бы это значило?

Сайтq

134 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106

Ну что-нибудь типа "самому целиком отвечать за себя не хочется (я же все-таки существо социальное), но и полностью зависеть от окружения западло".

СайтPetrovic

135 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538

ээ... а как это -- не отвечать за себя целиком?

Сайтq

136 Ответ от Omelette Отредактировано Omelette (10.02.2006 09:42:31)

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
Helga пишет:
Omelette пишет:

то есть контролировать (не контролировать) стоит из каких-либо, например, ЧЛ или ЧС соображений.

чтобы так рассуждать, в ПЙ логика должна быть выше эмоции, а эмоция должна быть вторая default/wink.

Вот Хельга предлагает для успешного контролирования эмоций вариант ЛЭ**,
а Спайк считает, что

Если у меня 2Э и 4В, я смогу контролировать свою Эмоцию в большей мере, чем если я 1В или 2В и 3Э. Потому что в первом случае моя Эмоция подстраивающаяся, а во втором доминирующая, безотносительно положения Воли и Логики.

тогда успешным вариантом будет *Э*В, а менее успешным - В*Э* и *ВЭ*.

Таким образом, складывая ваши мнения,
можно считать самым "самоконтролирующим" типом ЛЭФВ,
а самыми "самонеуправляемыми" - ВЛЭФ и ФВЭЛ.

Совпадает с мнением классика?

Неожидано, но "цельным, волевым человеком" у нас получился типчик Августин с 4В, а высоковольные Сократ и Чехов рискуют одаривать окружающих истериками...

СайтOmelette

137 Ответ от Omelette Отредактировано Omelette (10.02.2006 09:55:58)

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
spyke пишет:

Негативные эмоции испытывать неприятно. Есть ли смысл в общем случае делать то, что тебе неприятно? Это не к соционике, это общечеловеческое default/smile

Спорно.
Эмоция - вещь динамическая, по ней имеются не только стационарные, но и эмиссионно-поглотительные процессы.

Бывает иногда приятно скинуть отрицательные эмоции, выругаться, выплеснуть (например) накопившееся раздражение...

Эмоции можно не только испытывать, воспринимать, но и испускать - для всех этих случаев приятное и неприятное состояние будет обуславливаться разными по качеству эмоциями.

СайтOmelette

138 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
Omelette пишет:

...
Сократ и Чехов рискуют одаривать окружающих истериками...

Какие могут быть истерики у "сухаря"? Омлетт, не гони.

СайтPetrovic

139 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
Petrovic пишет:
Omelette пишет:

...
Сократ и Чехов рискуют одаривать окружающих истериками...

Какие могут быть истерики у "сухаря"? Омлетт, не гони.

в том то и дело, но это суперпозиция предложенных выше гипотез.

СайтOmelette

140 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Omelette пишет:
Helga пишет:
Omelette пишет:

то есть контролировать (не контролировать) стоит из каких-либо, например, ЧЛ или ЧС соображений.

чтобы так рассуждать, в ПЙ логика должна быть выше эмоции, а эмоция должна быть вторая default/wink.

Вот Хельга предлагает для успешного контролирования эмоций вариант ЛЭ**,
а Спайк считает, что

Если у меня 2Э и 4В, я смогу контролировать свою Эмоцию в большей мере, чем если я 1В или 2В и 3Э. Потому что в первом случае моя Эмоция подстраивающаяся, а во втором доминирующая, безотносительно положения Воли и Логики.

тогда успешным вариантом будет *Э*В, а менее успешным - В*Э* и *ВЭ*.

Таким образом, складывая ваши мнения,
можно считать самым "самоконтролирующим" типом ЛЭФВ,
а самыми "самонеуправляемыми" - ВЛЭФ и ФВЭЛ.

Совпадает с мнением классика?

Неожидано, но "цельным, волевым человеком" у нас получился типчик Августин с 4В, а высоковольные Сократ и Чехов рискуют одаривать окружающих истериками...

Давай для простоты условимся, что лучше контролируют эмоции 12 типов с подстраивающейся, а хуже - 12 с доминирующей. Дальше уже от лукавого все идет.